01 мар 2012, 16:10
01 мар 2012, 17:00
01 мар 2012, 17:03
01 мар 2012, 17:10
хортичанин писал(а):Продолжают душить водил.
Из всего предложенного, разумным считаю ужесточение наказания за вождение в нетрезвом состоянии. Более того, думаю, за это необходимо вводить уголовное наказание.
01 мар 2012, 17:11
народ писал(а):За нарушение ПДД повлекшие легкие телес.повр. штаф 2250-3400гр. Сейчас компинсация или добровольно или только через суд.
А причем тут штаф к компенсации? Можно подумать эти деньги (ШРАФ) передадут потерпевшему, а не в закрома родины забросят?
01 мар 2012, 17:18
Шляпный Мастер писал(а):хортичанин писал(а):Продолжают душить водил.
Из всего предложенного, разумным считаю ужесточение наказания за вождение в нетрезвом состоянии. Более того, думаю, за это необходимо вводить уголовное наказание.
Ну да, хорошую кормушку сделать замечательной.
01 мар 2012, 17:40
хортичанин писал(а): Другое дело, если для показателя менты насильно зальют водку, но с таким я не сталкивался.
01 мар 2012, 17:57
02 мар 2012, 00:38
02 мар 2012, 09:44
02 мар 2012, 11:29
хортичанин писал(а):Продолжают душить водил.
Из всего предложенного, разумным считаю ужесточение наказания за вождение в нетрезвом состоянии. Более того, думаю, за это необходимо вводить уголовное наказание.
02 мар 2012, 11:32
02 мар 2012, 12:39
То-ли президентская гвардия назывались, то-ли по другому.
02 мар 2012, 12:42
Ёщкоровертунг писал(а):а что плохого?
если дурье не может не нарушать, пусть платит
Нет не единого пункта который можно нарушить случайно.
Если ты случайно ездишь на красный, превышаешь скорость, -становись пассажиром, пока отростки не заменишь на руки и ноги
02 мар 2012, 12:51
02 мар 2012, 12:58
02 мар 2012, 13:02
02 мар 2012, 13:07
03 мар 2012, 00:49
Ёщкоровертунг писал(а):так безмозглое быдло тоже надо штрафовать.
Если отойти от проспекта практически на каждом перекрестке будет пешеход нарушитель раз в несколько минут.
я например не понимаю почему гайцы не стоят на леппика рядом с университетом, за спокойно можно за день оштрафовать несколько сотен пешеходов
03 мар 2012, 10:58
15 мар 2012, 01:19
forced to win писал(а): Хули только водителей ловят
15 мар 2012, 08:40
Часики писал(а):forced to win писал(а): Хули только водителей ловят
Водитель управляет ТС повышенной опасности. Пешеход не может представлять такой угрозы для водителя, как водитель - для пешеходов. Так что все правильно - баланс соблюдается.
15 мар 2012, 11:09
15 мар 2012, 11:12
Часики писал(а):forced to win писал(а): Хули только водителей ловят
Водитель управляет ТС повышенной опасности. Пешеход не может представлять такой угрозы для водителя, как водитель - для пешеходов. Так что все правильно - баланс соблюдается.
15 мар 2012, 11:19
Шляпный Мастер писал(а):Часики писал(а):forced to win писал(а): Хули только водителей ловят
Водитель управляет ТС повышенной опасности. Пешеход не может представлять такой угрозы для водителя, как водитель - для пешеходов. Так что все правильно - баланс соблюдается.
Какой-же это в опу баланс, когда это тупо дискриминация?