Скорее - практика Упрямство имеет границы Да хрен их...говорю ж - не останавливают. Мне уже даже и хочется... На месте автора - автодружинника послал бы тоже, не знамо хто.
походу инспектор и дружинник не заметили регистратор в водителя. Странно почему водитель им не сказал о его наличии, ведь там видно, что нарушения не было.
_________________ Давайте жить дружно! Слава Украине! (С)Леопольд
Его карманный радаровец совсем отмороженый. Видео еще не смотрел. Но скажем так до этого общался с ним вроде вменяемый был. Но радаровец ушлый разводяга.
Действительно, показал бы запись да и поехал себе.
С одной стороны да, так вроде проще. Но водитель явно принципиальный хлопец. Дело в том, что водитель не обязан доказывать свою правоту. Доказывать нарушение обязанность инспектора. И в данном случае водитель на этом настаивал. А инспектор пукнул в лужу.
_________________ Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.
Знакомить водителя с записью правонарушения на месте тоже никто не должен.
Должен. с.251 и ст. 268 КОАП + читайте конституцию, презумпцию невиновности у нас никто не отменял: Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину лица лежит на обвинителе (правило "бремени доказывания"). Указанное положение вытекает из ч. 2 ст. 62 Конституции
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62 Конституции)
Малейшее отступление от требований презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.
П.С. не уподобляйтесь динозаврам ГАИ
_________________ Давайте жить дружно! Слава Украине! (С)Леопольд
Зарегистрирован: 19 сен 2012, 11:16 Сообщения: 2493
Freeman писал(а):
Prov O'Kator писал(а):
Действительно, показал бы запись да и поехал себе.
С одной стороны да, так вроде проще. Но водитель явно принципиальный хлопец. Дело в том, что водитель не обязан доказывать свою правоту. Доказывать нарушение обязанность инспектора. И в данном случае водитель на этом настаивал. А инспектор пукнул в лужу.
Можно согласиться с Вашими доводами. Но со стороны водителя явно сквозит провокация. Во-первых, он раз 20 попросил объяснить ему причину остановки, которая каждый раз ему оглашалась. Во-вторых, он обзывал сотрудника ГАИ. В-третьих, прямо заявил, что выложит видео в интернет. На месте водителя я бы предложил инспектору ознакомиться в видео регистратора, а вот если бы он не внял моим доводам, то тогда можно было бы лезть в бутылку. Это мое мнение.
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 17:54 Сообщения: 1568
Гость писал(а):
D.M.T.Run писал(а):
Знакомить водителя с записью правонарушения на месте тоже никто не должен.
Должен. с.251 и ст. 268 КОАП + читайте конституцию, презумпцию невиновности у нас никто не отменял: Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину лица лежит на обвинителе (правило "бремени доказывания"). Указанное положение вытекает из ч. 2 ст. 62 Конституции
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62 Конституции)
Малейшее отступление от требований презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.
П.С. не уподобляйтесь динозаврам ГАИ
Да никому я не уподобляюсь. Что за утрирование?!
Мне очень лень, но я постараюсь….
Мне кажется, что Вы немножко путаете два таких процессуальных документа как протокол об админправонарушении и постановление о привлечение к административной ответственности.
Путем лишь составления протокола, никто никого виновным в совершении админправонарушения не делает.
Вы же сами дате ссылку на ст. 251, где админпротокол – всего лишь один из видов доказательств, на основании которого орган, который имеет право привлекать к ответственности, устанавливает НАЛИЧИЕ ЛИБО ОТСУТСТВИЕ админправонарушения и вины конкретного человека. А устанавливает он это, опираясь на целую совокупность данных, среди которых, в том числе – и видеосъемка, и пояснение самого лица, в отношении которого рассматривается дело.
Статья 268 также говорит о правах лица ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. Составляя протокол, инспектор дело не рассматривает. Вот если он тут же начинает составлять Постанову – это да. Тут 268-я должна работать на полную катушку. И требовать соблюдения своих прав на защиту, на право доступа к материалам дела, на ознакомление с доказательствами и т.п., на выполнение ст. 280 - Вы просто обязаны.
Поэтому, грубо говоря, инспектор имеет право составить протокол и приложить к нему материалы, которые на его взгляд, являются доказательствами вины. Водитель же имеет право приложить к данному протоколу свои пояснения и приложить доказательства своей невиновности.
А уже орган, который вправе привлекать к админответсвенности “оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.”. И на основании этого решает – виновен водитель или нет.
По Вашей логике, диалог должен выглядеть так: - Здравствуйте, инспектор Иванов, вы нарушили бла-бла-бла, предъявите, пожалуйста документы. - Здравствуйте, я ничего не нарушал бла-бла-бла. - Извините, счастливого пути.
То есть вы считаете нормальным, если гопник в погонах будет выполнять свой план по протоколам и получать премию, а вы будете каждый день доказывать свою невиновность какому то органу?
П.С. никто не запрещал инспектору начать составлять протокол. Но они - динозавры - никогда этого не делают, и делать он не собирался, что мы вообще обсуждаем тут - попытка развода водителя двумя гопниками в форме не удалась. За это они должны нести наказание по всей сторогости закона.
_________________ Давайте жить дружно! Слава Украине! (С)Леопольд
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 17:54 Сообщения: 1568
Ну, данный конкретный случай вообще уникальный. Со стороны гайцов тут нарушение на нарушении. Я бын а месте водителя предъявил, не передавая в руки, права и техпаспорт, и сообщил о видеорегистраторе. На этом, я думаю, все бы и закончиось, так как инспектор в момент проезда автором светофора сидел в машине, а дружинник видеозапись не вел. Сомневаюсь, что Спицын бы взял на себя ответвсенность отстаивать компетентность и зоркость соего подельника, не зная что конкретно записано у автора на регистраторе.
Ну, данный конкретный случай вообще уникальный. Со стороны гайцов тут нарушение на нарушении. Я бын а месте водителя предъявил, не передавая в руки, права и техпаспорт, и сообщил о видеорегистраторе. На этом, я думаю, все бы и закончиось, так как инспектор в момент проезда автором светофора сидел в машине, а дружинник видеозапись не вел. Сомневаюсь, что Спицын бы взял на себя ответвсенность отстаивать компетентность и зоркость своего подельника, не зная что конкретно записано у автора на регистраторе.
zenn вообще не понимаю.. Такое ощущение, что водитель или забыл про регистратор или посчитал, что они его увидели, но не смотря на регистратор продолжали борзеть
Думаю если водитель доведет дело до конца, то инспектору с товарищем не поздоровится.
_________________ Давайте жить дружно! Слава Украине! (С)Леопольд
Путем лишь составления протокола, никто никого виновным в совершении админправонарушения не делает. Вы же сами дате ссылку на ст. 251, где админпротокол – всего лишь один из видов доказательств, на основании которого орган, который имеет право привлекать к ответственности, устанавливает НАЛИЧИЕ ЛИБО ОТСУТСТВИЕ админправонарушения и вины конкретного человека. А устанавливает он это, опираясь на целую совокупность данных, среди которых, в том числе – и видеосъемка, и пояснение самого лица, в отношении которого рассматривается дело. Статья 268 также говорит о правах лица ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. Составляя протокол, инспектор дело не рассматривает. Вот если он тут же начинает составлять Постанову – это да. Тут 268-я должна работать на полную катушку. И требовать соблюдения своих прав на защиту, на право доступа к материалам дела, на ознакомление с доказательствами и т.п., на выполнение ст. 280 - Вы просто обязаны. Поэтому, грубо говоря, инспектор имеет право составить протокол и приложить к нему материалы, которые на его взгляд, являются доказательствами вины. Водитель же имеет право приложить к данному протоколу свои пояснения и приложить доказательства своей невиновности. А уже орган, который вправе привлекать к админответсвенности “оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.”. И на основании этого решает – виновен водитель или нет.
Написано верно. Но несмотря на нормы закона нужно давать "поправку на ветер". Как на деле: если инспектор пишет протокол, то 100 % будет постановление. И никто не будет рассматривать дело так, как требуют нормы админпрактики. Часто протокол пишут прямо вместе с постановлением, а бывало и наоборот, сразу писали постановление ! Судите сами, когда было такое, чтобы идпс выписал протокол без постановы ? Даже если водитель заявит ходатайства и дело перенесут, то в ментовке всё равно со 100 % вероятностью вынесут постановление, а не отменят протокол. По крайней мере я не знаю ни одного случая, чтобы в кодле ГАИ решили дело в пользу водителя. А после этого одна дорога - в суд, со всеми вытекающими (время, силы, нервы). Что имеем в сухом остатке: протокол = тягомотина с судом. Вот поэтому водитель из ролика упёрся и требовал доказательств сразу, потому что понимал, чем это чревато.
Гость писал(а):
Сегодня проезжал через этот перекресток. Инспектор ДПС грубо нарушил ПДД. Его автомобиль стоял судя по всему с нарушением п.15 ПДД Украины в зоне действия знака 3.34
Кстати да. Посмотрел внимательно - там вообще непонятка со знаком 3.34. Он не может быть установлен с табличкой 7.1.1 и иметь зону действия 300 метров ! Что-то намудрили установщики, как обычно !
_________________ Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.
Действительно, показал бы запись да и поехал себе.
С одной стороны да, так вроде проще. Но водитель явно принципиальный хлопец. Дело в том, что водитель не обязан доказывать свою правоту. Доказывать нарушение обязанность инспектора. И в данном случае водитель на этом настаивал. А инспектор пукнул в лужу.
Можно согласиться с Вашими доводами. Но со стороны водителя явно сквозит провокация. Во-первых, он раз 20 попросил объяснить ему причину остановки, которая каждый раз ему оглашалась. Во-вторых, он обзывал сотрудника ГАИ. В-третьих, прямо заявил, что выложит видео в интернет. На месте водителя я бы предложил инспектору ознакомиться в видео регистратора, а вот если бы он не внял моим доводам, то тогда можно было бы лезть в бутылку. Это мое мнение.
Самая главная провокация со стороны водителя заключалась в том что он проехал на зеленый свет. Ох уж эти водители провокаторы, ездят на зеленый свет и провоцируют святых мусоров. Водителям должно быть стыдно когда они едут на зеленый свет и тем самым провоцируют мусоров.
Мусор или как там его, вообщем быдло в какой-то форме останавливает водителя который НЕ нарушил, это не провокация со стороны быдла в погонах? Обвинять водителя в нарушении ПДД это не провокация? Задерживать незаконно водителя это не провокация? Мусор говорит: "Если бы вы не нарушили ПДД вас бы никто не остановил", это не провокация? Быдло в погонах врет. Быдло в погонах снимает на свой фотик (наверное развел тупых водителей и за взятки купил себе фотик), чем нарушает закон, это не провокация? Обвинять водителя в том что у него нет документов, это не провокация? Обвинять водителя в том что у него документы поддельные, это не провокация? Мусор останавливает и сразу требует документы, это не провокация?
P.S. Хреновый гость как увидит тему сразу напишет: "Вот был бы он в США и ехал бы на зеленый свет, его бы полиция убила за такое."
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
Едешь на зеленый свет и каждому быдлу мусорскому показывать видео того что ты не нарушил? 
