Форум Запоріжжя

Под Васильевкой

_________________
Героям слава!

Давайте там. Там по теме. Водила же не сепаратист?

Посмотрите еще раз. Обычные требования водителя - объяснить причину остановки, представиться и т.д. Хамства или еще чего, я не наблюдаю.
И еще гаишник нагло врет.

А я вижу показанные права через стекло, излишние вопросы, наглость и хамство.
Если так себя вести каждый будет, то порядка в стране еще долго не будет.
Кстати, поведение ДК никогда не поддерживала.

_________________
Кажется, знаешь о себе все! Так нет же, находятся люди, которые знают о тебе больше.

Взаимно - поведение ДК не поддерживаю. Законы и пояснения руководящих товарищей из ДПС - гласят о том, что выходить из авто я не обязан, передавать документы в руки инспектору - не обязан, осмотр и ДОСМОТР авто - две очень разные вещи. Сам веду себя в подобной ситуации - примерно так-же. За исключением - документы передаю инспектору.
И если себя будет так вести каждый, как инспектор - то порядка в стране не будет - никогда.
Да и еще - ну не вижу наглости и хамства. Я не боюсь гайцов и требую всего лишь, выполнения ПРОЦЕДУРЫ, о которой просит и данный водитель. Инспектор находится "при исполнении служебных обязанностей". И на службе у Государства. А Государство -это народ, который оплачивает данному гайцу его работу. Мне такой "слуга народа" - не нужен.
Разве может считаться "наглостью и хамством" законное требование гражданина к сотруднику ДПС и отстаивание своих ЗАКОННЫХ прав?

А, я вижу, что некто занудный и хамовитый, насмотревшись видео в нете, о том, как ловко некоторым удаётся качать права с ГАИшниками и будучи из региона, где нынче не слишком хорошо в основной массе относятся к остальным украинцам, решил активно попытаться провоцировать постового, но... видать не рассчитал свои силы и умения, да и ГАИшник не адекватный, а может уже просто задёрганый по самое ни хочу, вот такими вот ездоками с Донбасса, которые по этой трассе постоянно на моря и с морей катаются, попался, вот и получилось, что один провоцировал и сознательно шёл на конфликт, думая, что самый умный, а второй повёлся на эту провокацию и сорвался. Как говорится, против лома нет приёма, если нет второго лома. Виноваты оба! И оба нарушили свои права и обязанности.

Доброй ночи. Летом ездил на Западную Украину. И номера моего авто "АР", активно не нравились ДПС. И на пьянку меня пытались развести и затвором автомата щелкали и много еще чего. 14 лет я езжу на Запад Украины, но таких поездок у меня еще не было, как в этом году. Нервишки мне потрепали здорово. Привез правда - только один протокол и то без "Постановы". Веду переписку с Прокурором Хмельницкой обл., С его письма подтверждено, "нарушение моих гражданских прав и т.д."
Если бы я не пытался себя защищать, то отдал бы не мало денег, "за управление в нетрезвом виде" (которого не было) и так далее. Меня везде, где останавливали - предлагали решить проблемы за деньги. Но я же их не рисую. Вот и приходится "бодаться". Может и пристрелят где конечно, но я этих уважаемых "сук", тихо непереношу.
Нет в действиях водилы ПРОВОКАЦИИ. Есть неадекватный, неумный мент. ИМХО.

Не, ну вначале ГАИшник не хамил и ничего противозаконного не требовал. Просто просил показать документы. Водитель же начал занудно, чёт там вещать и просто, как правильно написано в названии темы, троллить постового. Выглядит, это действительно провокационно. Он реально издевается. Чего проще было показать доки и ехать спокойно себе дальше?

Кстати сказать... Через 2 дня еду во Львов. Впервые. Давно мечтала увидеть этот город, но всё никак и вот случай подвернулся таки. Думаю, что будет возможность пообщаться с местными. И... почему то полна радужных надежд на то, что на меня там не будут коситься недобрым взглядом

Уважаемая Ksuxa

Я хотел бы подискутировать по поводу вот этого



1. На видео начала нет, мы 100% утверждать не можем, но судя по тому как отвечает на вопросы человек в форме - он таки не выполнил процедуру с самого начала.



Судя по диалогу в начале, предполагаем, что человек в форме не представился четко. Дальше - у него отсутствует нагрудный знак на видном месте. Дальше - причину остановки он не назвал.

Хочу напомнить, что в отличии от обычных граждан, которым "разрешено все,что не запрещено", сотрудник МВД должен служить по принципу "действовать так, как описано/разрешено". Это делается для того, чтобы не было "я его в мору ударил, т.к. у меня болел палец, который мне надкусили несколько лет назад" (очень похоже, что это именно тот гаишник, которому откусили на трассе палец ), или голова у меня болела, или копчик... Чтобы не было разных фривольностей - у правоохранителей есть четкая (ну более-менее) процедура его работы.

Таким образом водителя остановил "человек в форме, которые не представился как ему положено, который скрыл свой нагрудный знак и который не сообщил причну остановки" - вот это не является "противозаконным" по вашему мнению?

2. Водитель не с первого раза, но добился от гаишника причину остановки "регистрация" (имея ввиду - номерные знаки или донецкие или луганские). Водитель уточнил - есть ли такая причина остановки в списке причин остановки? Гаишник ответил "отменили эти причины". Давайте остановимся на этом ответе гаишника.

Причины остановки остановки описаны в двух местах. В приказе 111 по МВД, который или отменить или дополнить/изменить может само МВД (возможно через регистрацию в миньюсте, я такие тонкости не знаю, но своими силами). Тут они могли сделать изменения. Идем на сайт рады и читаем текущую дествующуюю редакцию http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0576-09/page2 . Нет здесь пункта "номераные знаки из зоны АТО". Давайте предположим, что срочно выпустили дополнительный приказ по МВД и пока он просто не нашел отображения в базе НПА Верховной рады.

Еще причны для остановки есть в Законе про Милицию. Для внесения изменений в этот закон необходимо голосование Верховной рады. Я не помню какие-либо движения в Раде по этому поводу.

3. Еще есть Указ Президента (убежавшего правда), который никто не отменял и он действует. http://www.president.gov.ua/documents/13968.html .


По этим трем пунктам - дайте плз ответ - действия гаишника были законные или "ну время ща такое и можно отступать от законов"? Если "время такое", то мне вот телек новый охота, правда 10к грн стоит. Как мне определить - достаточно ли "время такое", чтобы вынести его из магазина или "еще не достаточное". Я имею ввиду, что "мы или по закону живем, или как нам удобно".

4. Дальше гаишник сказал, что хочет досмотреть транспортное средство, и, судя по ответам, без составления протокола и без понятых. И даже заявил что УПК отменили (изменения, отмена - прерогатива той же Рады - было что либо по этому поводу?). В УПК четко описано процедура досмотра авто, жилища и прочее. Никакой отсебятины быть не должно. "Время такое" - я опять тогда спрошу про телевизор .

Есть еще 30я статья Конституции по которой только по решению суда можно открывать багажник. Вот такие у нас правовые колизии.

5. Вернемся к проверке документов. В статье 11.2 закона о милиции указано "проверять документы только при совершении правонарушения или при подозрении в правонарушении". Назовите время на ролике, когда представитель закона (можно поставить под сомнение это название) ознакомил водителя с нарушением или подозрением в чем либо?

Плз при ответах по поводу НПА - приведите ссылки на опубликованные изменения (мог ведь я пропустить, все мы люди).

6. У гаишника есть процедура практически на каждый случай. И на случай "у меня есть подозрение (которое он не озвучил), но водитель отказывается" - вызывается оперативная группа и она уже решает все вопросы. Хочу заметить - ОРД (оперативно розыскная деятельность) в списке ГАИ нет. Они при малейших признаках должны вызывать 102 и передавать процесс в их руки. Т.е. в данной ситуации "если по закону" - гаишник должен быть препятствовать дальнейшему движению транспортного средства (более юридически грамотные люди и тут могут поспорить о законности), вызвать 102 и вся Украина не обсуждала бы этот инцидент вообще

7. Ни один НПА не дает право сотруднику правоохранительных органов избивать водителя.

8. Гаишник - человек с оружем, между прочим. Имхо нельзя давать оружие человеку, который не может контролировать свои эмоции. Так жеж и застрелить можно

9. Я не знаю водителя, може он и "сепаратист" може шо и перевозит местами (думаю если бы у него нашли что либо - уже бы нам рассказали как мега-победу милиции ЗП). Но хочу заметить - если бы он вез оружие - ОН БЫ ПРОСТО ОБЪЕХАЛ этот пост. Откройте плз гугл карты и посмотрите как это нетрудно сделать и со стороны Мелитополя и со стороны Энергодара. Т.е. "мы не допустим провоза оружия" тут не работает вообще. Если исходить из того, что милиция у нас честная и не берет взяток и не закрывает глаза на нарушения.

Подытожу
1. Я хотел ответить на ваше "ничего противозаконного гаишник не делал"
2. Поднять вопрос "мы по закону или немного не по закону живем"?
3. Про себя отвечу. Я не нарушаю ПДД, меня не останавливают (тьфу тьфу тьфу), "насмотревшись ютуба я не тролю гаишников", но это не повод не знать свои права и обязанности/права милиции. Если на посту будут военные - я покажу военным все что захотят, к ним пока доверие есть у людей. Если только гаишники - по обстановке. К гаишникам нету доверия в народе

Спасибо за внимание

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Добрый день.

Можно попросить вчитаться в текст, который вы скопировали с фейсбука Геращенко и сравнить с видео. Я вот об этом

Вы смотрели видео? Человек предьявил водит. удостоверение. Стекло не тонированное, не высоко расположено (если бы был дальнобой). Читабельность думаю достаточная. Гаишник кстати без труда прочитал ФИО водителя, т.к. сразу по имени и отчеству к нему обратился. В чем проблема? Что "не выполнил" в данном месте водитель?

Уважаемый Антон Геращенко - лукавит. Пункты ПДД давно обсуждались на автофорумах и даже делались запросы в ДПС. Нет смысла их снова поднимать.
Пункт 2.4 (а) - не требует передать документы инспектору в руки, достаточно предъявить, хоть через ветровое стекло, хоть через лобовое. Чтоб инспектор имел возможность их прочесть. А не разорвать, бросить в грязь, забрать с собой и т.д. Что было и неоднократно.
Пункт 2.4 (в) - ОСМОТРЕТЬ , уточняю формулировку - не ДОСМОТРЕТЬ, а осмотреть. И "при наличии на то ЗАКОННЫХ оснований". Читайте пост "open730".
Не законно требование к водителю выйти из авто. И многое-многое другое. Не надо списывать все на ситуацию. Если есть новые ПДД или дополнения или еще что. То такие новшества публикуют в прессе и т.д.
Если в стране война, то тогда введите "военное положение" - со всеми вытекающими последствиями и действиями.
Действия сотрудника ДПС - должностное преступление и не по одной статье.
Как быстро наше подсознание готово перестроиться под оправдание преступлений и беспредела, по отношению к другим гражданам. Повторюсь - есть только законные действия или беспредел.
У сотрудника МВД (милиции) - не может быть, "Я так хочу!". В этом случае он бандит в погонах.
Видео - не корректно. Мы не знаем в чем подозревает сотрудник полиции водителя и т.д. - может это задержание наркобарона? А полицейский ему просто заговаривал зубы?

А я просто уважаю труд других людей. И в ресторане можно официанта задолбать правилами в усмерть, и в поликлиннике врачиху-терапевта, и на заправке оператора, и в магазине продавца. Мне не влом права достать и из машины выйти если меня просят. Не вижу в этом ничего такого унижающего моё эго. Обычные человеческие отношения. Благодаря этому с гайцами никогда не конфликтую. Денег не давал в жизни. Последний протокол на меня выписанный 2004 годом по моему если не раньше.

А вы в реальном мире живете или в виртуальном? От того что военное положение не введено, так это отменяет происходящие события в стране? Мы сейчас живем и действуем по обстановке, а обстановка такая что все должны быть предельно бдительны, гаишника в этой ситуации должно было наоборот насторожить, почему этот чел так себя ведет, и настоять на досмотре, а не с позором ретироваться.

По поводу досмотра

ПДД никак не описывает "законодательно" способ досмотра транспортного средства, ведь правда?
Можно заглянуть в Закон о Милиции, точнее в 11.6

Т.е. сотрудник милиции действительно имеет право на осмотр людей, указанных в подпункте 5 выше, давайте туда посмотрим в первое предложение (опустим вопрос - попадал ли в перечень граждан водитель или нет)

Т.е. сотрудник милиции должен задержать человека (что требует протокол задержания). И начать осмотр вещей/транспортного средства. Вы согласны с этим?

Так же надо глянуть в "Кодекс України про адміністративні правопорушення Стаття 264. Особистий огляд і огляд речей"
там есть

100% осмотров проходят без этого.

Пример из США нам не подходит
Потому как корумпированность и беззаконие в рядах милиции у нас и у них отличаются как таврия от форд мустанг

Когда у нас будут кристально честные милиционеры без айфонов и иномарок (ах да, подаренные друзьями). Тогда можно и вернуть пункт "передать документы" например.

Ви думаєте що достатня, а працівник ДАЇ вирішив, що побачив не все що хотів. Це його право. Може воно на принтері роздруковане, і показується через скло, щоб не виявити це. Потім прохання відкрити машину? Навіщо тягнути час? Може тому, що у багажному були озброєні люди? Спровокував 100%, за що справедливо отримав на горіхи. Шкода, що не зовсім по правилам, було б набагато краще, якщо його "ввічливо" скрутили і пришили б йому щось згідно законодавства.
І взагалі, меня здається що ви забули що у країні війна. Ви або з паралельної реальності, або троль.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Добрый день "ЗАЗ". Я так же как и Вы - уважаю труд других ЛЮДЕЙ. И без надобности не лезу "в бутылку". Но события при поездке на Запад Украины - меня заставили, пересмотреть отношение к работе ДПС. Вероятно "упущенная выгода" ими, когда "майданили" привела их к противоправным действиям. При первой остановке (район Сколе, Львовской обл.) я дал документы, на ПРОСЬБУ гаишника вышел из авто и прошел на пост, где быстро понял, что я "пьян, отдыхаю у них, когда их ребята воюют и меня либо пристрелят, либо обвинят в преступлении, либо нужно дать денег". После этого были похожие остановки - с.Поляна, объездная Мукачево, объездная Ужгород, Трускавец и т.д. Но из машины я больше не выходил и документов не давал. Доброе отношение у меня к "оборотням в погонах" закончилось. Такие дела.

Я с вами абсолютно согласен. Но. Не кажется вам хамовитым поведение сотрудника милиции с его фразами "отменили, не то время... упк не действует" (хотя упк здесь применить нельзя, админ процесс был между водилой и гайцом).
Почему нельзя было

1. Остановить
2. Представится полностью как того требует закон?
3. Назвать причину остановки сразу. И не "номера мне не нравятся" (такого нет). А "проведение мероприятий и целевых заходив" - 100% есть хоть одна ща операция...
4. Согласно ЗУоМ 11.2 озвучит "товарищь водитель, т.к. мы близко к територии, на которой происходят нехорошие вещи и ваша машина, возможно следует из зоны АТО, то у меня есть подозрение, что вы можете перевозить запрещенные материалы"
5. После п4 100% законно потреботвать показать документы.
6. Документы прочитаны
7. Попросит показать салон авто.
7.1 Человек согласился - ок, добровольно показал и поехали (пусть нарушена 11.5 ЗУоМ и Стаття 264. Особистий огляд і огляд речей КуПАП), но все добровольно
7.2 Человек не согласен - 102 и пусть райотдел решает шо дальше делать. 11.5, 11.6, 264 и полный вперед.

Это ж не сложно сделать (ну до пункта 7.2). Но гаец проигнорировал слишком много, чтобы "по человечески" показать.

Еще раз для особо одаренных. Военное положение не введено , значит надо выполнять ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЗАКОНЫ на данное время.

Еще одна мысль.

Как гипотеза:

Думаю водилу на этих номерах тормозят 100% всех постов. И думаю его порядком зад**чили уже все проверки. Ему можно в свою защиту требовать "хотя бы выполниене закона"? Гаишнику, судя по коментариям советника министра МВД, можно сорватся, избить человека и он не будет уволен. А если человека за сутки уже 10 раз останавливали?

Мы не знаем вадилу, може реально был в ополчении и стрелял в солдат ЗСУ или нацгвардии.

Главный вопрос - мы или по закону или нет. Иначе зачем всё это с осени прошлой???

И еще повторю - этот пост объехать - ну вообще не проблема. Кто везет что-то левое - решит вопрос даже без "договорится"

Нет. Он не троль. Он враг народа! И любой гражданин Украины, если попробует защищать себя законным способом и требовать выполнения Законов от милиции - тоже враг. Приговор один - расстрелять на фиг! Что бы никто и никогда не посмел обсуждать действия зарвавшегося милиционера. А то как же - война однако. И законы уже не действуют. Или все же действуют???

Гаишник через секунду уже по имени очеству обращался к водителю. Что он не прочитал? Норм гаишник просит - переверните на обратную сторону. Категория с той стороны или хз (старое судя по видео удостоверение еще).

Ам.. я тут вижу 2 варианта
1. С криками "су*а б*я вытащить человека из машины"
2. Открыть рот и произнести фразу "я не могу прочитать тото и тото, вы можете показать без стекла или ближе просто?"


Так я ж об этом и говорю - вызови (думаю они рядом дето и стояли, или даже они были сзади на черном жигуле) 102 группу, сделай по закону, выяви сепаратиста, получи подяку от народа и меня в том числе

Чтобы не было этих всех споров нужно то немного (ну мне так кажется)
Нужно ВР принять постановление, в котором четко перечислить
1. на какой територии
2. какие статьи и нормы НПА не действуют
3. заменить их временными пунктами в нужных редакциях
4. указать срок действия этих изменений

Как то так
Т.е. например вместо ЗУоМ 11.2, 11.5, 11.6 и 12ти причн остановок добавить 1 пункт
"Сотрудник милиции имеет право на всей територии украины с 1го сентября и до дополнительного распоряжения останавливать любое транспортное средство, проводить полный обыск без необходимости составления протокола, понятых и прочих процессуальных требований".

Мне это не понравится, но я буду выполнять это законное требование беспрекословно

Не надо искать черную кошку, в темной комнате и где ее нет.
Живу в реальном времени. Происходящее не отменяет ЗАКОНЫ!!! Которые лихо отменил старлей! По обстановке - так надо было сразу водилу застрелить, а то чего это он "борзеет"?
Действия сотрудника милиции в данной ситуации - четко и очень доступно определены ЗАКОНОМ, Приказами МВД и Инструкциями. - примерно так:- дать сигнал другим постовым для вызова оперативников, как можно дольше стараться задержать водителя на месте любыми способами (разговором, претензиями и т.д.), не пытаться самостоятельно задержать подозреваемого (если есть на то причины - подозревать). Подозреваемый может быть вооружен и неадекватен. В общем Гугл Вам в руки.

Та згоден з вами на 100%, сам не розумію чого це ще не зроблено.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?