Форум Запоріжжя

Я инженер-проектировщик, проектирую воду и канализацию, высшее образование, опыт работы более 30 лет, в феврале 2012 г. закончила "принудительные" курсы по повышению квалификации в Киеве за 8 000 грн. Мои проекты не принимаются на рассмотрение КП "Водоканал". Есть моя лицензия, лицензия моей фирмы, весь проект выполнен по правилам и не принимают. Частных лиц направляют в "Мидас-буд", строительную компанию по ул. Трегубенко,18Б. "Честная " конкуренция. У них цены - 7500 грн, у меня за тот же проект - 1000 грн, с согласованиями в соответствующих организациях.Чья фирма? "Мидас-буд" под покровительством КП "Водоканал" и КП "Городские тепловые сети", На каком основании монополистом в проектировании стала эта фирма? И что делать остальным проектировщикам, закрывать свои фирмы или платить "ДАНЬ" коммунальным монополистам? Что можете посоветовать. Моя же фирма не одна такая в Запорожье. Копия в Верховную Раду.
С ув. Тищенко Ольга Дмитриевна

067101605 моб телефон Маркова,по которому можно скинуть сообщение с адресом своего объекта,а от озвучит сумму "денег",сейчас уже и "деланье" через МИДАС не гарантирует НИЧЕГО,оно скоты придираются к любой запятой!!!!

067101605 моб телефон Маркова,по которому можно скинуть сообщение с адресом своего объекта,а от озвучит сумму "денег",сейчас уже и "деланье" через МИДАС не гарантирует НИЧЕГО,оно скоты придираются к любой запятой!!!!

В номере одной одной цифры не хватает

0676101605

Вот она наша Звезда!!!

http://www.odnoklassniki.ru/profile/465
Его страница в однокласниках

Я так понимаю версия Волощука верна оприоре и других не будет? Или зачем слушать других? Зато все хотят справедливости, в Европу вступить! Но там никто не обвинит человека пока суд не приймет решение. А у нас сделали виновным Бандурко во всех грехах. не оттуда копаете уважаемые! Рыба портится с головы. А взятку уважаемые нужно доказать.

А я вот прочитав все выше написанное ничего не понял. В разных расказах Волощука разные подробности. То два пришло то три. То он сидел в магазине то был за городом когда ему позвонили... нестыковок много....Интересно а Водоканал ответил ему хоть какой бумагой на его запрос?

Виноват Бандурко,он знал куда и зачем идет,и кто его начальство!!!Не будет таких как Бандурко некому будет ходить разводить людей!!!Гендиректор же не пойдет рекетом заниматься!А они нашли ЛОХА и пользуются,тем что он идиот,потом Бандурко и в прокуратуру поедет первым,ему 1000 грн из 10000 грн взятки дали и он Лох счаслив!!!А нормальные люди с ...анала уже уволились и живут спокойно и нервы на месте и никто их не ПРОКЛИНАЕТ каждый день.

Этой Бабке из техотдела ,что справа в 5-м кабинете сидит,вообще на пенсию пора.А она все сидит ПРОКЛЯТИЯ от людей собирает,нет что-бы помочь,наверное думает ее правнуки здоровее будут от того что она творит,КОЗА редкостная.И не нужно говорить,что они там заложники ситуации ГАМНО,оно и есть ГАМНО!!!Работать там и так издеваться над людьми это их личный выбор.

Класная статья по этому поводу

http://z-city.com.ua/Грязные-заработки-на-запорожской-воде-09.08.2013?edition=31-754

Грязные заработки на запорожской воде
Сергей Сидоров
Распечатать
9 августа 2013, 17:00

Александр Волощук и пожарный кран, из-за которого все началосьФото: фото автораМы уже неоднократно писали о том, как КП «Водоканал» пытается теми или иными способами «срубить бабло» с запорожских предпринимателей. Инспекторы придумывают поводы, чтобы выставить штраф побольше, а затем предложить «решение проблемы». Очередная «водоканальная история», с которой к нам обратились, больше напоминает шпионский роман — с угрозами, побегами, уничтожением документов
С чего все начиналось

Проблемы с КП «Водоканал» у запорожских предпринимателей начались осенью 2012 года. Тогда владельцам магазинов, кафе и офисов начали настойчиво предлагать оформить новые технические условия на пользование водой. То есть документы, в которых прописана схема водоотведения и заверенные нормы потребления воды.

Под флагом борьбы с «несанкционированными водопотерями» приходила инспекция от коммунального предприятия и просила предоставить документацию. Затем инспекторы всеми силами пытались найти в бумагах нестыковки, чтобы отправить человека на получение новых «техусловий» и заказ нового проекта водоотведения. «Самые правильные проекты» делала фирма «Мидас-Буд», которая выставляла за свою работу цену в несколько раз выше, чем у других проектировщиков. А документы других проектировщиков часто возвращались несогласованными, потому что в них старательно находили те или иные мелкие ошибки. После длительных скандалов лавочку прикрыли, а на проверки технических условий наложили четырехмесячный мораторий, который истекает в середине августа. Но, похоже, что «водоканальщики» пытаются вымогать деньги и под другими предлогами.
Трубные страсти

В редакцию «Субботы плюс» обратился Александр Волощук, директор и собственник двух мебельных магазинов «Центромебель» на Крытом и на Вознесеновском рынках. 11 июля он столкнулся с историей, больше похожей на криминальный боевик, чем на скучную проверку.

Александр Георгиевич спокойно сидел в своем офисе при магазине на «Вознесенке», когда раздался звонок...

«Мне позвонил человек, который представился инспектором КП «Водоканал» Евгением Бандурко. Он заявил, что в ходе проверки в моем магазине на Крытом возникли проблемы и что мне необходимо подъехать к нему. Я сказал, что занят, и тогда он сказал, что сам ко мне подъедет», – рассказывает Волощук. Сначала директор подумал, что это какие-то мошенники — потому что каждый год проверку от «Водоканала» у него проводит одна и та же женщина. Он начал звонить на коммунальное предприятие и пытаться узнать, проходит ли сейчас какое-то внеплановае инспектирование. Но там ему ничего вразумительного не сказали. Тем временем незваные гости появились в офисе.

«Бандурко начал разговор с того, что у меня выходит огромный штраф – до 105 тысяч гривен. Потому что у какой-то из труб иной размер, нежели указано в проектной документации. Это вообще бред: у меня же мебельный магазин, а не ресторан или автомойка. Я плачу максимум 66 гривен в месяц за воду по счетчику. Затем Бандурко показал мне листик, на котором было написано — 10 тысяч гривен. Я заранее записывал беседу на диктофон и потому спросил, что будет, если я пойду разбираться к главному инженеру. Тогда инспектор тихо сказал, что «у Маркова будет дороже», – говорит Александр Волощук.

После этого Александр показал гостю диктофон и диск с записью видеонаблюдения из магазина, где перед этим Бандурко проводил проверку. Пользуясь тем, что кабинет Волощука — тесный закуток, отгороженный от остального магазина, инспектор смог схватить с его стола диктофон, диск, пачку документов и убежал.

Лишь после этого Волощук позвонил на «Водоканал» к главному инженеру Сергею Маркову, и тот подтвердил, что это были работники «Водоканала».
Кран преткновения

На следующий день, в пятницу, 12 июля, магазин Волощука на Крытом приехали отключать от водоснабжения. При этом в качестве причины отключения назвали неучтенный на схеме пожарный кран, который за все время работы магазина ни разу не включали.

«Кран находится здесь с советских времен, когда магазин был только построен. О его существовании знает пожарная инспекция, которая периодически выносит мне предписания, чтобы я полностью расчистил вокруг него место — по требованиям пожарной безопасности. Почему я должен отвечать за то, что крана нет на схеме «Водоканала»? Это уже их ошибка. Мне вменяют в вину, что он неопломбирован, а потому я могу воровать из него воду. Как это можно сделать в моем магазине, заставленном мебелью? Надо или снимать 40-метровый пожарный рукав с трубы, или раскручивать его», – возмущается Александр.

Воду отрезали магазину Волощука и его соседям — торговцам одеждой, к которым вода идет через мебельный магазин. В самой «Центромебели» вода нужна лишь для влажной уборки и чая сотрудникам, но радостного в истории все равно мало. Получив на руки невразумительное извещение об отключении и комментарий коммунальщиков, что «этот вопрос вы с нами будете решать в судебном порядке», Алекандр Георгиевич решил обратиться в правоохранительные органы.
«Все страннее и страннее...»

«Я пошел в прокуратуру и милицию писать заявление по поводу вымогательства. И когда я пришел в Орджоникидзевский райотдел, то мне, между делом, сказали, что на меня уже написали заявление. Мол, я угрожал Евгению Бандурко убийством. Но никаких документов, повесток или звонков касательно этого дела в течение двух недель я не получал», – говорит Александр.

Автор этих строк на неделе сам заехал в службу сбыта «Водоканала» и скучным деловым голосом спросил Евгения Бандурко или Виктора Пунько (второго проверяющего, побывавшего у Волощука). На что получил ответ, что они сейчас в отпуске. На отдых отправился и гендиректор предприятия Игорь Очеретько.

Поневоле начинаешь завидовать «бойцам», которые под эгидой «Водоканала» делают свой бизнес. Сначала они создают множество проблем людям, которые им ничего плохого не сделали, а потом спокойно «петляют» в отпуск. И что обиднее всего — вернутся ж из отпуска и продолжат создавать проблемы...

Мне просто стыдно за некоторых наших "ПЕРСОНАЖЕЙ" Просто если с внимательностью и с анализам плохо то зачем мочить сюда свое "СЮРЛО" читай внимательней как все было с самого начала и все будит понятно и ясно.

Я как независимый свидетель могу сказать , что когда составляли АКТ (ВРЕЗАНОЙ ТРУБЫ Д 50,что на самом деле пожарный гидрант.) на Крытом рынке, Волощук находился за городом (т.е. АКТ СОСТАВИЛИ без НЕГО Пунько, Бандурко и Вострухина(В утреннем акте её подписи небыло)). По поводу его отсутствия на крытом во время проверки на сегодняшний день доказательств выше крыши.(показания свидетелей, + задокументированные факты).


Когда инспектора приперлись на Вознесеновский рынок он приехал и находился в МАГАЗИНЕ-ОФИСЕ Вознесеновского рынка а не Крытого.!(я видел как они заходили туда)


Пришло ДВА "ЧЕЛОВЕКА"(Бандурко Е.Н. и Пунько В.) требовать подписи АКТА - ЗАключенного БЕЗ НЕГО НА Крытом рынке (для тех кто не понял пришли на ВОЗНЕСЕНОВСКИЙ рынок.я находился тут.) , а когда начался весь "Цирк" они поняли, что не с того взятку требуют, потому ,что Волощук заметил подмену Акта который составили на крытом и который принесли ему для подписи. (так как с крытого ему первый акт передали службой доставки «ЦЕНТРОМЕБЕЛЬ» для ознакомления). Что самое непонятное в первом АКТЕ Типа водомер расположен НЕПРАВИЛЬНО якобы не на той высоте ,а во втором (который принесли для подписи)тут уже какая то труба появилась "САМОВРЕЗАНнАЯ".
Третий ВОДИТЕЛЬ, СИДЕЛ В МАШИНЕ и НЕ ВЫХОДИЛ!!! причем стал так когбуд-то на стреме за 50м от офиса. Типа невидно! (Водитель был в красной рубашке лет 40-45,машина ВАЗ 2199 серая в номере которой есть буквы НР) . Заезжали и выезжали со стороны НАБЕРЕЖНОЙ, охранник и старший смены охраны рынка их видели и хорошо запомнили так как корочкой, ребята умело махали, при этом сказав «ИНСПЕКЦИЯ ВОДОКАНАЛА» проверка магазина(НА Вознесеновском ни один из магазинов не подключен к системе водоснабжения, кроме общественных туалетов и администрации р-ка).
Вот тут то и непонятно у кого".. нестыковок много...".
Дальше веселей, когда работники «водоканала» заметили свой первый АКТ, Волощук им показал на Диктофон на записи, папку с документами (про которые они даже не спрашивали) в которой находился диск с записью проверки крытого рынка (СИСТЕМОЙ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ КРЫТОГО р-ка), тогда быстро отреогировали Схватив диктофон, диск, и папку с документами ВОЛОЩУКА и быстро дали на "НОГУ" ломанувшись к "ТРЕТЬЕМУ" в машину но неуспев запрыгнуть заметили "ПОГОНЮ ВОЛОЩУКА ,который не пальцем деланый" и слив документы в машину на ходу для облегчения бега, погнали в низ рынка (ВОЗНЕСЕНОВСКОГО) как "СПРИНТЕРЫ" , быстрые гады , Вот ЭТО Я И наблюдал, весело было как в Фильмах показывают!

PS ..Кроме неня эту сцену видело с разных ракурсов восемь человек и Волощук! + охрана рынка!, может больше.

!!!!!!!!!!!!!!!!!

Согласен на 100%

Надо писать кругом, в антимонопольный кабинет. Пора чтобы господа в Киеве, услышали. Будем молчать будут беспредельничать дальше попирая все законы.

очень ждём ответьте пожалуста нам ваша работа за реальную цену очень бы пригодилась!!!!!

ну да это таким как вы на всех наплевать лиш бы бабла срубить вы слишком большого мнения о себе проэкт то в глаза видели за что 7 5000?????

Слышал что работники водоканала добрались до ЗСТО. Отключили весь завод. Вместе со зданием электротехнологии. Гальваника стала, офисы стали.

номер провадження справи 9/8/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
26.03.13 Справа № 908/602/13-г
За заявою Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, про надання розстрочки виконання рішення у справі № 908/602/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" від 11.12.2012р. у справі № 5/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" (юр.адр.: 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, б. 1; пошт. адр.: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 105)
до відповідача: Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)
про стягнення заборгованості
Суддя Боєва О.С.
За участю представників:
Від позивача: Сєрікова М. С. (дов. № 25/03-13 від 25.03.13)
Від відповідача: Рушинець А.О. (дов. № 12 від 21.01.13)
ВСТАНОВИВ:
14.03.2013р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення по справі № 908/602/13-г строком на 6 місяців рівними частками.
Ухвалою суду від 18.03.2013р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.03.2013р.
Мотивуючи заяву КП "Водоканал" (заявник) зазначило, що 11.12.2012р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" винесено рішення по справі № 5/12 щодо стягнення з КП "Водоканал" на користь ТОВ "ТРАНС.НАФТА" суми основного боргу в розмірі 125549,25 грн., 3% річних в розмірі 2907,64 грн., пені в розмірі 3000 грн., інфляційних витрат в розмірі 7573,31 грн. та витрат по сплаті третейського збору в розмірі 4365,29 грн. 26.02.2013р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/602/13-г на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" у справі № 5/12 Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" було видано наказ на примусове виконання рішення. Однак на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку КП "Водоканал" вкрай ускладнене, оскільки, по-перше, дебіторська заборгованість перед КП "Водоканал" станом на 01.03.2013р. складає суму 143740,30 грн. По-друге, збільшується кредиторська заборгованість підприємства за енергоносії, матеріали перед підрядними організаціями, яка станом на 01.02.2013р. становить суму 121229 грн. По-третє, КП "Водоканал" бере участь в «Програмі реконструкції і розвитку системи водопостачання і очищення води в м. Запоріжжі» для реалізації якої відповідач і Європейський банк реконструкції і розвитку у 1999р. уклали кредитну угоду в рамках Програми, відповідно до якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 28000000 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань по своєчасному поверненню міжнародного кредиту між «Місто Запоріжжя» та КП "Водоканал" була укладена угода про відшкодування коштів від 17.05.1999р. На сьогоднішній день, після виплати близько 50% боргу по кредиту, через зростання курсу долара США, позичальник врахував на балансі борг майже в розмірі 141,4 млн. грн., фінансове навантаження на позичальника зросло вдвічі. Що стосується до угоди про відшкодування коштів від 17.05.1999р. то у зв'язку з дефіцитом коштів місцевого бюджету зобов'язання по відшкодуванню «Міста Запоріжжя» КП "Водоканал" не виконується. Таким чином, дані обставини фактично позбавляють відповідача можливості сплатити основну заборгованість в повному обсязі одним платежем, тому що це значно погіршить і без того складне фінансове-господарське становище відповідача. У зв'язку з зазначеним КП "Водоканал" на підставі ст. 121 ГПК України просить розстрочити виконання рішення по справі № 908/602/13-г строком на 6 місяців рівними частками.
У судовому засіданні 26.03.2013р. представник КП "Водоканал" підтримав, вимоги викладені у заяві.
ТОВ "ТРАНС.НАФТА" письмове заперечення на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду не представило, але в судовому засіданні 26.03.2013р. представник товариства в усній формі проти задоволення заяви заперечив.
Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали господарської справи суд встановив.
11.12.2012р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" у складі голови третейського судді Довганчука С.М., сформованого на підставі п. 35.2 Регламенту третейського суду, було прийнято рішення у справі № 5/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА", м. Запоріжжя, до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" від 11.12.2012р. у справі 5/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Комунального підприємства «Водоканал», на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА", суму основного боргу у розмірі 125549,25 грн., 3% річних в сумі 2907,64 грн., пеню в сумі 3000 грн., інфляційні втрати в сумі 7573,31 грн. протягом 45 календарних днів з дати оголошення рішення. Стягнуто з відповідача - Комунального підприємства «Водоканал», на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА", витрати по сплаті третейського збору у сумі 4365,29 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. у справі № 908/602/13-г задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" від 11.12.2012р. у справі № 5/12.
12.03.2013р. господарським судом на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" від 11.12.2012р. у справі № 5/12 та ухвали господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. у справі № 908/602/13-г видано:
- Наказ від 12.03.2013р. № 908/602/13-г про стягнення з відповідача - КП «Водоканал» на користь позивача - ТОВ "ТРАНС.НАФТА" суми основного боргу у розмірі 125549 грн. 25 коп., 3% річних в сумі 2907 грн. 64 коп., пені в сумі 3000 грн., інфляційних втрат в сумі 7573 грн. 31 коп.;
- Наказ від 12.03.2013р. № 908/602/13-г стягнення з відповідача - КП «Водоканал» на користь позивача - ТОВ "ТРАНС.НАФТА" витрат по сплаті третейського збору у сумі 4365 грн. 29 коп.;
- Наказ від 12.03.2013р. № 908/602/13-г про стягнення з відповідача - КП «Водоканал» на користь позивача - ТОВ "ТРАНС.НАФТА" суми 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.
В ч. 5 ст. 2 ГПК України визначено, що господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди».
Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, в свою чергу, регулюється розділом ХІV1 Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено право господарського суду на надання розстрочки виконання рішення третейського суду.
КП «Водоканал» у своїй заяві посилається на положення ст. 121 ГПК України, проте дане посилання є безпідставним, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України надано роз'яснення щодо порядку виконання рішень, ухвал, постановгосподарських судів.
В даній постанові щодо застосування приписів статті 121 ГПК України зазначено, зокрема, про те, що заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.
Господарським судом справа за позовом ТОВ "ТРАНС.НАФТА" до КП "Водоканал" про стягнення заборгованості по суті не розглядалась. Як вже зазначалось, господарським судом було розглянуто заяву ТОВ "ТРАНС.НАФТА" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації водопровідно-каналізаційного господарства Запорізької області "Запоріжоблвода" від 11.12.2012р. у справі № 5/12. Ухвалою господарського суду від 26.02.2013р. заяву ТОВ "ТРАНС.НАФТА" було задоволено та видано відповідні накази.
За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, про надання розстрочки виконання рішення у справі № 908/602/13-г - відмовити.
Суддя О.С. Боєва

Откуда фото этих людей берутся?И как можно одних судить,а других выгораживать!

Я так понимаю увидев на видео и фото какой-то грязный магазин,комиссионка наверное старющая......

Тот который Пунько, мне Спартака из Иглы на этой фотке напомнил