Форум Запоріжжя https://forum.zabor.zp.ua/forum/ |
|
Джокер https://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=13&t=83129 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | gena [ 07 окт 2019, 19:32 ] |
Заголовок сообщения: | Джокер |
У меня абсолютно все знакомые и друзья, кто пошли на Джокера, дико разочарованы. Краткая характеристика: "Муть!" При этом я смотрел обзоры и все критики от фильма приходят в восторг. Прямо хочется самому посмотреть, что же там такое, что вызывает столь разные отзывы. |
Автор: | ZpUa [ 07 окт 2019, 20:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
gena писал(а): У меня абсолютно все знакомые и друзья, кто пошли на Джокера, дико разочарованы. Краткая характеристика: "Муть!" При этом я смотрел обзоры и все критики от фильма приходят в восторг. Прямо хочется самому посмотреть, что же там такое, что вызывает столь разные отзывы. Если критики восторгаются, то точно ходить не стоит. Очередной черный квадрат. |
Автор: | Trimmer [ 07 окт 2019, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Я ходил, не скажу, что я пришел в большой восторг, но и разочарования я не испытывал. Очень интересно наблюдать за преображением личности персонажа, но второй раз я бы этот фильм не захотел пересматривать. |
Автор: | gerasimchuk [ 01 ноя 2019, 19:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Интересно даже стало что же фильм вызывающий разностороннее мнение. Подожду в торрентах или онлайне. |
Автор: | retro rica [ 01 дек 2019, 13:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Странный фильм, с копаниями в психологии. Не пойму, как он мог собрать миллиард в прокате? |
Автор: | Malinka88 [ 10 дек 2019, 13:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Фильм очень сложный. Многие пошли - в ожидании увиедеть знакомого героя из бетменской истории, а там грусть, тоска и психология. Но это глубокая психологическая драма. И такой жанр надо любить, чтоб он понравился. Потому что в своем жанре - это шедевр, поэтому и собрал такую кассу. |
Автор: | мао [ 10 дек 2019, 14:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Если вы цинитель тонкой психологии раскрытия образов и Вам нравиться фестивальное кино то смотрите, а если такой как я ходите в кино расслабиться не напрягать мозги то это полная муть и не стоит тратить время. |
Автор: | Mantis_A [ 11 дек 2019, 11:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
мао писал(а): Если вы цинитель тонкой психологии раскрытия образов и Вам нравиться фестивальное кино то смотрите, а если такой как я ходите в кино расслабиться не напрягать мозги то это полная муть и не стоит тратить время. Значит моё кино))) |
Автор: | Mantis_A [ 12 дек 2019, 13:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Да, это Шедевр! Однозначно, режиссура и главный герой должны взять все главные премии. Потрясающей глубины фильм. |
Автор: | Добрый доктор [ 12 дек 2019, 13:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
А в чем, собсвенно, его глубина? Если можно, конкретно. Чем таким особенным и ранее невиданным этот фильм обогатил мировой кинемотограф? Да, игра актера главной роли превосходная, отдельные эпизоды - тоже. И все. Лично мои ожидания "Джокер" не оправдал. Подобных джокеров в нашей сегодняшней повседневной реальности, с головой и даже больше, в кино ходить ненужно... Потому интересно, что вы увидели в фильме такого, что прошло мимо меня. |
Автор: | Джекин [ 12 дек 2019, 14:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Mantis_A писал(а): Да, это Шедевр! Однозначно, режиссура и главный герой должны взять все главные премии. Потрясающей глубины фильм. А я тебе, что говорил? То-то))) |
Автор: | Джекин [ 12 дек 2019, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Добрый доктор писал(а): А в чем, собсвенно, его глубина? Если можно, конкретно. Чем таким особенным и ранее невиданным этот фильм обогатил мировой кинемотограф? Да, игра актера главной роли превосходная, отдельные эпизоды - тоже. И все. Лично мои ожидания "Джокер" не оправдал. Подобных джокеров в нашей сегодняшней повседневной реальности, с головой и даже больше, в кино ходить ненужно... Потому интересно, что вы увидели в фильме такого, что прошло мимо меня. Игра актеров, режиссура, сценарий, операторская работа. По всем этим параметрам фильм заработал на Оскар. Такого добротного фильма давно не выпускали. Имхо. |
Автор: | Добрый доктор [ 12 дек 2019, 15:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Джекин писал(а): Игра актеров, режиссура, сценарий, операторская работа. По всем этим параметрам фильм заработал на Оскар. Такого добротного фильма давно не выпускали. Имхо. Почти согласен, но я немного не о том говорил. Чем таким особенным и ранее невиданным этот фильм обогатил мировой кинемотограф? В чем именно его глубина? Какую идею он несет? По мне - так он вреден и деструктивен. Да, образ главного героя передан гениально. Только смысл его было вообще передовать? Когда таких "героев" в повседневной жизни все больше и больше... |
Автор: | Джекин [ 12 дек 2019, 15:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Добрый доктор писал(а): Джекин писал(а): Игра актеров, режиссура, сценарий, операторская работа. По всем этим параметрам фильм заработал на Оскар. Такого добротного фильма давно не выпускали. Имхо. Почти согласен, но я немного не о том говорил. Чем таким особенным и ранее невиданным этот фильм обогатил мировой кинемотограф? В чем именно его глубина? Какую идею он несет? По мне - так он вреден и деструктивен. Да, образ главного героя передан гениально. Только смысл его было вообще передовать? Когда таких "героев" в повседневной жизни все больше и больше... Док, ну, а чем Хичковоский Психо заслужил мировую славу? Или, если не слишком далеко ходить, те же "Молчание ягнят", "Полет над гнездом кукушки"? Про эти фильмы можно с той же уверенностью сказать, что "а шо в них такого?". Да тем же самым. Сценарий, игра актеров, режиссура. Джокер это психологическая драма со своей моралью. Притом я б не сказал, что она очень уж глубока. По сути на поверхности. "Что произойдет если смешать психически больного человека и общество, которое к нему равнодушно?" (С) Глубоким его делает уже воссозданная в нем атмосфера. И это заслуга актеров и режиссера с оператором. Ну да я не критик. Мое мнение это мнение любителя. Но фильм пересмотрел пару раз. Меня давно так не цепляло. Особенно на фоне всяких "мстителей" и "спайдермэнов" |
Автор: | Добрый доктор [ 12 дек 2019, 16:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Джекин писал(а): Док, ну, а чем Хичковоский Психо заслужил мировую славу? Или, если не слишком далеко ходить, те же "Молчание ягнят", "Полет над гнездом кукушки"? Про эти фильмы можно с той же уверенностью сказать, что "а шо в них такого?". Да тем же самым. Сценарий, игра актеров, режиссура. Джокер это психологическая драма со своей моралью. Притом я б не сказал, что она очень уж глубока. По сути на поверхности. "Что произойдет если смешать психически больного человека и общество, которое к нему равнодушно?" (С) Глубоким его делает уже воссозданная в нем атмосфера. И это заслуга актеров и режиссера с оператором. Ну да я не критик. Мое мнение это мнение любителя. Но фильм пересмотрел пару раз. Меня давно так не цепляло. Особенно на фоне всяких "мстителей" и "спайдермэнов" "Кукушка" и "Джокер" - фильмы антиподы. Если первый - несмотря на финал - жизнеутверждающий и его хочется пересмотреть еще раз. То второй - к жизни отбивающий охоту. Воздействие он конечно оказывает, но деструктивное. И скажите, зачем нам в кино смотреть, как общество равнодушно к психическим больным, если мы это равнодушие, и его последствия, видим в повседневной жизни сплошь и рядом? Тем более, что это равнодушие в нашем обществе давно уже стало обыденным. Причем к больным не только психически. |
Автор: | Джекин [ 12 дек 2019, 16:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Добрый доктор писал(а): Джекин писал(а): Док, ну, а чем Хичковоский Психо заслужил мировую славу? Или, если не слишком далеко ходить, те же "Молчание ягнят", "Полет над гнездом кукушки"? Про эти фильмы можно с той же уверенностью сказать, что "а шо в них такого?". Да тем же самым. Сценарий, игра актеров, режиссура. Джокер это психологическая драма со своей моралью. Притом я б не сказал, что она очень уж глубока. По сути на поверхности. "Что произойдет если смешать психически больного человека и общество, которое к нему равнодушно?" (С) Глубоким его делает уже воссозданная в нем атмосфера. И это заслуга актеров и режиссера с оператором. Ну да я не критик. Мое мнение это мнение любителя. Но фильм пересмотрел пару раз. Меня давно так не цепляло. Особенно на фоне всяких "мстителей" и "спайдермэнов" "Кукушка" и "Джокер" - фильмы антиподы. Если первый - несмотря на финал - жизнеутверждающий и его хочется пересмотреть еще раз. То второй - к жизни отбивающий охоту. Воздействие он конечно оказывает, но деструктивное. И скажите, зачем нам в кино смотреть, как общество равнодушно к психическим больным, если мы это равнодушие, и его последствия, видим в повседневной жизни? Тем более, что это равнодушие в нашем обществе давно уже стало обыденным. Причем к больным не только психически. Ну так фильм, по сути и привлекает внимание к проблеме. Видеть и осознавать увиденное это разные вещи. Чтоб осознать надо остановится и задуматься. Посыл - "люди очнитесь. Не будьте равнодушны.". Там же главный герой кричит "Зачем вы это делаете?!!! Почему вы такие злые?!!!" и получает пиндюлину. Эта пиндюлина открывает ему глаза на этот мир со всем его гамном. И он начинает разбираться со своей жизнью и окружающим его миром. Это переломный момент. Когда, абсолютно безобидный, по сути, парень, хоть и чудак, превращается в жестокого психопата-убийцу без общепринятой морали. И в его мире появляется собственная мораль. Равнодушие общества и неприятие ним людей отличающихся от других. В его мире ужасные люди должны умереть. Они не заслуживают на жизнь. И режиссер со сценаристом очень умело и логично подвели эту мораль. Становится понятно, что по другому и быть не могло. Это логичное завершение. Ну как то так. А вообще тож каждый для себя сам определяет. |
Автор: | Добрый доктор [ 12 дек 2019, 17:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Знаете, Джекин, после того, что происходило последние годы у нас и соседей, "Джокер" и проблемы его гл. героя как-то не впечатляют. |
Автор: | Джекин [ 12 дек 2019, 17:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Добрый доктор писал(а): Знаете, Джекин, после того, что происходило последние годы у нас и соседей, "Джокер" и проблемы его гл. героя как-то не впечатляют. Разумеется. Но мы то о фильме говорим. |
Автор: | ZpUa [ 12 дек 2019, 18:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Какая у вас великосветская беседа, однако. Разрешите уж тогда и свои 5 копеек вставить, тем более что последнее время это не так уж часто получается. Я из той категории, что "не смотрел, но осуждаю". А аргументы у меня такие: ну нельзя относиться серьезно к фильмам по мотивам комиксов, компьютерных игр и прочее. Все эти супер-герои, какие бы смысловые нагрузки не пытались им лепить их создатели, это ведь все из разряда сказок, которыми развлекали себя на завалинках наши древние предки, не особо утруждавшие себя связью с реальностью, которую впоследствии назовут научной фантастикой. Смотреть то может быть и можно, но серьезно рассуждать о достоинствах, а тем более о философской нагрузке - это уж как-то слишком. Например, столь любимый мною Кристофер Ноллан, значительно потускнел в моих глазах, взявшись за "Темного рыцаря". И что бы там не говорили критики, цель у данного проекта, как и всех прочих подобного пошиба - срубить бабок на детях, подростках, и прочих кассовых категориях граждан. Деньги им делают любители "Супермена", "Человека-паука" и пр., ну а рекламу - критики и маркетологи, которые при желании (или мотивации) могут налепить вокруг них чего угодно. |
Автор: | Добрый доктор [ 12 дек 2019, 20:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
В общем согласен. Меня удивила реакция Мантиса. Стало интересно, где он нашел в "Джокере" "потрясающую глубину". Как в том анекдоте: Ну "Ужас!" Но не "Ужас!Ужас!". |
Автор: | Mantis_A [ 13 дек 2019, 14:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Добрый доктор писал(а): В общем согласен. Меня удивила реакция Мантиса. Стало интересно, где он нашел в "Джокере" "потрясающую глубину". Как в том анекдоте: Ну "Ужас!" Но не "Ужас!Ужас!". А я коллекционирую такие фильмы. Это для меня новый образ. Есть такой любимый фильм "Паук" с великом Райфом Файнсом. Так Феникс сыграл больного с МДП в таком, экстравертном масштабе. Что в одном, что в другом фильме я смотрел и погружался в сознание главного героя без сил оторваться от созданного образа. Эмоция, мимика человека, у которого окончательно происходит личностный распад зацепила и не отпускает. Говорить о каком-то посыле общества не приходится. Я подразумевал глубины подсознания. Посмотрите Паука. Это архаус, но мощный. Ну и еще опасный метод. По сабжу. Отметил весьма плавный переход на Темного Рыцаря. |
Автор: | Mantis_A [ 13 дек 2019, 14:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
ZpUa писал(а): Какая у вас великосветская беседа, однако. Разрешите уж тогда и свои 5 копеек вставить, тем более что последнее время это не так уж часто получается. Я из той категории, что "не смотрел, но осуждаю". А аргументы у меня такие: ну нельзя относиться серьезно к фильмам по мотивам комиксов, компьютерных игр и прочее. Все эти супер-герои, какие бы смысловые нагрузки не пытались им лепить их создатели, это ведь все из разряда сказок, которыми развлекали себя на завалинках наши древние предки, не особо утруждавшие себя связью с реальностью, которую впоследствии назовут научной фантастикой. Смотреть то может быть и можно, но серьезно рассуждать о достоинствах, а тем более о философской нагрузке - это уж как-то слишком. Например, столь любимый мною Кристофер Ноллан, значительно потускнел в моих глазах, взявшись за "Темного рыцаря". И что бы там не говорили критики, цель у данного проекта, как и всех прочих подобного пошиба - срубить бабок на детях, подростках, и прочих кассовых категориях граждан. Деньги им делают любители "Супермена", "Человека-паука" и пр., ну а рекламу - критики и маркетологи, которые при желании (или мотивации) могут налепить вокруг них чего угодно. Ну, как говорится: "Сказка ложь, а в ней намек". Комиксы "Хранители", например. Цитата из ВИки Цитата: С момента выпуска «Хранители» особняком стояли ото всех остальных изданий комиксов. В книге Art of the Comic Book: An Aesthetic History (рус. Искусство комиксов: Эстетическая история) Роберт Харви писал, что Мур и Гиббонс в своём романе продемонстрировали «невиданную ранее мощность» истории, которая появлялась в комиксах, а сцена «35 минут спустя» считается одной из самых драматичных за всю историю комиксов[102]. Роберт Итзкофф из The New York Times в своей рецензии писал, что мрачная сюжетная линия «Хранителей» стала важнейшим элементом современных комиксов о супергероях, а сам Мур, который отличается от других художников стремлением к изображению жестокости в своих сюжетах, не только не побоялся сломать устоявшиеся границы, но и установить новые[103]. В 1999 году издание The Comics Journal поместило «Хранителей» на 91 место в своём списке сотни лучших англоязычных комиксов XX века[104]. «Хранители» стали единственным графическим романом, появившимся в рейтинге «Сто величайших романов» по версии Time в 2005 году[105]. Time заявил, что серия «согласно общему мнению — лучшая в своем поколении» среди комиксов новой волны, выпускавшихся в то время, и охарактеризовал «Хранителей» как «превосходный подвиг воображения, объединяющий научную фантастику, политическую сатиру, аллюзии на комиксы прошлого и основательную переработку нынешних графических форматов в антиутопическую детективную историю»[106]. Критик издания Лев Гроссман описал свои эмоции после прочтения как «сердце колотилось, душераздирающее чтиво»[107]. В 2005 году журнал Entertainment Weekly поместил произведение на тринадцатую позицию в списке пятидесяти лучших романов за последние 25 лет, охарактеризовав его как «величайшая из рассказанных историй о супергероях, доказывающая, что комиксы могут обладать умным повествованием, вызывающим эмоциональный отклик»[108]. В 2009 году сайт Comic Book Resources (англ.)русск. поставил «Хранителей» на первую строчку в списке ста лучших сюжетных линий комиксов[109]. В том же году Лидия Миллет из The Wall Street Journal высказала собственное мнение относительно «Хранителей» и заработанной ими популярности, отметив, что ярко нарисованные панели, капризные цвета и пышность персонажей делают его популярность несоразмерной с проделанной работой: «Это просто странно утверждать, что иллюстрированный рассказ стал соперником в художественных достоинствах таких шедевров как Acme Novelty Library Криса Уэйра или работ Эдварда Гори»[110]. «Хранители» стали одним из двух произведений, вдохновивших дизайнера Винсента Конкаре на создание семейства шрифтов Comic Sans[111]. В 2009 году Brain Scan Studios (англ.)русск. выпустила пародию на «Хранителей» — Watchmensch (англ.)русск. писателя Рича Джонстона, который рассказывает о команде юристов, которые после смерти одного из их коллег (пародии на Комедианта) объединяются, чтобы искоренить заговор в индустрии комиксов[112]. Самый популярный видеоблогер YouTube — Рэй Уильям Джонсон — снимает свои обзоры на фоне стены, обклеенной страницами графического романа «Хранители». Так и Бэтмен Нолана. Вы можете сколько угодно демонстрировать такой себе кинематографический нигилизм, но мировое признание не не замечает такого. Тот же Человек-паук, не будет соперничать с Бэтменом Нолана, либо с Хранителями Снайдера. Это полотна. Настоящее Кино. |
Автор: | Mantis_A [ 13 дек 2019, 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Джекин писал(а): Добрый доктор писал(а): Джекин писал(а): Док, ну, а чем Хичковоский Психо заслужил мировую славу? Или, если не слишком далеко ходить, те же "Молчание ягнят", "Полет над гнездом кукушки"? Про эти фильмы можно с той же уверенностью сказать, что "а шо в них такого?". Да тем же самым. Сценарий, игра актеров, режиссура. Джокер это психологическая драма со своей моралью. Притом я б не сказал, что она очень уж глубока. По сути на поверхности. "Что произойдет если смешать психически больного человека и общество, которое к нему равнодушно?" (С) Глубоким его делает уже воссозданная в нем атмосфера. И это заслуга актеров и режиссера с оператором. Ну да я не критик. Мое мнение это мнение любителя. Но фильм пересмотрел пару раз. Меня давно так не цепляло. Особенно на фоне всяких "мстителей" и "спайдермэнов" "Кукушка" и "Джокер" - фильмы антиподы. Если первый - несмотря на финал - жизнеутверждающий и его хочется пересмотреть еще раз. То второй - к жизни отбивающий охоту. Воздействие он конечно оказывает, но деструктивное. И скажите, зачем нам в кино смотреть, как общество равнодушно к психическим больным, если мы это равнодушие, и его последствия, видим в повседневной жизни? Тем более, что это равнодушие в нашем обществе давно уже стало обыденным. Причем к больным не только психически. Ну так фильм, по сути и привлекает внимание к проблеме. Видеть и осознавать увиденное это разные вещи. Чтоб осознать надо остановится и задуматься. Посыл - "люди очнитесь. Не будьте равнодушны.". Там же главный герой кричит "Зачем вы это делаете?!!! Почему вы такие злые?!!!" и получает пиндюлину. Эта пиндюлина открывает ему глаза на этот мир со всем его гамном. И он начинает разбираться со своей жизнью и окружающим его миром. Это переломный момент. Когда, абсолютно безобидный, по сути, парень, хоть и чудак, превращается в жестокого психопата-убийцу без общепринятой морали. И в его мире появляется собственная мораль. Равнодушие общества и неприятие ним людей отличающихся от других. В его мире ужасные люди должны умереть. Они не заслуживают на жизнь. И режиссер со сценаристом очень умело и логично подвели эту мораль. Становится понятно, что по другому и быть не могло. Это логичное завершение. Ну как то так. А вообще тож каждый для себя сам определяет. Все же я не согласен с негативной ролью общества. Первична психиатрия главного героя. Это главное. А ну да, сорри, сворачивание программы по работе с больными людьми и стало причиной трагедии. Прямо, как у нас все происходит. |
Автор: | Добрый доктор [ 13 дек 2019, 15:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Mantis_A писал(а): А я коллекционирую такие фильмы. Это для меня новый образ. Есть такой любимый фильм "Паук" с великом Райфом Файнсом. Так Феникс сыграл больного с МДП в таком, экстравертном масштабе. Что в одном, что в другом фильме я смотрел и погружался в сознание главного героя без сил оторваться от созданного образа. Эмоция, мимика человека, у которого окончательно происходит личностный распад зацепила и не отпускает. Говорить о каком-то посыле общества не приходится. Я подразумевал глубины подсознания. Выше писал, что Феникс сыграл своего героя превосходно. Отдельные эпизоды даже зацепили. Тем не менее особой глубины подсознания у Артура Флека не заметил. Какой-то глубины в самом фильме - и подавно. Более того, по ряду причин считаю "Джокер" вторичным и деструктивным по воздействию на зрителя. Но это мое субъективное виденье. Может мне просто не дано чего-то понять. |
Автор: | ZpUa [ 13 дек 2019, 15:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Джокер |
Mantis_A писал(а): Вы можете сколько угодно демонстрировать такой себе кинематографический нигилизм, но мировое признание не не замечает такого. Тот же Человек-паук, не будет соперничать с Бэтменом Нолана, либо с Хранителями Снайдера. Это полотна. Настоящее Кино. Это вы несколько хватили, Мантис. Буквально недавно кто-то из свовременных "великих" поддержал другого современного "великого" (если интересно, то имена найду) в его резком осуждении фильмов про супер-героев. Впрочем, вы как киноман, должно быть знаете об этом. Так что не все так однозначно. Вот нашел: Это не кино. Это что-то другое. Мы не должны дать им захватить нас. Нужно, чтобы кинотеатры активизировались и показывали фильмы с сюжетом. Мартин Скорсезе Фрэнсис Форд Коппола поддержал Мартина Скорсезе и назвал фильмы Marvel «отвратительными» Дискуссия там, похоже, нешуточная развернулась. Да и вряд ли можно назвать высокохудожественными фильмы, кассу которым делают подростки и домохозяйки. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |