Реальные достижения и успехи постмайданной власти.

svd

Не, ну реально, я без стеба. Новой власти уже 9 месяцев, можно начинать и спрашивать. Вот хотелось бы услышать про реальные полезные дела и успехи, ну там, например, коррупционную схему убрали, чиновника-ворюгу осудили, налоги там хотя бы какие-нибудь упорядочили, что-то построили или сделали полезного для людей и т.п., хотелось бы это все услышать применительно к нашему городу, т.к. форум Запорожский же. Очень прошу мантры о том, что" дышать стало свободнее", яныка и смотрящего свергли, "ватников защимили" или о том, что все так хреново из-за "путина-фашиста" не приводить, это ж и так всем уже известно.

Alexs

simple писал(а):

Alexs писал(а):

Отменил решение? Так зачем украине подавать аппеляцию, если решение отменено и значит долга нет, а вдруг аппеляцию проиграем и опять должны будем? Это я к тому, какой бред вы пишите, постоянно ссылаясь на этот документ. + документ от марта 2017, а в мае идет следующее - "Во время заседания 26 мая 2017 года в Высоком суде в г. Лондон судья Блэр рассмотрел ряд нерешенных вопросов по результатам решения, постановленного судом 29 марта 2017 года в порядке упрощенного производства. В частности, суд рассмотрел заявление Украины о дальнейшем приостановлении исполнения судебного решения до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Украины в английском Апелляционном суде, которое состоится не раньше 2018 года", - говорится в сообщении Министерства финансов." Вот те раз, вот те два, решение по вашему ОТМЕНЕНО, а сама украина не знает об этом и просит суд ПРИОСТАНОВИТЬ его, вы там позвоните в министерство финансов, скажите что решение отменено и покажите вашу ссылку.

Идиот, твой соловьинопометный мозг даже не может осознать, что судебное решение отменено в результате аппеляции, поданной Украиной. У тебя даже не хватает мозгов прочитать решение суда.

Так не мне одному мозгов не хватает, что даже министерство финансов просит его приостановить! Если вы не знали, то аппеляция никак не влияет на само решение суда, по первому решению вы уже можете требовать то, что получили, но если вы проиграете апелляцию и решение изменится, вам придётся отдать, что получили по первому решению. Поэтому украина и попросила приостановить решение по первому суду, чтобы россия не могла получить 3 млрд, временно, но само решение осталось в силе.

Строгое предупреждение от Администратора	!!
Игнорирование требований администрации. Систематическое оскорбление Украины и украинцев. БАН.

simple

Строгое предупреждение от Администратора	!!
Удалены оскорбления

Alexs

simple писал(а):

Alexs писал(а):

simple писал(а):

Alexs писал(а):

Отменил решение? Так зачем украине подавать аппеляцию, если решение отменено и значит долга нет, а вдруг аппеляцию проиграем и опять должны будем? Это я к тому, какой бред вы пишите, постоянно ссылаясь на этот документ. + документ от марта 2017, а в мае идет следующее - "Во время заседания 26 мая 2017 года в Высоком суде в г. Лондон судья Блэр рассмотрел ряд нерешенных вопросов по результатам решения, постановленного судом 29 марта 2017 года в порядке упрощенного производства. В частности, суд рассмотрел заявление Украины о дальнейшем приостановлении исполнения судебного решения до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Украины в английском Апелляционном суде, которое состоится не раньше 2018 года", - говорится в сообщении Министерства финансов." Вот те раз, вот те два, решение по вашему ОТМЕНЕНО, а сама украина не знает об этом и просит суд ПРИОСТАНОВИТЬ его, вы там позвоните в министерство финансов, скажите что решение отменено и покажите вашу ссылку.

Идиот, твой соловьинопометный мозг даже не может осознать, что судебное решение отменено в результате аппеляции, поданной Украиной. У тебя даже не хватает мозгов прочитать решение суда.

Так не мне одному мозгов не хватает, что даже министерство финансов просит его приостановить! Если вы не знали, то аппеляция никак не влияет на само решение суда, по первому решению вы уже можете требовать то, что получили, но если вы проиграете апелляцию и решение изменится, вам придётся отдать, что получили по первому решению. Поэтому украина и попросила приостановить решение по первому суду, чтобы россия не могла получить 3 млрд, временно, но само решение осталось в силе.

Ты совсем тупой? Придурок, сначала суд выносит решение, и если проигравшая сторона не согласна с этим решением, то она подает аппеляцию. А затем аппеляционный суд решает, то ли оставить в силе решение суда, то ли отменить его. В нашем случае решение суда было отменено.

Суда по аппеляции ещё не было, а у вас уже что то отменено. На данный момент есть решение первого суда в пользу России, согласие суда на аппеляцию и приостановка решения до рассмотрения этой самой аппеляции. simple вы уже очередное сообщение показывает вашу неграмотность в данном вопросе, прекратите позорится.

simple

Строгое предупреждение от Администратора	!!
Удалены оскорбления

Alexs

simple писал(а):

Alexs писал(а):

simple писал(а):

Alexs писал(а):

simple писал(а):

Alexs писал(а):

Отменил решение? Так зачем украине подавать аппеляцию, если решение отменено и значит долга нет, а вдруг аппеляцию проиграем и опять должны будем? Это я к тому, какой бред вы пишите, постоянно ссылаясь на этот документ. + документ от марта 2017, а в мае идет следующее - "Во время заседания 26 мая 2017 года в Высоком суде в г. Лондон судья Блэр рассмотрел ряд нерешенных вопросов по результатам решения, постановленного судом 29 марта 2017 года в порядке упрощенного производства. В частности, суд рассмотрел заявление Украины о дальнейшем приостановлении исполнения судебного решения до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Украины в английском Апелляционном суде, которое состоится не раньше 2018 года", - говорится в сообщении Министерства финансов." Вот те раз, вот те два, решение по вашему ОТМЕНЕНО, а сама украина не знает об этом и просит суд ПРИОСТАНОВИТЬ его, вы там позвоните в министерство финансов, скажите что решение отменено и покажите вашу ссылку.

Идиот, твой соловьинопометный мозг даже не может осознать, что судебное решение отменено в результате аппеляции, поданной Украиной. У тебя даже не хватает мозгов прочитать решение суда.

Так не мне одному мозгов не хватает, что даже министерство финансов просит его приостановить! Если вы не знали, то аппеляция никак не влияет на само решение суда, по первому решению вы уже можете требовать то, что получили, но если вы проиграете апелляцию и решение изменится, вам придётся отдать, что получили по первому решению. Поэтому украина и попросила приостановить решение по первому суду, чтобы россия не могла получить 3 млрд, временно, но само решение осталось в силе.

Ты совсем тупой? Придурок, сначала суд выносит решение, и если проигравшая сторона не согласна с этим решением, то она подает аппеляцию. А затем аппеляционный суд решает, то ли оставить в силе решение суда, то ли отменить его. В нашем случае решение суда было отменено.

Суда по аппеляции ещё не было, а у вас уже что то отменено. На данный момент есть решение первого суда в пользу России, согласие суда на аппеляцию и приостановка решения до рассмотрения этой самой аппеляции. simple вы уже очередное сообщение показывает вашу неграмотность в данном вопросе, прекратите позорится.

Дебил, выше я привел ссылку на оригинал решения аппеляционного суда. Прочитай его и заткнись.

Мне даже интересно стало, может вы тогда конкретную цитату покажите, где написано про ОТМЕНУ решения?)

simple

Alexs писал(а):

Мне даже интересно стало, может вы тогда конкретную цитату покажите, где написано про ОТМЕНУ решения?)

Цитата:

86. Договор доверительного управления и агентское соглашение являются обязательными и подлежат исполнению в Украине в сроках, оговоренных трастовым соглашением, необходимым для осуществления совместного намерения сторон. Украина будет освобождена от выполнения обязательств (включая обязательства по погашению по Еврооблигациям) и Российская Федерация не будет настаивать на погашении если:
86.1 Российская Федерация нарушила свои обязательства перед Украиной в соответствии с публичным международным правом не применять силу против Украины и не вмешиваться во внутренние дела Украины;
86,2. Российская Федерация нарушила свои обязательства перед Украиной как заявили в пункте 85.1 выше, и это стало существенной причиной потери Украиной экономической выгоды от займа.

87,1. Украина имеет право отказаться от оплаты, требуемой Российской Федерацией и тем самым нарушить Соглашение 1997 года о Дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией в тех случаях, когда это является надлежащими и пропорциональными контрмерами в рамках публичного международного права с целью стимулирования Российской Федерации выполнять свои обязательства и международные законы.
87,2. Суд должен отказаться предоставить дискреционное разрешение, запрашиваемое Доверительным управляющим, до тех пор, пока Россия не перестает действовать в нарушение публичного международного права в отношениях с Украиной.
87,3. Отказано в том, что Украина была обязана совершать предполагаемые или любые платежи по Нотам.

Alexs

simple писал(а):

Alexs писал(а):

Мне даже интересно стало, может вы тогда конкретную цитату покажите, где написано про ОТМЕНУ решения?)

Цитата:

86. Договор доверительного управления и агентское соглашение являются обязательными и подлежат исполнению в Украине в сроках, оговоренных трастовым соглашением, необходимым для осуществления совместного намерения сторон. Украина будет освобождена от выполнения обязательств (включая обязательства по погашению по Еврооблигациям) и Российская Федерация не будет настаивать на погашении если:
86.1 Российская Федерация нарушила свои обязательства перед Украиной в соответствии с публичным международным правом не применять силу против Украины и не вмешиваться во внутренние дела Украины;
86,2. Российская Федерация нарушила свои обязательства перед Украиной как заявили в пункте 85.1 выше, и это стало существенной причиной потери Украиной экономической выгоды от займа.

87,1. Украина имеет право отказаться от оплаты, требуемой Российской Федерацией и тем самым нарушить Соглашение 1997 года о Дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией в тех случаях, когда это является надлежащими и пропорциональными контрмерами в рамках публичного международного права с целью стимулирования Российской Федерации выполнять свои обязательства и международные законы.
87,2. Суд должен отказаться предоставить дискреционное разрешение, запрашиваемое Доверительным управляющим, до тех пор, пока Россия не перестает действовать в нарушение публичного международного права в отношениях с Украиной.
87,3. Отказано в том, что Украина была обязана совершать предполагаемые или любые платежи по Нотам.

Где вы это взяли, по вашей ссылки https://www.judiciary.gov.uk/wp-content ... 170329.pdf такого нет.

народ

Процветанию Украины мешает неспособность ее правительства придерживаться принципа верховенства права, констатирует известный шведский экономист и политолог, старший научный сотрудник Atlantic Council Андерс Аслунд в статье для Project Syndicate. https://www.project-syndicate.org/comme ... nd-2017-09

По его словам, столица Украины изобилует признаками надежды и анархии. В стране происходит впечатляющий экономический разворот, однако коррупция по-прежнему широко распространена. И хотя администрация президента Петра Порошенко стабилизировала государственные финансы, она так и не смогла обуздать клиентелизм.

Todd

Строгое предупреждение от Администратора	!!
Троллинг

Земляк

В предыдущие три дня в Теме прошла великолепная полемика про 3 миллиарда долга Украины по евробондам.
Кратко:
1. В декабре 2016 г. Совет директоров МВФ признал долг Украины перед Россией в 3 миллиарда долларов суверенным.
2. В марте 2017 г. Высокий суд Лондона вынес решение о возврате Украиной суверенного государственного долга.
3. В июле 2017 г. последовало уточненное решение суда, по которому выплаты по долгу откладываются до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Украины.
То есть, не отменяются, как это преподнесла украинская сторона, а всего лишь переносятся на конец 2017-начало 2018 г.

Предоставление срока для апелляции - это необходимая юридическая прцедура. Это будет, видимо, последняя апелляция Украины, которая уже ничего не изменит.
Ну не может Высокий суд (при всей своей политизированности) создать прецендент неуплаты суверенного долга государства по еврооблигациям.
Такой прецедент может вызвать крах всей системы евробондов.

Вот и все. Как бы время не тянули, а Украине все равно придется погашать свои еврооблигации, платить проценты по купонам, платить штрафы за просрочку платежей и еще разную мелочь.
Конечно укро-"патриоты" возмущены и в полемике на Форуме местные "патриоты" привели в свою пользу множество веских аргументов:
идиот
человек без мозгов
тупой
говноед
можно ссать в глаза
тупоголовые кацапы
кацапчека говном накормили
ебнутоголовый
тупоголовое существо
тупица
А для него соловьиный помёт (с) это постоянная пища
ватноголовый тупица
в твоем воспаленном шизофренией мозгевате
с твоими куринными мозгами
ху-ло
недоумок
уебок
придурок
тупоpылый кацап
пидорок
долбодятел
твой соловьинопометный мозг
заткнись
и т.п.

А вот, что говорят украинские экономисты простым и понятным языком:
https://strana.ua/articles/analysis/84490-sud.html

Todd

Земляк писал(а):

В предыдущие три дня в Теме прошла великолепная полемика про 3 миллиарда долга Украины по евробондам.
Кратко:
1. В декабре 2016 г. Совет директоров МВФ признал долг Украины перед Россией в 3 миллиарда долларов суверенным.
2. В марте 2017 г. Высокий суд Лондона вынес решение о возврате Украиной суверенного государственного долга.
3. В июле 2017 г. последовало уточненное решение суда, по которому выплаты по долгу откладываются до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Украины.
То есть, не отменяются, как это преподнесла украинская сторона, а всего лишь переносятся на конец 2017-начало 2018 г.

Предоставление срока для апелляции - это необходимая юридическая прцедура. Это будет, видимо, последняя апелляция Украины, которая уже ничего не изменит.
Ну не может Высокий суд (при всей своей политизированности) создать прецендент неуплаты суверенного долга государства по еврооблигациям.
Такой прецендент может вызвать крах всей системы евробондов.

Вот и все. Как бы время не тянули, а Украине все равно придется погашать свои еврооблигации, платить проценты по купонам, платить штрафы за просрочку платежей и еще разную мелочь.
Конечно укро-"патриоты" возмущены и в полемике на Форуме местные "патриоты" привели в свою пользу множество веских аргументов:
идиот
человек без мозгов
тупой
говноед
можно ссать в глаза
тупоголовые кацапы
кацапчека говном накормили
ебнутоголовый
тупоголовое существо
тупица
А для него соловьиный помёт (с) это постоянная пища
ватноголовый тупица
в твоем воспаленном шизофренией мозгевате
с твоими куринными мозгами
ху-ло
недоумок
уебок
придурок
тупоpылый кацап
пидорок
долбодятел
твой соловьинопометный мозг
заткнись
и т.п.

А вот, что говорят украинские экономисты простым и понятным языком:
https://strana.ua/articles/analysis/84490-sud.html

помнится одно ху-ло говорило что при нефтепродуктов ниже 80 рухнет вся мировая экономика
ну признает суд вашу правоту, объявим дефолт
рада в 16 году сделала бессрочным мораторий на выплату долга
затеку вы как всегда возьмете, не сомневайся

ХорошаЯ

Земляк писал(а):

Ну не может Высокий суд (при всей своей политизированности) создать прецендент неуплаты суверенного долга государства по еврооблигациям.
Такой прецендент может вызвать крах всей системы евробондов.

В отдельно взятой российской голове не может уместиться мысль, что решения в судах могут приниматься исходя из аргументов сторон процесса, а не целесообразности.

ahuli

Todd писал(а):

народ писал(а):

Процветанию Украины мешает неспособность ее правительства придерживаться принципа верховенства права ...

с природой таких как ты трудно бороться

На кухне Бога всё очень строго.
Где понта много, там жизнь убога.
Пусть у народа не та природа,
Зато у Todda - видна порода.

Земляк

Todd писал(а):

помнится одно ху-ло говорило что при нефтепродуктов ниже 80 рухнет вся мировая экономика
ну признает суд вашу правоту, объявим дефолт
рада в 16 году сделала бессрочным мораторий на выплату долга
затеку вы как всегда возьмете, не сомневайся

Да не надо волноваться. Дефолта в Украине не будет. Украинский дефолт не выгоден никому, в первую очередь России.
Дадут Украине выпустить новые еврооблигации на 3-4 миллиарда, Штаты и Великобритания их купят под 7-8 процентов, а Украина погасит долг и избежит дефолта.
Вместо одного долга получится другой, но с более высоким процентом. Вот и все.
На фоне десятков миллиардов уже имеющихся долгов еще 3-4 не играют никакой роли.
Спите спокойно.

Земляк

ХорошаЯ писал(а):

Земляк писал(а):

Ну не может Высокий суд (при всей своей политизированности) создать прецедент неуплаты суверенного долга государства по еврооблигациям.
Такой прецендент может вызвать крах всей системы евробондов.

В отдельно взятой российской голове не может уместиться мысль, что решения в судах могут приниматься исходя из аргументов сторон процесса, а не целесообразности.

Да это еще пол-беды. Судья поправит.
Хуже то, что в некоторых украинских головах никак, видно, не уклывается понятие "судебный прецедент".

В правовой системе Великобритании, равно как других стран общего права, одним из наиболее значимых источников права является "судебный прецедент" (Канада, США, Великобритания).
В отличие от других правовых систем, где прецедент не играет заметной роли, а точнее, не доминирует среди источников права, и где судья,
при вынесении решения, может учитывать, а может и не учитывать нормы и принципы прецедентного права, в англосаксонской правовой семье все обстоит как раз наоборот.

В этой системе суд, в процессе рассмотрения дел, не только применяет, но и одновременно творит право.
Сугубо принудительный характер доктрины прецедента в Англии, например, как раз и заключается в том, что английские судьи нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого.
Создание прецедента в вопросе не возврата страной суверенного государственного долга - очень опасная штука.
Ведь этот "булыжник" может, в будущем, и обратно прилетать.

Хотя, жизнь покажет. Мы же здесь только вежливо обсуждаем варианты, а не выносим вердикты.

Покопайтесь и почитайте историю дел принятых по "прецедентному праву", увлекательное чтиво.

Сержик

Нарушение роисей Будапештского меморандума - вот это прецидент, все остальное просто туфта.

Todd

Строгое предупреждение от Администратора	!!
Предупредительный бан за оскорбления

Семен Семенович

Есть стойкое впечатление, что 3емляк, Тодд и Сержик одну школу не закончили...

ХорошаЯ

Земляк писал(а):

Да это еще пол-беды. Судья поправит.
Хуже то, что в некоторых украинских головах никак, видно, не уклывается понятие "судебный прецедент".

А прецеденты откуда берутся?
И в чем заключаются?

Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы :cool:

Земляк

Сержик писал(а):

Нарушение роисей Будапештского меморандума - вот это прецидент, все остальное просто туфта.

Во первых, у нас шел разговор о применении терминов "судебный прецедент" и "прецедентное право" в Великобритании.
Во вторых, громкие слова "нарушение Будапештского Меморандума" звучат красиво и солидно (для малограмотных обывателей) но ничего не несут за собой.
Такой документ существовал, он был подписан в т.ч. и российским президентом Ельцином.
Но является-ли этот «Меморандум» обязательным международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязывающей силы т.к.
парламенты стран-гарантов: России, США, Великобритании его не ратифицировали. Франция и Китай, сделав заявления о поддержке, своих подписей вообще не поставили.
Почему они так поступили? Меня не спрашивайте, спросить у них.
Можно конечно удариться на этом Форуме в обсуждение и перематериться в пух и прах, но наш с вами, господа, уровень явно слабоват для этого вопроса.
С 1994 года ведущие юристы разных стран не могут однозначно определи его статус.
По факту - сегодня Будапешский Меморандум, видимо, не более чем - протокол о намерениях.

Мое личное мнение: Украину в 1994 году просто кинули дружно все. Показали конфетку, а не дали даже фантик.

Земляк

ХорошаЯ писал(а):

Земляк писал(а):

Да это еще пол-беды. Судья поправит.
Хуже то, что в некоторых украинских головах никак, видно, не укладывается понятие "судебный прецедент".

А прецеденты откуда берутся?
И в чем заключаются?

Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы :cool:

Хорошая, несколько постов выше я написал об этом, как мог кратко. Хотя вопрос этот гораздо обширнее и сложнее.
Подробно изучайте вопрос сами, если интересно. В Украина понятия "судебный прецедент", как его понимает английское право, нет.
Остались вопросы, ну погуглите тему, почитайте материалы. Ох, муторное это дело английская юристпруденция.

"Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы"
А это к чему Вами сказано? Мы, вроде бы, не обсуждали здесь головные уборы.

ХорошаЯ

Земляк писал(а):

ХорошаЯ писал(а):

Земляк писал(а):

Да это еще пол-беды. Судья поправит.
Хуже то, что в некоторых украинских головах никак, видно, не укладывается понятие "судебный прецедент".

А прецеденты откуда берутся?
И в чем заключаются?

Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы :cool:

Хорошая, несколько постов выше я написал об этом, как мог кратко. Хотя вопрос этот гораздо обширнее и сложнее.
Подробно изучайте вопрос сами, если интересно. В Украина понятия "судебный прецедент", как его понимает английское право, нет.
Остались вопросы, ну погуглите тему, почитайте материалы. Ох, муторное это дело английская юристпруденция.

"Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы"
А это к чему Вами сказано? Мы, вроде бы, не обсуждали здесь головные уборы.

Всё, что вы написали о прецедентном праве - это ваше понимание, точнее - непонимание сути вопроса.
Поясню: если кого-то 100 лет назад оправдали за изнасилование, то это не значит, что больше никого за это преступление не осудили.
Прецедент - в деталях, а не по факту.
И если будет принято решение, что можно не выплачивать по евробондам в случае, если у тебя отжали часть территории (упрощаю) - то прецедент распространится только случай, если два каких-то государства окажутся в таких же взаимоотношениях.
И подобный прецедент совсем не страшный, а наоборот - справедливый и никоим образом не дискредитирует сам институт еврооблигаций.

Земляк

ХорошаЯ писал(а):

Земляк писал(а):

ХорошаЯ писал(а):

Земляк писал(а):

Да это еще пол-беды. Судья поправит.
Хуже то, что в некоторых украинских головах никак, видно, не укладывается понятие "судебный прецедент".

А прецеденты откуда берутся?
И в чем заключаются?

Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы :cool:

Хорошая, несколько постов выше я написал об этом, как мог кратко. Хотя вопрос этот гораздо обширнее и сложнее.
Подробно изучайте вопрос сами, если интересно. В Украина понятия "судебный прецедент", как его понимает английское право, нет.
Остались вопросы, ну погуглите тему, почитайте материалы. Ох, муторное это дело английская юристпруденция.

"Не стоит весь мир мерить %уйлом и натягивать русский треух на европейские шляпы"
А это к чему Вами сказано? Мы, вроде бы, не обсуждали здесь головные уборы.

Всё, что вы написали о прецедентном праве - это ваше понимание, точнее - непонимание сути вопроса.
Поясню: если кого-то 100 лет назад оправдали за изнасилование, то это не значит, что больше никого за это преступление не осудили.
Прецедент - в деталях, а не по факту.
И если будет принято решение, что можно не выплачивать по евробондам в случае, если у тебя отжали часть территории (упрощаю) - то прецедент распространится только случай, если два каких-то государства окажутся в таких же взаимоотношениях.
И подобный прецедент совсем не страшный, а наоборот - справедливый и никоим образом не дискредитирует сам институт еврооблигаций.

Вы совершенно правы. Более того, "прецедентное право" не возникает на одном отдельно взятом судебном решении (прецеденте).
На Вашем примере. Судья оправдал насильника на том основании, что жертва не расцарапала насильнику лицо, следовательно, считает он, не защищалась и судья усмотрел возможное добровольное или завуалированное согласие. Это, пока, просто прецедент.
За какой-то период времени в еще нескольких разных похожих делах судьи не признали факт насилия по тому же признаку (оставим это на их совести).
Вот и возникло "прецедентное право". В пятом похожем деле судье достаточно выяснить расцарапано-ли у насильника лицо и если нет, то
вынести оправдательный приговор на основе "прецедентного права" не вникая в любые другие подробности и доказательства. Такова система.
Конечно я изложил все чисто схематично и прошу этот пример не комментировать.
Но, начинается все всегда с первого прецедента.
В нашем случае тоже есть опасность создать первый прецедента не возврата суверенного гос. долга страны. Что будет дальше и сам Бог не знает.
Взаимоотношения в Мире крайне не стабильны. Спорных территорий много и есть вероятность их увеличения. Кто может дать гарантию, что через несколько лет "два каких-то государства не окажутся в таких же взаимоотношениях"?
НИКТО не может дать гарантию, что первый прецедент, через какое-то время, не перерастет в "прецедентное право" по которому гос. долги можно будет не возвращать вообще.
Не дано нам знать о том, что будет через 5-10-50 лет.

Однако, я вижу, что полемика по 3 миллиардам выходит на второй круг. Сейчас придут "бравые ребята" и опять начнут приводить "веские аргументы"
из размещенного мной выше списка.

Предлагаю решить так: В процессе обсуждения стороны не пришли к единому мнению.
Подождем конца года и решения по апелляции.

ХорошаЯ

Земляк писал(а):

Вот и возникло "прецедентное право". В пятом похожем деле судье достаточно выяснить расцарапано-ли у насильника лицо и если нет, то
вынести оправдательный приговор на основе "прецедентного права" не вникая в любые другие подробности и доказательства. Такова система.

Эммм... чё???!!!
Вы понимаете, что стороны процесса должны доказать/опровергнуть, что обстоятельства конкретного дела аналогичны прецеденту, на который ссылаются?

Цитата:

Предлагаю решить так: В процессе обсуждения стороны не пришли к единому мнению.
Подождем конца года и решения по апелляции.

Нет.
Я решаю, что вы некомпетентны в вопросах прецедентного права, ваши аргументы беззубы, а позиция - раком *^_^*

А решение суда, к притянутому вами "созданию прецедента", иметь отношения не будет. Каким бы он ни было

Земляк

ХорошаЯ писал(а):

Земляк писал(а):

Вот и возникло "прецедентное право". В пятом похожем деле судье достаточно выяснить расцарапано-ли у насильника лицо и если нет, то
вынести оправдательный приговор на основе "прецедентного права" не вникая в любые другие подробности и доказательства. Такова система.

Эммм... чё???!!!
Вы понимаете, что стороны процесса должны доказать/опровергнуть, что обстоятельства конкретного дела аналогичны прецеденту, на который ссылаются?

Цитата:

Предлагаю решить так: В процессе обсуждения стороны не пришли к единому мнению.
Подождем конца года и решения по апелляции.

Нет.
Я решаю, что вы некомпетентны в вопросах прецедентного права, ваши аргументы беззубы, а позиция - раком *^_^*

А решение суда, к притянутому вами "созданию прецедента", иметь отношения не будет. Каким бы он ни было

Я и не говорил о том, что в совершенстве владею вопросами английского права, для этого нужно долго и упорно учиться.
Я просто немного порассуждал на тему "прецедентного права" в меру своих сил.
Вы же, мадам, не сказали вообще ничего, кроме нескольких ультимативных фраз, без каких бы то ни было рассуждений и обоснований.
По этому я и говорю о том, что этот разговор нужно прекратить, как ведущий в тупик.
Тем более, что и Тема совсем не об этом.

Форум Запоріжжя

Правила форума

Реальные достижения и успехи постмайданной власти.

Кто сейчас на конференции