Сбит Малазийский боинг

Альбинка D-M

Думаю это резонансное событие требует отдельной ветки

Цитата:

Літак Boeing 777, який належав малайзійським авіалініям, впав на території України неподалік від кордону з Росією. Як повідомляє Інтерфакс-Україна з посиланням на власні джерела, авіалайнер здійснював рейс Амстердам-Куала-Лумпур. За 50 кілометрів від повітряного простору Росії почав втрачати висоту. Врешті-решт його виявили на землі у вогні. На борту літака Boeing 777 було 280 пасажирів і 15 членів екіпажу. Координатор "Інформаційного супротиву" Дмитро Тимчук повідомляє, що літак впав північніше міста Торез у Донецькій області. "В 16:20 зник зв'язок наземних служб в Києві і Ростові з авіалайнером Malaysia Airlines, який здійснював переліт Куала-Лумпур-Амстердам", - написав Тимчук на своїй сторінці у Facebook. Він також уточнив, що силовики АТО не мають в зоні проведення операції засобів протиповітряної оборони. "Разом з тим, засоби протиповітряної оборони застосовують в цьому регіоні проросійські терористи і підрозділи збройних сил Росії", - зауважив Тимчук. В цей же час редактор видання "Цензор.нет" Юрій Бутусов написав на сторінці у Facebook, що в МВС України звинуватили у падінні літака російські сили протиповітряної оборони. "Жахливо, я спочатку не зміг навіть повірити. ВМС України щойно повідомили Цензор.Нет - російська протиповітряна оборона збила магістральний авіалайнер Boeing 777 авіаліній Малайзії", - написав Бутусов.
Більше читайте тут: http://tsn.ua/ukrayina/boeing-777-z-malayziyi-rozbivsya-na-teritoriyi-ukrayini-nedaleko-vid-kordonu-z-rosiyeyu-zmi-359559.html

Mantis_A

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Ты правильно написал. Все не однозначно. Тож заявляя о победах СССР над Германией, наверно для объективности стоит заявлять (или хотя бы признать) и о роли СССР в развязывании той войны. А роль там была не малая.
Также не стоит забывать и об участии других стран в этой победе. Без которых эта победа была бы вообще под вопросом.
А если судить о войне по своим личным убеждениям, то ради Бога. Личное дело каждого. Тогда какие могут быть вопросы к тем кто считает что УПА воевало с дивизиями СС или о чернопиджачниках (последние, кстати, имели место быть, а УПА нападало на немецкие конвои и склады с припасами)?

Это все замечательно, но все основные победы были на полях битв. Танки/артиллерия/пехота/воздух/вода.

А только победы были?
И кто спорит про великие победы?

Победы в контексте обеих сторон. У меня дед весьма снисходительно говорил о партизанах. Хотя последние также вложили немало сил в общую победу.
Хорошо описал Богомолов в "Моменте Истины" внутренние противоречия помощника коменданта (убитого), в презрительном отношении к волкодавам из СМЕРШа. Человек с передовой и тут на тебе, лесные забавы со смертельным исходом.

Не будем смешивать вклад каждого. Девочка/мальчик 12 лет за станком также внесли свой вклад.

Mantis_A

Джекин писал(а):

Все это конечно хорошо, но как сказал Сноуден, мы отвлеклись от темы.
Все ж таки интересно - кто сбил Боинг?

БУК РФ. А что, есть новая инфо?

Джекин

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

.
А можно с фактами о роли в развязывании войны?

Секретный протокол к пакту молотова-рибентропа.
Последующий раздел Польшии нападение на Финляндию.
Это все объективные факты.
Это подожди, еще не все архивы рассекречены. А, там, я подозреваю еще много че интересного найдется. Иначе хрен бы они их держали в тайне.
Сам протокол был опубликован вообще случайно в период "безвременья" и осуждения совка.
До этого официалдьно СССР не признавался. Стыдно было сукам и сцикотно. :-Q

Не. Пакт Молотова-Риббентропа позволил отдалить границу. Это и спасло СССР. Я слушал Солонина и Исаева. Исаев мне понятен. Хотя и у Солонина есть интересные факты.
Что ни говори, у немцев была совершенная на тот момент армия. Ты же сам говоришь про общую победу: СССР+США+Англия. Таким образом, ты признаешь, что в одиночку СССР не одолело бы фрицев. А значит радикально меняется суть пакта. Как тебе такой вариант? Логичен)

Вариант не подходит.
Сам по себе пакт это обычный договор о не нападении. Такой же у немцев был и с другими странами.
А вот протокол был направлен на передел границ восточной Европы и отражал общие намерения Германии и СССР.
По сути это был сговор с немцами.
И нападение на Польшу и Финляндию, а также оккупация Прибалтики сделало это уже законченным международным преступлением.
За шо собственно СССР исключили из Лиги Наций если я не ошибаюсь.

Лень

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Угу, принимали, аж целый день, ну полтора, шоб было куда и с чем сдриснуть к янкесам. А в конце и чехов кинули.

От такие участники восстания.

А шо чехи? Эти сейчас, чтоб прогнуться под ес чи пиндосов памятник хоть Ктулху, хоть Рамзесу поставят, лишь бы в пику России.
Так что не показатель.

Читай че я выше Мантису написал.
Для тебя - много чего "не показатель".
Все личностные суждения.
И секретный протокол к пакту Молотова - Рибентропа не показатель.
И зверства большевиков в Украине тоже, как и голодомор устроенный комуняками.
Все, что ты утверждаешь это субъективное мнение, которое отражает однобокое и предвзятое отношение.
Объективности в таких суждениях - 0. :-Q

А историю нужно рассматривать объективно.
Например ежели взять позорные события, то раздел Польши (а это был именно раздел, а не братская помощь) было одним из них, также и то, что советские войска сознательно не пришли на помощь полякам во время Варшавского восстания. Хотя могли поддержать.
А еще раньше нападение на Финляндию. И многое другое.
В истории СССР много позорных и бесчеловечных событий. УПА вообще курят в сторонке (в сравнении).
Ты предпочитаешь их не замечать - твое личное дело, но не навязывай свое личное мнение как непреложный факт. Или тогда придется признавать и личное мнение других людей как факт.

Э нет, не так быстро:
1. Пакт и протоколы - и чё? Чем оно от Мюнхена отличается?
Обычные двойные стандарты, не?
2. Забрали у ляхов кресы всходни - опять же и чё? Тем более
Вернули свое после советско-польской войны 1920, и где тут криминал?
С хера ли РККА после длительного наступления сходу вписываться за ляхов в Варшаве?
Тем более восстание подняли аковцы, контролируемые из Лондона?
Нахера Сталину за чужой интерес десятки тысяч своих солдат в землю ложить?
3.С финами тоже интересно - сначала им предлагали в компенсацию гораздо больше территорий, но фины упёрлись (не без поддержки Лондона и Парижа )- ну и огребли.
А насчет позорных страниц истории - так у любого государства они есть, только все любят вспоминать чужие. Опять таки двойные стандарты.

Mantis_A

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

.
А можно с фактами о роли в развязывании войны?

Секретный протокол к пакту молотова-рибентропа.
Последующий раздел Польшии нападение на Финляндию.
Это все объективные факты.
Это подожди, еще не все архивы рассекречены. А, там, я подозреваю еще много че интересного найдется. Иначе хрен бы они их держали в тайне.
Сам протокол был опубликован вообще случайно в период "безвременья" и осуждения совка.
До этого официалдьно СССР не признавался. Стыдно было сукам и сцикотно. :-Q

Не. Пакт Молотова-Риббентропа позволил отдалить границу. Это и спасло СССР. Я слушал Солонина и Исаева. Исаев мне понятен. Хотя и у Солонина есть интересные факты.
Что ни говори, у немцев была совершенная на тот момент армия. Ты же сам говоришь про общую победу: СССР+США+Англия. Таким образом, ты признаешь, что в одиночку СССР не одолело бы фрицев. А значит радикально меняется суть пакта. Как тебе такой вариант? Логичен)

Вариант не подходит.
Сам по себе пакт это обычный договор о не нападении. Такой же у немцев был и с другими странами.
А вот протокол был направлен на передел границ восточной Европы и отражал общие намерения Германии и СССР.
По сути это был сговор с немцами.
И нападение на Польшу и Финляндию, а также оккупация Прибалтики сделало это уже законченным международным преступлением.
За шо собственно СССР исключили из Лиги Наций если я не ошибаюсь.

Тем не менее пакт спас СССР от тотального поражения.

Джекин

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Ты правильно написал. Все не однозначно. Тож заявляя о победах СССР над Германией, наверно для объективности стоит заявлять (или хотя бы признать) и о роли СССР в развязывании той войны. А роль там была не малая.
Также не стоит забывать и об участии других стран в этой победе. Без которых эта победа была бы вообще под вопросом.
А если судить о войне по своим личным убеждениям, то ради Бога. Личное дело каждого. Тогда какие могут быть вопросы к тем кто считает что УПА воевало с дивизиями СС или о чернопиджачниках (последние, кстати, имели место быть, а УПА нападало на немецкие конвои и склады с припасами)?

Это все замечательно, но все основные победы были на полях битв. Танки/артиллерия/пехота/воздух/вода.

А только победы были?
И кто спорит про великие победы?

Победы в контексте обеих сторон. У меня дед весьма снисходительно говорил о партизанах. Хотя последние также вложили немало сил в общую победу.
Хорошо описал Богомолов в "Моменте Истины" внутренние противоречия помощника коменданта (убитого), в презрительном отношении к волкодавам из СМЕРШа. Человек с передовой и тут на тебе, лесные забавы со смертельным исходом.

Не будем смешивать вклад каждого. Девочка/мальчик 12 лет за станком также внесли свой вклад.

Именно. Я ж об этом.
Вклад был общечеловеческий.

Джекин

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

.
А можно с фактами о роли в развязывании войны?

Секретный протокол к пакту молотова-рибентропа.
Последующий раздел Польшии нападение на Финляндию.
Это все объективные факты.
Это подожди, еще не все архивы рассекречены. А, там, я подозреваю еще много че интересного найдется. Иначе хрен бы они их держали в тайне.
Сам протокол был опубликован вообще случайно в период "безвременья" и осуждения совка.
До этого официалдьно СССР не признавался. Стыдно было сукам и сцикотно. :-Q

Не. Пакт Молотова-Риббентропа позволил отдалить границу. Это и спасло СССР. Я слушал Солонина и Исаева. Исаев мне понятен. Хотя и у Солонина есть интересные факты.
Что ни говори, у немцев была совершенная на тот момент армия. Ты же сам говоришь про общую победу: СССР+США+Англия. Таким образом, ты признаешь, что в одиночку СССР не одолело бы фрицев. А значит радикально меняется суть пакта. Как тебе такой вариант? Логичен)

Вариант не подходит.
Сам по себе пакт это обычный договор о не нападении. Такой же у немцев был и с другими странами.
А вот протокол был направлен на передел границ восточной Европы и отражал общие намерения Германии и СССР.
По сути это был сговор с немцами.
И нападение на Польшу и Финляндию, а также оккупация Прибалтики сделало это уже законченным международным преступлением.
За шо собственно СССР исключили из Лиги Наций если я не ошибаюсь.

Тем не менее пакт спас СССР от тотального поражения.

Чем?
Немцы Блицкригом въебали 100 дивизий красной армии в первые же месяцы войны в трех крупных сражениях. Чем СССР помог тот Пакт?
Вот мое личное мнение, что если бы Сталин изначально осудил Гитлера еще в 38ом то тот бы трижды подумал. А если бы в 39 было объявлено о создании антигитлеровской коалиции Британия-Франция-СССР и Польшу бы защитили, то война вообще могла и не достигнуть таких масштабов. Гитлер не решился бы воевать сразу на три фронта. Он с ума начал сходить только в 44ом, а до этого это был рассудительный и грамотный фюрер. Хоть и гондон редкий. :-)

Но история не имеет сослагательного наклонения, а потому есть факт сотрудничества СССР и нацисткой Германии и планы по оккупации территории восточной Европы. Не просто планы, а прямые действия. :-Q

Лень

От этого Сталину простить и не могут, от этого и все визги и верещание - как же, посмел думать об интересах своей страны, а не Лондона/Парижа/Варшавы - какое преступление!

Джекин

Лень писал(а):

От этого Сталину простить и не могут, от этого и все визги и верещание - как же, посмел думать об интересах своей страны, а не Лондона/Парижа/Варшавы - какое преступление!

Так и Гитлеру не могут. И не простят никогда. Он же тоже об интересах своей страны думал :-Q

Лень

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

.
А можно с фактами о роли в развязывании войны?

Секретный протокол к пакту молотова-рибентропа.
Последующий раздел Польшии нападение на Финляндию.
Это все объективные факты.
Это подожди, еще не все архивы рассекречены. А, там, я подозреваю еще много че интересного найдется. Иначе хрен бы они их держали в тайне.
Сам протокол был опубликован вообще случайно в период "безвременья" и осуждения совка.
До этого официалдьно СССР не признавался. Стыдно было сукам и сцикотно. :-Q

Не. Пакт Молотова-Риббентропа позволил отдалить границу. Это и спасло СССР. Я слушал Солонина и Исаева. Исаев мне понятен. Хотя и у Солонина есть интересные факты.
Что ни говори, у немцев была совершенная на тот момент армия. Ты же сам говоришь про общую победу: СССР+США+Англия. Таким образом, ты признаешь, что в одиночку СССР не одолело бы фрицев. А значит радикально меняется суть пакта. Как тебе такой вариант? Логичен)

Вариант не подходит.
Сам по себе пакт это обычный договор о не нападении. Такой же у немцев был и с другими странами.
А вот протокол был направлен на передел границ восточной Европы и отражал общие намерения Германии и СССР.
По сути это был сговор с немцами.
И нападение на Польшу и Финляндию, а также оккупация Прибалтики сделало это уже законченным международным преступлением.
За шо собственно СССР исключили из Лиги Наций если я не ошибаюсь.

Тем не менее пакт спас СССР от тотального поражения.

Чем?
Немцы Блицкригом въебали 100 дивизий красной армии в первые же месяцы войны в трех крупных сражениях. Чем СССР помог тот Пакт?
Вот мое личное мнение, что если бы Сталин изначально осудил Гитлера еще в 38ом то тот бы трижды подумал. А если бы в 39 было объявлено о создании антигитлеровской коалиции Британия-Франция-СССР и Польшу бы защитили, то война вообще могла и не достигнуть таких масштабов. Гитлер не решился бы воевать сразу на три фронта. Он с ума начал сходить только в 44ом, а до этого это был рассудительный и грамотный фюрер. Хоть и гондон редкий. :-)

Но история не имеет сослагательного наклонения, а потому есть факт сотрудничества СССР и нацисткой Германии и планы по оккупации территории восточной Европы. Не просто планы, а прямые действия. :-Q

Самое смешное, что создание коалиции СССР+Англия+Франция прокатили сами англичане и французы, плохо ты историю учишь

Да и позволь ляхи проход РККА
в 1938 к Чехословакии, так все по другому было бы. Но они предпочли откусить от чехов тешинскую область, ну и получили, что получили.

И в чем сотрудничество? Что СССР делал такого, чего не делала та же Польша, к примеру? Так что вполне действия в тогдашнем общеевропейском тренде .

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

.
А можно с фактами о роли в развязывании войны?

Секретный протокол к пакту молотова-рибентропа.
Последующий раздел Польшии нападение на Финляндию.
Это все объективные факты.
Это подожди, еще не все архивы рассекречены. А, там, я подозреваю еще много че интересного найдется. Иначе хрен бы они их держали в тайне.
Сам протокол был опубликован вообще случайно в период "безвременья" и осуждения совка.
До этого официалдьно СССР не признавался. Стыдно было сукам и сцикотно. :-Q

Не. Пакт Молотова-Риббентропа позволил отдалить границу. Это и спасло СССР. Я слушал Солонина и Исаева. Исаев мне понятен. Хотя и у Солонина есть интересные факты.
Что ни говори, у немцев была совершенная на тот момент армия. Ты же сам говоришь про общую победу: СССР+США+Англия. Таким образом, ты признаешь, что в одиночку СССР не одолело бы фрицев. А значит радикально меняется суть пакта. Как тебе такой вариант? Логичен)

Вариант не подходит.
Сам по себе пакт это обычный договор о не нападении. Такой же у немцев был и с другими странами.
А вот протокол был направлен на передел границ восточной Европы и отражал общие намерения Германии и СССР.
По сути это был сговор с немцами.
И нападение на Польшу и Финляндию, а также оккупация Прибалтики сделало это уже законченным международным преступлением.
За шо собственно СССР исключили из Лиги Наций если я не ошибаюсь.

Тем не менее пакт спас СССР от тотального поражения.

Чем?
Немцы Блицкригом въебали 100 дивизий красной армии в первые же месяцы войны в трех крупных сражениях. Чем СССР помог тот Пакт?
Вот мое личное мнение, что если бы Сталин изначально осудил Гитлера еще в 38ом то тот бы трижды подумал. А если бы в 39 было объявлено о создании антигитлеровской коалиции Британия-Франция-СССР и Польшу бы защитили, то война вообще могла и не достигнуть таких масштабов. Гитлер не решился бы воевать сразу на три фронта. Он с ума начал сходить только в 44ом, а до этого это был рассудительный и грамотный фюрер. Хоть и гондон редкий. :-)

Но история не имеет сослагательного наклонения, а потому есть факт сотрудничества СССР и нацисткой Германии и планы по оккупации территории восточной Европы. Не просто планы, а прямые действия. :-Q

Самое смешное, что создание коалиции СССР+Англия+Франция прокатили сами англичане и французы, плохо ты историю учишь

Да и позволь ляхи проход РККА
в 1938 к Чехословакии, так все по другому было бы. Но они предпочли откусить от чехов тешинскую область, ну и получили, что получили.

И в чем сотрудничество? Что СССР делал такого, чего не делала та же Польша, к примеру? Так что вполне действия в тогдашнем общеевропейском тренде .

Ну дак, такой логикой можно любое говно оправдать.
А че СССР делал такого, чего не делала та же Германия. Че им можно, а СССР нельзя что ли?
Тем более евреев в печах не жгли, так уже святые можно сказать :-Q

Только мерзавцы оправдывают свои действия - действиями других мерзавцев.
"Оправдание оно как дырка в жопе. У каждого найдется" :-)

Джекин

В Вики вот кстати есть интересная выдержка из Съезда народных депутатов от 24 декабря 1989 года № 979-1 «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года»
"6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор.
7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договорённостей с Германией. Съезд признаёт секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.
Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств."
То есть даже комунякам позднего совка хватило совести признать этот документ преступным, по сути.

Лень

Ой, блин, Джек! Ну ты нашел, что притащить!
Понятие политическая конъюнктура тебе знакомо?

Ну, например СССР поступал точно так же, как и другие европейские страны. И да, евреев в печах таки не жгли и немцев и их союзников на их территории не уничтожали по национальному признаку и плана ост не разрабатывали. Есть разница, правда?

Mantis_A

Слушай, да все знали, что Германия нападет. Сталин знал и Гитлер знал. Не чуди, Джек. Пытались оттянуть время, понимали, что не получается, переворужение не успевает, комсостав не готов. Все потом вылилось в поражения. Но держали строй, как могли. за твоими гадкими фразами про "въебали" стоит подвиг красноармейцев, которые погибли, но не держали строй. Хоть об этом подумай. Противник был сильнее, ничего не попишешь. Хули выебываться на форумах. Зайди в ринг с МС по боксу. Он тебя в секунду спать уложит. Так и на полях сражений. Сильнее была Германия. Вот и пытались хоть как-то растянуть время и границы.
При этом я ничуть не оправдываю сталинские репрессии. Страшное было время. Но мы говорим об ином немного.

Джекин

Вы отрицаете роль СССР в начале 2 мировой. И даже оправдываете.
А это нечто иное чем подвиг красармейцев не правда ли?
Подвиг обычных людей никто не отрицает. Не передергивай.

Джекин

Лень писал(а):

Ой, блин, Джек! Ну ты нашел, что притащить!
Понятие политическая конъюнктура тебе знакомо?

Ну, например СССР поступал точно так же, как и другие европейские страны. И да, евреев в печах таки не жгли и немцев и их союзников на их территории не уничтожали по национальному признаку и плана ост не разрабатывали. Есть разница, правда?

Переселение и ассимиляции народов же не было? Правда?

Лень

Джекин писал(а):

Вы отрицаете роль СССР в начале 2 мировой. И даже оправдываете.
А это нечто иное чем подвиг красармейцев не правда ли?
Подвиг обычных людей никто не отрицает. Не передергивай.

Старт второй мировой был дан в Мюнхене в 1938 и где тут СССР?

Лень

А разве с перемещенными народами в СССР поступали так же, как с евреями и славянами в рейхе? Как там с процентами выживших в варшавском гетто и с перемещенными чеченцами, например?

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Вы отрицаете роль СССР в начале 2 мировой. И даже оправдываете.
А это нечто иное чем подвиг красармейцев не правда ли?
Подвиг обычных людей никто не отрицает. Не передергивай.

Старт второй мировой был дан в Мюнхене в 1938 и где тут СССР?

В Мюнхенском сговоре фиксировался результат с целью предотвратить дальнейшую войну.
В протоколе к пакту М/Р обсуждались намерения и планы по вооруженному захвату и оккупации территорий Восточной Европы.
Разницу паниме?
Сравнивать эти два документа не то, что не корректно, а вообще "за гранью".
Ты просто повторяешь пропагандистскую риторику по оправданию действий СССР. :-Q

Джекин

Лень писал(а):

А разве с перемещенными народами в СССР поступали так же, как с евреями и славянами в рейхе? Как там с процентами выживших в варшавском гетто и с перемещенными чеченцами, например?

А как там с крымскими татарами?
А с растреляными на оккупированных территориях поляками, прибалтами, украинцами?
А с высланными в Казахстан этническими немцами?

Mantis_A

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

А разве с перемещенными народами в СССР поступали так же, как с евреями и славянами в рейхе? Как там с процентами выживших в варшавском гетто и с перемещенными чеченцами, например?

А как там с крымскими татарами?
А с растреляными на оккупированных территориях поляками, прибалтами, украинцами?
А с высланными в Казахстан этническими немцами?

Сталин, конечно, отморозком был со своей командой.
Споря на вышеописанные события мы постоянно балансируем между двумя неоднозначными личностями: Сталин-Гитлер. И если Гитлер - палач мирового масштаба, то Сталин все же поменьше. Но все же палач. Тут надо определиться, о чем мы спорим. О народе-освободителе, или о личностях.
Я также веду внутренние диалоги, мне твоя позиция Джек понятна, просто хотел заострить внимание на неоднозначность трактовок событий.
Например, я принимаю позицию западной Украины, что НКВД палачи и расстреляли тысячи узников совести (даже немцы обнаружили, когда копали могилы для будущих жертв еврейского населения).
Но почему жители западной Украины не признают роль советского народа-победителя германии? Почему у нас переименовали улицу Героев Сталинграда, Малиновского? Я это не принимаю.

Джекин

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

А разве с перемещенными народами в СССР поступали так же, как с евреями и славянами в рейхе? Как там с процентами выживших в варшавском гетто и с перемещенными чеченцами, например?

А как там с крымскими татарами?
А с растреляными на оккупированных территориях поляками, прибалтами, украинцами?
А с высланными в Казахстан этническими немцами?

Сталин, конечно, отморозком был со своей командой.
Споря на вышеописанные события мы постоянно балансируем между двумя неоднозначными личностями: Сталин-Гитлер. И если Гитлер - палач мирового масштаба, то Сталин все же поменьше. Но все же палач. Тут надо определиться, о чем мы спорим. О народе-освободителе, или о личностях.
Я также веду внутренние диалоги, мне твоя позиция Джек понятна, просто хотел заострить внимание на неоднозначность трактовок событий.
Например, я принимаю позицию западной Украины, что НКВД палачи и расстреляли тысячи узников совести (даже немцы обнаружили, когда копали могилы для будущих жертв еврейского населения).
Но почему жители западной Украины не признают роль советского народа-победителя германии? Почему у нас переименовали улицу Героев Сталинграда, Малиновского? Я это не принимаю.

А с чего ты взял, что жители Западной Украины не признают роль советского народа-победителя?
По де-маршам свободовцев на 9ое Мая?
Да у части жителей Западной Украины, на секундочку, у которых советский солдат ассоциируется с оккупантами (справедливо ассоциируется заметь).
Собственно тысячи также были мобилизованы в ряды РККА. В том числе мой дед, например. И честно воевал до весны 45го. Принимал участие в освобождении Вены. Был дважды ранен и награжден. И представь себе, даже отмечал 9ое мая. Правда тихо, без помпы и больше с горечью.
А вот вернувшись с войны и увидев то что творится дома ушел в УПА. И советскую власть он да ненавидел. Но не людей. :=(

Так что не все так однозначно.

Джекин

А по поводу переименования улиц, то претензии к жителям Западной Украины вообще не понятны.
Спрашивай у своих че они переименовали.

Лень

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Вы отрицаете роль СССР в начале 2 мировой. И даже оправдываете.
А это нечто иное чем подвиг красармейцев не правда ли?
Подвиг обычных людей никто не отрицает. Не передергивай.

Старт второй мировой был дан в Мюнхене в 1938 и где тут СССР?

В Мюнхенском сговоре фиксировался результат с целью предотвратить дальнейшую войну.
В протоколе к пакту М/Р обсуждались намерения и планы по вооруженному захвату и оккупации территорий Восточной Европы.
Разницу паниме?
Сравнивать эти два документа не то, что не корректно, а вообще "за гранью".
Ты просто повторяешь пропагандистскую риторику по оправданию действий СССР. :-Q

Все таки плохо ты знаешь историю.

Ответственны за начало второй мировой те, кто позволил без всякого противодействия Гитлеру :
- ввести войска в Рейнскую область;
- провести аншлюс Австрии;
- провести захват Судет;
- полностью захватить Чехословакию
( а Чехословакия и Австрия дали очень много для вооружения вермахта )
Даю подсказку - это был отнюдь не СССР

СССР как раз изо всех сил пытался этому воспрепятствовать .
Немецкие генералы, кстати, сильно спалось во всех этих случаях, т.к. при желании
Франция и Англия могли унасекомить Германию на любом этапе. Но нихрена не сделали и не собирались.
Вот алоизыча и понесло...
Так что не надо сравнивать хер с пальцем, именно Мюнхен дал старт второй мировой, т.к. алоизыч уверовал в свою безнаказанность.
Так что пакт п/м - это логическое следствие Мюнхена и желание СССР хоть как то себя обезопасить и оттянуть начало войны на своей территории.
(Пусть даже и за счёт кого то
другого, ну и что?)

Да, кстати - можешь внятно объяснить за каким хером СССР и товарищу Сталину лично нужна вторая мировая война?
Мировую революцию не предлагать , т.к. ее сторонников как раз немножко расстреляли в 37-38.

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Вы отрицаете роль СССР в начале 2 мировой. И даже оправдываете.
А это нечто иное чем подвиг красармейцев не правда ли?
Подвиг обычных людей никто не отрицает. Не передергивай.

Старт второй мировой был дан в Мюнхене в 1938 и где тут СССР?

В Мюнхенском сговоре фиксировался результат с целью предотвратить дальнейшую войну.
В протоколе к пакту М/Р обсуждались намерения и планы по вооруженному захвату и оккупации территорий Восточной Европы.
Разницу паниме?
Сравнивать эти два документа не то, что не корректно, а вообще "за гранью".
Ты просто повторяешь пропагандистскую риторику по оправданию действий СССР. :-Q

Все таки плохо ты знаешь историю.

Ответственны за начало второй мировой те, кто позволил без всякого противодействия Гитлеру :
- ввести войска в Рейнскую область;
- провести аншлюс Австрии;
- провести захват Судет;
- полностью захватить Чехословакию
( а Чехословакия и Австрия дали очень много для вооружения вермахта )
Даю подсказку - это был отнюдь не СССР

СССР как раз изо всех сил пытался этому воспрепятствовать .
Немецкие генералы, кстати, сильно спалось во всех этих случаях, т.к. при желании
Франция и Англия могли унасекомить Германию на любом этапе. Но нихрена не сделали и не собирались.
Вот алоизыча и понесло...
Так что не надо сравнивать хер с пальцем, именно Мюнхен дал старт второй мировой, т.к. алоизыч уверовал в свою безнаказанность.
Так что пакт п/м - это логическое следствие Мюнхена и желание СССР хоть как то себя обезопасить и оттянуть начало войны на своей территории.
(Пусть даже и за счёт кого то
другого, ну и что?)

Да, кстати - можешь внятно объяснить за каким хером СССР и товарищу Сталину лично нужна вторая мировая война?
Мировую революцию не предлагать , т.к. ее сторонников как раз немножко расстреляли в 37-38.

Ты упорно тащишь пакт, а я тебе говорю о протоколе.
Пакт - это ширма. Никчемная бумажка.
Протокол к нему главный документ, который делает СССР причастным к началу 2ой мировой.
Зачем 2ая мировая? - очевидно передел границ и сфер влияния.

Цитата:

- ввести войска в Рейнскую область;
- провести аншлюс Австрии;
- провести захват Судет;
- полностью захватить Чехословакию

Мюнхен был позже всех этих событий. Он зафиксировал уже состоявшееся обстоятельства.
- Оккупация Польши,
- Окупация Прибалтики,
- нападение на Финляндию
произошли после подписания протокола в котором фиксировались новые границы и по сути протокол был - планом по разделу Восточной Европы.
Сколько тебе надо повторить чтобы ты понял разницу? v_v

И да Франция и Великобритания виновны каждая в своей бездеятельности, за что в последствии и поплатились.
Но их вина в бездействии, а СССР прямо действовал в сговоре с гитлеровской Германией и действовал успешно. В результате приобрел новые територии. Только с финами облом получился. те надавали "по соплям" и пришлось довольствоваться "отгрызком".
Ну врали конечно шо "Рафик не уиноватый" и про отодвигание границ и про оттягивание времени. Это все отмазки для дурачков. Текст протокола абсолютно однозначен и исключает какие бы то иные трактовки. Его дипломаты составляли каждый блюдя свои интересы.
Пактом как таковым, вообще можно подтерется. :-Q

А вот протокол должен был рассматриваться Нюрнберским трибуналом.

Форум Запоріжжя

Правила форума

Сбит Малазийский боинг

Кто сейчас на конференции