Форум Запоріжжя

С удивлением наблюдаю за полным равнодушием общества по отношению к скандалу, разгоревшемуся по поводу лишения права на работу Савика Шустера. Да ладно общества в целом, вот и на нашем форуме это событие прошло незамеченным. Но журналисты?! Я конечно понимаю, что у большинства из них имеются хозяева-олигархи. Но хотя бы ради приличия огрызнулись. На пресс-конференцию кроме 112 канала никто не изволил пожаловать. И она выглядела просто убого. Сегодня, ради интереса, зашел на сайт союза журналистов Украины - впечатление удручающее. Сам сайт такой организации оформлен в стиле районной многотиражки 70-х годов, заголовки впору печатать в нашем разделе "Журналисты отжигают". Например: "Шустер связывает аннулирование разрешения на работу с нетерпением властями критики". Ну, в общем, собственной реакции, за исключением перепечатки некоторых статей типа вышеуказанной, тоже 0. Ну, как то даже во времена Януковича журналистской солидарности было больше. Неужели так быстро все сдулось и осталась только пена, вынесенная на гребень революционной волны?

А где новость, что и Кличко свою книжицу написал? Там еще и название такое, что сразу видно, кто автор.

"Экс-чемпион мира в супертяжелом весе Владимир Кличко презентовал книгу «Управление вызовами: стратегия прорывного развития».

Мероприятие состоялось в первый день фестиваля «Книжный арсенал», который в эти дни проходит в киевском музее «Мыстецкий арсенал». Гости смогли приобрести книгу Кличко, пообщаться с бывшим боксером, а также получить его автограф.

Отметим, что в книге, которую издал в Украине «Наш Формат», детально описаны 12 принципов, наработанные украинцем на протяжении спортивной карьеры. Именно они, по мнению автора, помогут достичь успеха в любом деле.

Напомним, на той же презентации Владимир Кличко отметил, что вратарь «Ливерпуля» Лорис Кариус, допустивший две грубых ошибки в финале Лиги чемпионов против «Реала», имеет шанс стать одним из лучших вратарей."

Надо сказать, что для "Реала" Кариус уже стал лучшим вратарем!

Надеюсь что также внезапно и быстро отсюда свалит.

Надеюсь, что с приходом новой власти на экранах найдется место и для Савика и для другигих неолигархических журналистов.

он хуже того же Ганапольского или Киселева, пригретых гарантом на своих каналах, потому что дифирамбы действующей власти не поёт ? И как же свобода слова, вернее её притеснения, так горячо осуждаемых , когда вопрос касается северного соседа? А как же громкие слова / цитаты Порошенко , что он жизнь отдаст за ... Ой за что он только не отдавал и, что только не говорил/обещал, лишь бы на троне удержаться

Ох уж эти двойные стандарты .

_________________
«- Кто сказал, что государство - это мы?
Государство - это нас ...»

Я ничего и никому не должен,
Поскольку никогда не жил в кредит.(с) Андрей Дементьев

он хуже того же Ганапольского или Киселева, пригретых гарантом на своих каналах, потому что дифирамбы действующей власти не поёт ? И как же свобода слова, вернее её притеснения, так горячо осуждаемых , когда вопрос касается северного соседа? А как же громкие слова / цитаты Порошенко , что он жизнь отдаст за ... Ой за что он только не отдавал и, что только не говорил/обещал, лишь бы на троне удержаться

Ох уж эти двойные стандарты . [/qu
А при чем тут говнопольский и всякие вересни, которые типа независимые журналисты.
Я написал про шустрого у которого все передачи это кто больше наберет гавна на лопату
и кинет в противоположную сторону. Вот и вся сущность этой передачи.

Киселев уже больше месяца как свалил с Прямого кпнала, кстати.

Савик на украинском телевиденьи был единственным независимым журналистом, а не цепным псом, а вернее олигархической шавкой. Но украинский народный зверь под названием жаба ополчил против него обывателя, который считает, что всенепременно не положено зарабатывать много. Пусть лучше олигархи поживятся, им вроде как по должности положено, а журналист должен быть голодным.

куда же ,интересно, и по какой причине?

Гордон держит нам по ветру

_________________
«- Кто сказал, что государство - это мы?
Государство - это нас ...»

Я ничего и никому не должен,
Поскольку никогда не жил в кредит.(с) Андрей Дементьев

Не смогла вспомнить ни одной гражданской позиции Шустера.
Ни одного авторского журналистского расследования.
Ни одного аналитического разбора.
Ничего, короче, что дало бы мне основания считать его журналистом, а не ведущим ток-шоу.
Может я пропустила и последние годы на телевидении он разоблачал, вскрывал язвы и рубил правду-матку в глаза гостей - я не следила за ним - но из того, что я видела и помню, Шустер был просто шоумэном, в необычном амплуа "раввин в борделе" .

_________________

Он довольно интересно анализировал футбольные матчи чемпионата мира. Смотрел тогда с удовольствием. Ну, а политика... Там вынуждено все строить на грызне. Помню, его спрашивали, почему он так часто приглашает на свое шоу Ляшко? Ответил: потому что его любят зрители. Больше зрителей - больше денег. А вы говорите, нет гражданской позиции? Очень даже есть: деньги не пахнут, называется.

Еще интересно было бы узнать что Вы имеете в виду под гражданской позицией? Как по мне так она для журналиста состоит в непредвзятом и незаанжариованном представлении ситуации, попытке представить различные точки зрения, проанализировать ситуацию. И с этой задачей он прекрасно справлялся. А насчет расследований, так вам не угодишь. Есть один такой, но оказывается тоже виноват в том, что живет не впроголодь, квартиры вишь покупать удумал.

Под гражданской позицией я подразумевают работу журналиста по привлечению внимания общественности к какому-нибудь острому вопросу, не обязательно политическому, и не в формате "постою послушаю, что говорят по этому поводу", например: педофилия, ксенофобия, жестокое обращение с детьми или животными, и т.д. Есть же такой формат журналистики - не просто сбор и обработка данных, а освещение тем с однозначной, с точки зрения общественной морали, позицией.
Вот, Лещенко против коррупции - заявляет и действует, в рамках журналистских полномочий.
А Шустер - комментатор, как вы напомнили
Но, справедливости ради, я просто могу о нем многого не знать - действительно не интересовалась последние годы, а он, может быть, атошникам помогал или стипендию учредил.

_________________

А кто он Сорос или Порошенко, чтобы стипендии учреждать? И не станете же Вы спорить, что с уходом Шустера закончилась плюралистическая журналистика. Остались шавки хозяйские по хозяйским каналам. Назовите хоть одну политическую программу, которая по своей актуальности и зрительскому интересу могла сравниться с шустеровской. И не задавались ли Вы вопросом, почему именно его задушили? Уж не за гражданскую ли позицию? Ну, а что касается Лещенко, то я ведь Вам уже выше ответил.

Я уже давно не смотрю телевизор и в интернете Шустера тоже не искала - не знаю, что сейчас показывают и что популярно .
Плюралистичекская журналистика - это, надо думать, пригласить оппонентов в студию и дать им высказаться?
По поводу рейтинговости программы - когда это всё начиналось, емнип, в стрне пошла совсем уж чехарда, такой формат был в новинку и мне, например, было интересно. Я привыкла и к манере Шустера, и к режиссуре проекта, перешла за шоу на другой канал (не помню уже с какого на какой). Потом появилась похожая передача на Интере, вроде, и вел её тошнотный Киселёв, если не ошибаюсь, с усами такой - мне всё не понравилось и я ещё какое-то время смотрела Шустера, заскучала от однообразия, ушла в интернет и не вернулась))).
Это я к чему - новизна и привычка, в моём случае, и были залогом успеха, а на передачу, которую смотрят уже и политики стали ходить, как на работу , т.е. пиариться и биться на языках.
Почему задушили - не задавалась, может и потому, что формат подразумевает выслушивание и критикующих, и критикуемых, а внятно ответить властям нечего. И зачем нужна такая программа?))).
Кстати, а не под выборы ли вернулся Шустер? Что он там говорит сейчас?

_________________

Тогда Вы, очевидно, пропустили тот момент когда Шустер пытался создать независимую передачу, финансируемую только на средства граждан Украины. Затея, которая с треском провалилась, продемонстрировав факт того, что гражданам Украины в основной своей массе пофиг на независимые средства массовой информации и на свободу слова. я думаю это стало последней каплей для колеблющихся журналистов, которые сделали правильные выводы и разбрелись по олигархическим кормушкам.

Увы вот такая она политическая борьба. Нет, есть конечно куда как более забавная альтернатива. Только, как показал опыт, она не привела к сколь-нибудь существенным изменениям, даже скорее наооборот.

Вот! В корень зрите. Из всего многообразия политических шоуменов всех сортов, всяких там аналитиков, политтехноллогов и прочих опасным для власти оказался только Шустер. И не только для этой власти, а и для всех предыдущих, только предыдущие не догадывались, что так можно с ним поступить, что проглотят и даже будут с радостью аплодировать.

Весьма возможно, и даже скорее всего. Только в качестве кого?

Крысы бегут с корабля? Уже скоро финал?

_________________
Вся наша склонность к оптимизму
От невозможности представить
Какого рода завтра клизму
Судьба решила нам поставить

Да нет, похоже просто из кармана в карман, к Калнышу на Радио НВ, хотя ушел для обывателя загадочно.
Прямой канал ведь, по большому счету, не выстрелил как ожидалось, как пропрезидентский информационный лидер.
Так что наверняка готовит какой-то провластный проект, где-то вынырнет накануне выборов, такими тяжеловксами не разбрасываются.

В Киев 6 мая возвращается телеведущий Савик Шустер, известный по ток-шоу, выходивших на различных украинских телеканалах в 2005-2016 годах.

Как сегодня сообщило издание «Страна» со ссылкой на источник. https://strana.ua/news/199614-kohda-tel ... -hoda.html
Шустер намерен провести переговоры о новом телепроекте в Украине на одном из новостных телеканалов, а также прозондировать вопрос по своим уголовным делам.

_________________
«- Кто сказал, что государство - это мы?
Государство - это нас ...»

Я ничего и никому не должен,
Поскольку никогда не жил в кредит.(с) Андрей Дементьев

_________________
«- Кто сказал, что государство - это мы?
Государство - это нас ...»

Я ничего и никому не должен,
Поскольку никогда не жил в кредит.(с) Андрей Дементьев

Савика люблю всем сердцем.

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Кстати, Зеленский, вместо объявления конкурса на должность своего пресс-секретаря вполне бы мог предложить эту должность Шустеру.

А вы знаете, что Киселёв с Митковой и др своими напарщиками начинали свои работы именно на Питерском ТВ?
Я их неплохо помню, как говорится, встречались! ))
Граждане те ещё... ))

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Та ясен пень, что там свора еще та, и Порошенко сделал все для того, чтобы скопировать эту систему и у нас. Стадо мерзавцев, кочующих по каналам. Слава Богу, что дал нам Интернет, но ведь они свои грязные лапы и туда запустили. Вот, например, посмотрите последнее обращение Зеленского на цензоре - троллей столько, что создается впечатление, что голоса "За" и "Против" разделились. Но перейдите на Youtube, контролировать который гораздо сложнее, и вы не увидите фактически ни одного комментария против.

В стране (странах) созданы социальные фильтры, не допускающие попадание нормальных людей в СМИ. Каналы раскуплены, фабрики троллей работают вовсю. И если в России по другому и не было никогда, то Украина, в этом плане, в последнее время просто деградировала. И Савик был "лучом света в темном царстве".

Это не совсем так с технической точки зрения, но в целом - совершенно верно.
Понятие "Редакционная политика" позволила исключить употребление слова "Цензура"
Нет цензуры - есть редакционная политика! )))
И так во всём мире, Россия и Украина далеко не первые и не последние.
Вспомните, к примеру, что даже в Бондиане несколько лет назад один из фильмов был посвящён медиа-магнату.

Если раньше можно было почитать\послушать передовицу советсткой прессы, а вечером послушать "голоса" и сделать некое среднее арифметическое, чтобы получить примерно правильное представление, то сейчас для такого среднего арифметического надо иметь выборку с бОльшим количеством источников!

Передачи Савика мне нравились именно за то, что на них сразу, в одно и то же время, он , придерживаясь основного правила журналистики, предоставлял слово нескольким источникам
И в итоге его передачи мнение получалось весьма объективным.

ZpUa, я думаю, что именно из-за того, что Савик старался быть объективным, он никогда не пойдёт в пресс-секретари!

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Очень большое отличие между Украиной и Россией состоит в том, что в России медиавласть (как впрочем и вся прочая власть) сосредоточена в одних руках. А в Украине распределена между олигархами. Именно это и создает некое подобие демократии. Конечно, случись пете еще один срок, и это равновесие было бы разрушено, но именно благодаря ему (равновесию) мы и получили нового президента (или избавились от старого - это уж кому как). Поэтому, сравнивать Россию с Украиной, а тем более с остальным миром, вряд ли будет правильно. И да не потому что мир и Украина являются такими уж демократическими (хотя это и есть некое подобие демократии, как я сказал выше), а потому что в Штатах, например, есть пропрезидентский Fox и оппозиционный ему CNN, а в Украине - каналы Коломойского, Пинчука, Фирташа, Порошенко и несмотря на то, что мазаны они одним миром, интересы у них часто не сходятся и "удивленная общественность" в очередной раз получает на обозрение очередную порцию грязного белья (учтите, не клеветы, а реального компромата на противников). И в этом плане Россия давно стоит осторонь цивилизации.