Форум Запоріжжя

http://h.ua/story/366165/

Ну что же продолжим дуть на мельницу. По всем пунктам) :
1.Я не лезу в бутылку — она скоро лопнет))
2.Недосказанность заключается в самом стиле статьи. Надо информация — она всегда будет)
3.Правильно, я довел читателя к экзистенциальному абсурду. Но не сказал об этом прямо. Моя вина)
4.Заборовские читатели ветки «СМИ» состоят из самих журналистов, или людей которые любят перетерать мельчайшие косточки. Поэтому, добивать их можно только «новизной». А так — это пустая трата времени — есть «Гугл», там их познания по-поводу темы удесятеряются
5.Ответственность рождается у людей, когда перед их носом машут пачкой купюр. Да я может и не знаю какие я использую слова, но я знаю зачем. Проффесионалами не рождаются потому, и редко стают из-за гробовщиков этого самого таланта. Без намека ни на что) И деньги тут не причем - только выживание.
6.Моя мысль: «Если в стране так много умных людей на форумах, то почему они живут в стране с уровнем жизни какой-то Эфиопии»)
7.Я позволяю не больше, чем Вы о себе думаете)
8.Вопросы не поставлены. Потому-как я не думаю, что везде надо ставить знаки вопроса.
9.Не читал я никаких жаренных статей премудрый обвинитель. Мне достаточно того, что я знаю и без них)
10.Про «покращення», талисманы и прочее Вы как Шерлок Холмс разобрали) Не трудитесь. Зачем же тут «ложить кирпичи» свои)
11.Если криминальная газета называет «Анисимова» “в законе» - хватит уже Ваньку валять.
12.И опять про Анисимова.Но тут согласен, что не густо.
13.Про кварплату еще разжевывать не было желания. При капитализме богатые живут за счет бедных. Вот Вам мои ответы. Вся критика принята и отфильтрована от мусора. И не надо мне «тыкать». При капитализме «Ты» мне не указ)

Дмитрий, я вам советую прислушаться к последнему критикующему. 95% всего написанного по делу.

_________________
"Из Искры возгорится пламя" (В.И.Ленин)
"К газете Искра отношения не имею" (Iskra)

Я прислушался уже давно.Еще до этого "критикующего". Спасибо)

Скорее всего это без толку. Для того, чтобы человек начал учиться, он должен признать, что ему есть чему учиться, что он не совершенен. А мы видим очередного мнимого бэтмэна. Он, оказывается все эти недосказанности и нераскрытости тем сам запланировал. Это был коварный план, в который мы просто не способны проникнуть.
На самом деле он боится признать ошибки. И это - самая серьезная ошибка.
Все мы ошибаемся. Я вот "Вдову Клико" назвал "Мадам". Я признаю, что плохо вычитал текст, ставлю себе очередную зарубку "читать лучше, следить за торговыми марками, проверять их". А он не может себя подстегнуть так. Потому, что даже себе он пытается казаться непогрешимым. А это - тупик, даже для мэтров. Надо менять отношение к себе. Выбрасывать костюм бэтмена и, признав свои недостатки, начинать себя развивать.
А он тут фигней страдает - "это я понял, а это ты не понял", "а ты меня на "ты" не бери". Как глупый ребенок, ей богу.

Тогда так. Я нигде не говорил то, из чего Вы сделали такие печальные выводы. Учиться всегда есть у кого. Вообще на форумах есть такое принцип - кто первый кого глупым ребенком назовет, тот вроде бы не попрекаем) Угомонитесь наконец(без обид и раздутых комментариев) Спокойной ночи)

Как это по-детски: "это не я, меня здесь не было"


И именно этот "стиль" делает статью бесполезной, а автора характеризует бездарностью.


Глупость. Ты ничего толком никуда не довел. И не тем людям ты вешаешь лапшу на уши.


И это глупость. Новизна в фактах это только один жанр - новости. А аналитика, на которую у тебя были потуги, требует новизны в размышлениях. Я например написал на прошлой странице не мало нового для тебя, хотя для многих других посетителей это всё - пройденный этап и могло показаться не интересным. Но я писал специально для тебя и у тебя еще есть шанс это воспринять.


Ответственность у людей появляется по факту появления прав. Водительские права дают ответственность за состояние твоего ТС и поведение на дороге. Никто никакой пачкой для этого не машет - ты сам всем платишь. Или, как мужчина, ты отвечаешь за своих детей и свою женщину. И тоже тебе никто за это не платит. Так и с профессией - сначала ты ответственно выполняешь свой труд, а потом рассчитываешь на его вознаграждение. Причем журналистам платят не за ответственность, а за качество работы. Отвечать за ошибки по судебным искам приходится за свой счет, и эти траты никто тебе не *..уе*. Более того - когда ты пишешь текст бесплатно в свой блог, ты тоже берешь на себя ответственность. Заметь - без всякой маячащей пачки купюр ты рискуешь попасть в каталажку за безответственное отношение к контенту. Тебе напомнить соответствующие законы или ты сам найдешь в гугле?


Наивная отмазка. "Твоя победа зависит от врага, а причины поражения ищи в себе" (Сунь Цзы. "Искусство войны")


Выживания не надо искать в журналистике. Если тебе надо выживать - иди работать руками. Интеллектуальный труд для тех, кто головой умеет работать лучше, чем другие. И чтобы заикаться о деньгах, гуманитариям надо уметь очень много. Так что не надо даже поднимать сейчас этот вопрос - ты в данный момент ничего не стоишь, как журналист.


Ох уж эти черно-белые очки юноши-максималиста. При чем страна к форуму? Лично я на свою жизнь не жалуюсь - я свою семью обеспечиваю, не бедствую. И у меня это получается в том числе потому, что я не боюсь учиться. Но пахать ради достатка лентяев и дураков я не собираюсь. И как они довели себя до жизни такой мне просто не интересно.


Не удачную ситуацию ты выбрал острить.


С момента публикации текст тебе не принадлежит. И если он написан не так, как необходимо читателю, то ты зря тратил на него свои силы. А мысли о том, что ты можешь писать публичные тексты как тебе заблагорассудится просто откинь. Потом поймешь, когда вырастешь.


Я разбирал твою статью, а не то, что ты читал. Хотя, безусловно, если бы ты больше читал и разбирал составные части удачных текстов, твои собственные тексты наверняка получались бы лучше.


Язык тебе не принадлежит. Тебе принадлежит только клавиатура. Так что пользуйся нашим общим языком правильно, если ждешь, что тебя будут читать не только твои друзья и родственники.


Ваньку? С точки зрения гипотетического суда, не какая-то газета, а ты от своего лица дал оскорбительное определение, не сославшись ни на кого. Ты не представляешь себе насколько это серьезная лажа. А у нас постоянно какой-нибудь бизнесмен выигрывает суд у газеты по таким пунктам. И потом выплачивай 50 тысяч гривен из-за десятка необдуманных слов. Поймешь так или дождешься подобной жoпы на свою голову?


Ты, значит, рассчитываешь, что люди будут тратить свое драгоценное время на то, что ты поленился даже описать? Пацан, бросай эти барские замашки. Или ты будешь реально пахать на информативность и ценность текстов или ты зря ввязался в этот бизнес - здесь халявы никогда не было. Реально легче заработать на стройке, чем в журналистике, так что соразмеряй силы или уходи сразу.


Ты этого бреда от дедушки-коммуниста набрался? При капитализме богатые - это те, кто умеет работать в интересах большого числа людей. Скажем, Черняку сейчас люди платят деньги за то, что хотят напиться. Причем для тех, кто победнее у него есть дешевое пойло, а для тех, кто богаче - дорогое. Но он сам - скорее всего единственный человек, который пьет продукцию Хортицы по принуждению. Остальные покупают ее из-за собственного свободного выбора в условиях конкуренции. Это очень далеко от "живут за счет бедных", не находишь? Бедных никто не заставляет покупать Хортицу и вообще никто не заставляет тратить деньги на пойло. Это свободный выбор каждого.


А я тебе не слуга, и я тебе ничего не продаю. А подаю тебе милостыню. Из милосердия, и потому, что у меня хорошее настроение.

Еще раз по пунктам.
1.Я не выдвигал статью на Пулитцера. Бездарность. Отлично
2.Кто ты вообще такой? Каждую гору можно обойти)
3.Я все внимательно прочитал. Но понял, теперь, что зря)
4.Не ты один можешь работать со словом. Миллионы могут. И каждый может совершенсвоваться. Каждый. И на этом фоне журналистика может быть вообще не нужной роскошью. Отослать бы таких как ты в «горячую» точку навсегда. И детективное разбирательсвто, какое то слово написано «с умыслом» - это уже отклонение.)
5.Ответственность я несу. И нет места в словах переходящих черту.
6.Я действительно не стою как журналист, в том обществе где все меряет себе цену. И ты «великий» ноль тоже ничего не стоишь если не можешь уважать других. С первого твоего же поста.
7.Ты на верное уже и до Эвереста добрался, раз предлагаешь мне уходить. Самохвальство еще никого не украшало. Вам не накого накинуться — поищете другую грушу для битья.
8.«богатые - это те, кто умеет работать в интересах большого числа людей». В нашей стране торгаш ценится больше, чем производитель.
9.Кто ты такой, чтобы подавать милостыню. Я выложил материал и все — а ты тут расходился)
10. Наверное что-то с логикой у тебя, если не понимаешь человеческого языка.

"И нет места словам переходящих черту". Хотел я сказать - но клонит на сон. Может отбой всем великим и ужасным)

Гостя, который разобрал статью по пунктам, за такой подробный анализ автор благодарить должен. ИМХО Хотя бы потому, что чаще всего "критика" выражается словами: "Это полная лажа", и все. Да и написано очень объективно и, я бы сказала, даже щадяще. Я бы с удовольствием прислушалась к таким замечаниям, если бы они были высказаны касательно моей статьи.

Уважаемые, я не настолько слепой чтобы не видеть свои грехи. Написано черным по-белому. Надоело уже одно и тоже повторять.Спасибо критикующим, и тем кто считает себя настоящим критиком. И по-моему уже все разжевали дальше некуда .Спасибо.

Ты пытался скормить публике бездарный материал и попросил его обсудить.


Я тот, кого ты просил и допросился. Мою критику ты можешь обойти, а неправильное отношение к работе тебе обойти не удастся. Я всего лишь показываю тебе что твое нынешнее отношение к журналистике не эффективно.


Это было предсказуемо. Ты же халявщик - хочешь всего и сразу, и чтобы не прилагать усилий.


А я этого и не утверждал.


Не смеши. На одного пишущего приходится 90 тех, кому нечего писать. http://www.acmu.com.ua/presscenter/articles/57/


Конечно каждый может. Но не каждый прилагает к этому усилия. Ты, так вообще ведешь себя, как звезда мировой величины. А в такой конфигурации совершенствоваться невозможно.


Вот как станет, так и поговорим.


Да ты еще и примитивен - воспринимаешь вместо критики, самого критикуюещего врагом.


Это ежедневная редакторская практика. Каждый профессиональный журналист проходит через подобное разбирательство с каждым материалом. Именно поэтому они сейчас не возмущаются, читая мой разбор.


Ну так и перепиши текст ответственно, а лажи и без тебя в интернете хватает.


Если ты не в состоянии иметь и отстаивать свою точку зрения, то и в обычном общении ты мало стоишь.


Уважение надо заработать. А для этого надо работать над самими текстами, и не отнекиваться, что тебе лень и что тебе за это не платят. Не собираешься писать в полную силу - не пиши. Тогда хотя бы за это тебя можно будет уважать. Еще тебя можно было уважать, если бы ты был в состоянии наступить на высокомерие, которое мешает тебе воспринимать ценные советы. Но и этого повода для уважения ты не дал.


И внимательности в чтении тебе не хватает. Предложение уходить было частью условной конструкции. Или ты как в старом анекдоте "Чукча не читатель, чукча - писатель"?... Тебе всего лишь пытался объяснить, что если ты собираешься писать нечто большее, чем записки на холодильник, то тебе надо начать относиться к тексту намного серьезнее. Возможно, на необходимый уровень серьезности и ответственности тебя просто не хватает, тогда тебе лучше бросить это гиблое дело.


Сначала ты настойчиво требуешь моего внимания и просишь обсудить статью, потом тебе не нравится что тебе пишут в ответ в рамках обсуждения. Постарайся быть последовательным, тебе ведь уже не 3 года. А за одно разберись куда ты на самом деле попал, перед тем, как просить не накидываться.


Не будь этого пункта, я бы не взялся отвечать. Это ведь не редкое заблуждение. Обычно люди так пренебрежительно говорят о торговцах из зависти. Мол сам ничего не производит, а деньгу зашибает. Но попробуй подойти к вопросу объективно - конечный потребитель получает товары через торговцев. Это он выбрал купить сковородку в соседнем магазине, а не ехать за ней в Китай, к производителю. Ты спросишь: а почему Запорожсталь, как местный производитель, не может удовлетворить спрос на сковородки? Это же и логичнее и патриотичнее. А ответ снова в потребителе. Он покупает не из патриотичности, а из практичности - чтобы дешевле и ближе к дому. Внезапно оказывается, что производитель, в отличие от торговца не способен к гибкости в конкуренции. Торговец оказывается тем, кто в состоянии предоставить потребителю наиболее привлекательный вариант товара, а местный производитель не может. Вот и весь ликбез по макроэкономике для наивных жертв коммунистической пропаганды.


Я тот, кого ты попросил его обсудить. Смотри - обычно ты пишешь среди графоманов на свой хайблогер. Меня там нет и ты спокойно получаешь поглаживания от таких же, жаждущих признания, как ты сам. Но потом ты почему-то решил, что тебе надо выложить свой текст сюда. Причем не в ветку "политика" и не в ветку "городские события". Ты выложил в профессиональную ветку материал, который к журналистике не имеет никакого отношения ни по содержанию ни по форме, но наполнен пафосными потугами на творчество. Очевидно же - ты просил милостыни. Ты ее и получил.


Попробуй предъявить мне цитаты, которые свидетельствуют об этом.

По всем пунктам. Наверно очень долго думал)
1.) Я просто добавил статью на форум. Второй и третий пост касается только следующего оппонента. Наверное здесь не только я слепой
2.Согласен про критику
3.Пишущий есть пишущий. Хорошо или плохо
4.Согласен) Но не стараюсь так себя вести.Оставь вымыслы.
5.Не воспринимаю. Хватит уже раскачивать маятник)
6.Согласен про уважение. Это видно)
7.Надо патентовать наверное слово «гангстер», оно не сильно отличается от слова «криминальный авторитет») Перепиши текст: после публикации текст тебе не принадлежит) Но этот ценный совет, наверное, нужен был раньше.
8.«Бросить это гиблое дело», наверное ты сам убедился «что оно гиблое». Я твои записки вообще не читаю. Два мои месяца в интернете, кого-то сильно коробят) Заношу в разряд «белых» советов.
9.Я не требую внимания. Боян пошел неимоверный. Хотите,переходите по ссылке и там читайте. Есть советы — давайте. Но не заговаривайтесь)
10.О коммунистических жертвах. Я не жертва, и не очень лояльно отношусь к тому, что было. Я знаю на многих примерах — мы не конкурентно способны. Все, чужое и своего ничего нет. Благодаря такой логике. Не можем — какая тогда полноценность?) Научно расписывать не буду)
11.Капитан «Очевидность». Милостыню давай себе сам.Мне все равно, есть здесь моя статья или нет. Советы адекватные я уже услышал. Я не графоман и этим не страдаю.
12.Вместо цитаты только один совет, закончить теракты)

"Мопед не мой, я просто разместил объяву". В журналистике "просто" не бывает. Это к вопросу ответственности.


Учись пользоваться цитатами.


Ты вообще не понял что было написано про ответственность за утверждения? Такие фразы как "на самом деле гангстер" могут быть восприняты, как нефиговые оскорбления. И у тебя есть 4 выхода чтобы такие вещи писать в настоящей журналистике: 1) Ссылка или цитата - "Как написала газета «Вестник криминальных разборок» в номере 24 от 24 мартабря..." 2) Свидетельство - "Василий пупкин утверждает, что..." 3) Надлежащие доказательства - "был ранее судим за вооруженные нападения на граждан..." 4) Оценочное суждение - "после всего, что я читал об этом человеке, он кажется мне гангстером". Во всех остальных случаях ты рискуешь не безымянной критикой на заборе, а реальным штрафом, который сейчас пытаются превратить в отсидку.


Никакого противоречия. В интернете если перед прочитавшими ты уже виноват, то для последующих читателей можешь исправить. В обычных СМИ и книгах у тебя нет этого шанса - что напечатано или пошло в эфир, уже для всех неизменно.


Снова проигнорирована условная конструкция. Ты принципиально читаешь, пропуская то, что тебе не нравится?


Ты опубликовал здесь ссылку на свой текст и призвал его обсуждать. Или это был не ты?


Ты ставишь лошадь позади телеги. "Такая" логика не источник, а следствие плохой работы производителей. У нее есть много причин, некоторые из них: устаревшее оборудование, устаревшее отношение к приоритетам производства, высокая коррупционная составляющая бизнеса, отсутствие интереса к потребительскому сегменту производства (заводы привыкли продавать сырье), отсутствие современного маркетинга. Список не полный. Лично я предполагаю, что это связано с политикой законодателей и правительства, которые сделали практически невозможной внутреннюю конкуренцию производителей в сегменте малого и среднего бизнеса, который и составляет основную динамичную и конкурентоспособную часть производителей в том же Китае. А ты довольствуешься примитивной логикой, не углубившись в вопрос ни на миллиметр.


Как Капитан Очевидность (я, кстати, здесь уже писал под таким ником когда-то) отмечу, что давать себе милостыню невозможно. Ее можно давать только кому-то другому.


Это теракты? Да ты, что и в интернете всего 2 месяца?
А вот отвечать за свои высказывания надо везде. Или ты приводишь цитаты и защищаешь ими свой тезис, или признаешь, что ошибся в утверждении, или тебя с полным основанием называют пустобрехом. Выбирай.

1.Я добавил ссылку. Вы какой-то демагог) Да не просто так, а с помощью клавиатуры)
2.Будет нормальное обсуждение, а не перетирание пороха — буду пользоваться цитатами. В этой теме не вижу для него продолжения.
3.Кто-то все равно первый что-то придумывает. Это просто другой эпитет к человеку, и не на пустом месте. Хватит поясничать.
4.Учись хоть воздух гонять. Производитель плохо работает? Это опять очевидность. Конечно, это политикой законодателей и правительства. Аргументы всегда найдутся. Толсто)
4.А я думал, что можно) Какое великое открытие.
5.2 месяца - я про блог) Я отвечаю. Утверждение, про отсутствие логики возникло на основании, что я согласился с многими твоими высказываниями, а ты ищешь какие-то подвохи везде. Успокойся

О "призыве" не было и речи. Человек написал хамство, он уже начал обсуждать. Дальше пояснение. Тема закрыта.

Саму статью и "теперь можно обсуждать", добавил не я.

А это же твоих рук дело? Или у тебя кто-то пароль стащил?
http://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?p=353499#p353499


http://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?p=353717#p353717



Ладно, надоело мне с тобой, лоботрясом переписываться. Пусть тебя жизнь учит. Пока.

ps: И не пиши мне гадости во след, если не хочешь моего возвращения.

Да я добавил ссылку. Именно. А пост "прошу комментировать", относился для тех кто грязью здесь поливает. Ведь прокомментировали все таки. А ты думал, что мне не надоело общаться с взаимозаслужившим прозвище "лоботряс". Сказал многое по делу, я это учел. Но в тоже время и лбом потряс) Простите за каламбур

Возвращайся сколько влезет))

и конечно ты не спросишь у остальных свидетелей нашего общения, что они об этом думают


Это уже похоже на патологию. То ты несколько раз призываешь меня уйти, то великодушно разрешаешь остаться. Тебе самому еще не хочется от себя блевать?

Буэээ. Ты безнадежен. Я не буду больше тратить на тебя свое время.

Я не призывал тебя ни уходить ни оставаться. Я безнадежен потому, что надежды нет наверное у Вас самого. Все разобрано по полочкам.Ничего нового здесь не будет. Это мой вам ответ, плюйтесь дальше) Остановка и декларация, что все решено,это и есть конец надежды. И на форуме жизнь не кончается.

страна должна знать своих героев и революционеров:
Дмитрий Кеплер

Журналист, ироничный анархист-писатель, со своим взглядом на настоящие мотивы политики, контркультуру, революцию в новом времени, postмодерн, запретные темы в истории и философии.

http://www.sho.kiev.ua/forum/post/1614
http://dmitrykepler.blogspot.com/

ну да - это я. Что дальше? Себя я узнал - спасибо. Я не революционер, право на мнение никто не отменял)

https://www.google.com.ua/search?q=%D0%94%D0%9C%D0%98%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%99+%D0%9A%D0%95%D0%9F%D0%9B%D0%95%D0%A0&hl=ru&prmd=imvnso&ei=kueYUPyQC8qZhQe2kIGQAQ&start=10&sa=N

Вот еще так тогда. Угомонитесь)

В приведенном материале нет никакой революции. Чистая теория.