Форум Запоріжжя
https://forum.zabor.zp.ua/forum/

Цензура в СМИ: За и Против
https://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=24&t=69800
Страница 1 из 15

Автор:  Пришелец [ 11 фев 2016, 13:44 ]
Заголовок сообщения:  Цензура в СМИ: За и Против

Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Автор:  Отшелец [ 11 фев 2016, 14:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец писал(а):
Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Я "за". Но тема категорически дебильная.

Автор:  Пришелец [ 11 фев 2016, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Отшелец писал(а):
Пришелец писал(а):
Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Я "за". Но тема категорически дебильная.

Частично согласен, но забавно и тошно видеть как некоторые "честные запорожские журналисты" кричат о свободе слова и тут же цензурят неугодное им

Автор:  AkT [ 11 фев 2016, 18:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

А конкретнее?

Автор:  Пришелец [ 11 фев 2016, 18:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

AkT писал(а):
А конкретнее?

У Вас своих глаз нет? Попозже примеры приведу, хотелось сначала мнения услышать

Автор:  Зура [ 11 фев 2016, 18:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Цензор Буряк забанил в "Перекуре" Романовичева

Автор:  Реал [ 11 фев 2016, 18:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец писал(а):
AkT писал(а):
А конкретнее?

У Вас своих глаз нет? Попозже примеры приведу, хотелось сначала мнения услышать


У каждого СМИ своя рекламная политика. Есть рекламодатели или собственники, на которых стоит табу. Допустим, Голос не будет наезжать на Черняка, Верже на Гамова, Запорожская Сечь в данный момент на Буряка и так далее.

Есть рамки цензуры. Нельзя писать слово х..у..й и так далее.

Из-за обилия СМИ у нас практически нет цензуры, как таковой. В каком СМИ ты работал или работаешь?

Автор:  Пришелец [ 11 фев 2016, 19:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Реал писал(а):
Пришелец писал(а):
AkT писал(а):
А конкретнее?

У Вас своих глаз нет? Попозже примеры приведу, хотелось сначала мнения услышать


У каждого СМИ своя рекламная политика. Есть рекламодатели или собственники, на которых стоит табу. Допустим, Голос не будет наезжать на Черняка, Верже на Гамова, Запорожская Сечь в данный момент на Буряка и так далее.

Есть рамки цензуры. Нельзя писать слово х..у..й и так далее.

Из-за обилия СМИ у нас практически нет цензуры, как таковой. В каком СМИ ты работал или работаешь?

Бог миловал XD Офигеваю от местных "честных". О мате и оскорблениях речи не ведется

Автор:  center-gvardiya [ 11 фев 2016, 20:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Вопрос сформулирован очень расплывчато

Картошка: за или против?

Автор:  пришелець [ 11 фев 2016, 20:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

center-gvardiya писал(а):
Вопрос сформулирован очень расплывчато

Картошка: за или против?

когда тебя обвиняли в том, что ты не моешься и в связи с этим ой, какие нехорошие запахи распространяешь, это цензура или правда жизни?

Автор:  center-gvardiya [ 11 фев 2016, 20:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

пришелець писал(а):
center-gvardiya писал(а):
Вопрос сформулирован очень расплывчато

Картошка: за или против?

когда тебя обвиняли в том, что ты не моешься и в связи с этим ой, какие нехорошие запахи распространяешь, это цензура или правда жизни?

АНОНИМУСЫ ИЗ МЕДИА-РАЗДЕЛА ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ

Автор:  Пришелец [ 11 фев 2016, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

center-gvardiya писал(а):
пришелець писал(а):
center-gvardiya писал(а):
Вопрос сформулирован очень расплывчато

Картошка: за или против?

когда тебя обвиняли в том, что ты не моешься и в связи с этим ой, какие нехорошие запахи распространяешь, это цензура или правда жизни?

АНОНИМУСЫ ИЗ МЕДИА-РАЗДЕЛА ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ


Это был лже-пришелец. Настоящему пришельцу пофигу, сообщение только раз в день моется журналист, лишь бы в стакан с чаем не ссал.

У журналиста запах особый.
Пахнет кокосом и старою сдобой.
Легким портвейном или ликером.
А может и водкой - запах знакомый
На презентации, чем угощали,
Тем журналисты и провоняли!

Автор:  Vityok [ 11 фев 2016, 21:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

center-gvardiya писал(а):
Вопрос сформулирован очень расплывчато

Картошка: за или против?

Таки да. Причем такая расплывчатость дает возможность трактования и замыливания в разнонаправленных векторах.

Автор:  Inakshuy [ 25 фев 2016, 19:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

СМИ должны оставаться островком этики, культуры и источника полезных знаний для реципиентов!
Я ПРОТИВ!!!

Автор:  Natalia26 [ 04 мар 2016, 13:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

если цензура как и декоммунизация, то я против.
улицы переименовали, а шаблоны поведения остались прежними.режим и административное давление никто не ослабляет

Автор:  Пришелец [ 13 мар 2016, 09:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Если издание (электронное, печатное) считает себя профессиональным и серьезным, должно ли оно опускаться до уровня канализации? Многие, в настоящее тяжелое время, поотключали возможность комментирования у себя (с целью не разжигания вражды), но есть ряд, которые оставили. Что там творится - вам ли не знать. При этом считают себя и их считают авторитетными и суперпупер. Вопрос в теме казался этого момента.

Автор:  Iren [ 13 мар 2016, 14:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец писал(а):
Если издание (электронное, печатное) считает себя профессиональным и серьезным, должно ли оно опускаться до уровня канализации?

Из Вики:
Цитата:
Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — «власть, влияние») — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, побуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д.

Авторитет заключается в признании за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки, и базирующемся на этом ненасильственном влиянии его носителя на тот или иной объект, обуславливающем определенную исторически изменяющуюся форму подчинения действий и мыслей людей положениям и нормам, вытекающим из установок субъекта [1].

Очевидно, что авторитет - это то, чем мы (я, вы, другие люди, в отдельных случаях - законы страны и другие внешние факторы) награждаем кого-то. А его мнение в данном вопросе не является определяющим. По этой причине ваш вопрос поставлен не корректно.

Издание может считать себя кем угодно. Некоторые вот наполеонами себя считают, и даже не все сидят в уютных палатах под наблюдением психиатрах, и что с того? Важно, каким ВЫ считаете это самое издание. Если для вас оно - авторитетное, то вам придется уважать также желание этого издания оставить возможность высказываться всем и вся. Или возмущаться тем фактом, что нет адекватной модерации комментариев. Если не авторитетно именно для вас - то какое вам дело до того, что они свой сайт в помойку превратили.

И еще: модерация комментариев и даже запрет на них не имеют никакого отношения к свободе слова. Вообще. От того, что я у себя дома запрещаю материться, никто не запретит это же делать просто за пределами моего частного пространства. Аналогично и здесь. Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите.
А вот если за высказанное там мнение вас будут преследовать с полицией - вот тогда о запрете на свободу слова можно будет говорить.
ИМХО

Автор:  Scupponna [ 13 мар 2016, 14:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец писал(а):
Если издание (электронное, печатное) считает себя профессиональным и серьезным, должно ли оно опускаться до уровня канализации? Многие, в настоящее тяжелое время, поотключали возможность комментирования у себя (с целью не разжигания вражды), но есть ряд, которые оставили. Что там творится - вам ли не знать. При этом считают себя и их считают авторитетными и суперпупер. Вопрос в теме казался этого момента.


Должна быть какая-то управа на этот сайт 061. Там одни сепарские комментарии. так есть призывы разделить Украину и никто ничего не чистит. Есть же какой-то Союз журналистов или СБУ?

Автор:  Анатолий [ 13 мар 2016, 16:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Scupponna писал(а):
Пришелец писал(а):
Если издание (электронное, печатное) считает себя профессиональным и серьезным, должно ли оно опускаться до уровня канализации? Многие, в настоящее тяжелое время, поотключали возможность комментирования у себя (с целью не разжигания вражды), но есть ряд, которые оставили. Что там творится - вам ли не знать. При этом считают себя и их считают авторитетными и суперпупер. Вопрос в теме казался этого момента.


Должна быть какая-то управа на этот сайт 061. Там одни сепарские комментарии. так есть призывы разделить Украину и никто ничего не чистит. Есть же какой-то Союз журналистов или СБУ?

Как-то глянул их комментарии и офигел. Тут речь уже не о цензуре, а о вопросе национальной безопасности.)

Автор:  Забаненный [ 13 мар 2016, 17:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

А здесь не так? На свет гебисты опять методичку достали со "священником, которого Савченко разделывала на органы". Рашаботы начинают вновь ее постить (хотя даже "суд Путина" отказался рассматривать, ввиду уровня "распятого младенца"). Чем занимаются модераторы? Правильно ...... Хотя дерьма здесь вылилось за последние дни достаточно

Автор:  Пришелец [ 13 мар 2016, 18:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Я это все к чему? Предлагаю запретить все СМИ и не СМИ, которые мне не нравятся. И пусть еще дань платят за 12 лет. И - все козлы! Вот.

Автор:  Пришелец [ 13 мар 2016, 20:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец писал(а):
Я это все к чему? Предлагаю запретить все СМИ и не СМИ, которые мне не нравятся. И пусть еще дань платят за 12 лет. И - все козлы! Вот.

Спасибо канеч, но я и САМ могу ответить. Запоребрик? Или есть другая причина под чужим именем в свободном от правил разделе излагаться?

Автор:  Iren [ 13 мар 2016, 20:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Анатолий писал(а):
Scupponna писал(а):
Пришелец писал(а):
Если издание (электронное, печатное) считает себя профессиональным и серьезным, должно ли оно опускаться до уровня канализации? Многие, в настоящее тяжелое время, поотключали возможность комментирования у себя (с целью не разжигания вражды), но есть ряд, которые оставили. Что там творится - вам ли не знать. При этом считают себя и их считают авторитетными и суперпупер. Вопрос в теме казался этого момента.


Должна быть какая-то управа на этот сайт 061. Там одни сепарские комментарии. так есть призывы разделить Украину и никто ничего не чистит. Есть же какой-то Союз журналистов или СБУ?

Как-то глянул их комментарии и офигел. Тут речь уже не о цензуре, а о вопросе национальной безопасности.)

Ну, так это разные вещи, на самом деле. Цензура явно не нужна. Модерация - необходима даже без учета политики. А уж если модераторы оставляют мнения определенного толка, то к ним должны возникать вопросы уже у СБУ. Потому что сепаратизм в воюющей стране недопустим.

Автор:  Банана [ 13 мар 2016, 22:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Iren писал(а):
Анатолий писал(а):
Scupponna писал(а):
Пришелец писал(а):
Если издание (электронное, печатное) считает себя профессиональным и серьезным, должно ли оно опускаться до уровня канализации? Многие, в настоящее тяжелое время, поотключали возможность комментирования у себя (с целью не разжигания вражды), но есть ряд, которые оставили. Что там творится - вам ли не знать. При этом считают себя и их считают авторитетными и суперпупер. Вопрос в теме казался этого момента.


Должна быть какая-то управа на этот сайт 061. Там одни сепарские комментарии. так есть призывы разделить Украину и никто ничего не чистит. Есть же какой-то Союз журналистов или СБУ?

Как-то глянул их комментарии и офигел. Тут речь уже не о цензуре, а о вопросе национальной безопасности.)

Ну, так это разные вещи, на самом деле. Цензура явно не нужна. Модерация - необходима даже без учета политики. А уж если модераторы оставляют мнения определенного толка, то к ним должны возникать вопросы уже у СБУ. Потому что сепаратизм в воюющей стране недопустим.


Каким образом СБУ может прийти к 061. Объясните основания? Они скажут, что не пишут эти комментарии и будут правы). Недоказуемо.

Автор:  Пришелец [ 13 мар 2016, 22:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец писал(а):
Пришелец писал(а):
Я это все к чему? Предлагаю запретить все СМИ и не СМИ, которые мне не нравятся. И пусть еще дань платят за 12 лет. И - все козлы! Вот.

Спасибо канеч, но я и САМ могу ответить. Запоребрик? Или есть другая причина под чужим именем в свободном от правил разделе излагаться?


Это лже-Пришелец. Не верьте ему. Я настоящий, у меня и справка есть. А еще он гей. Я бы геям не доверял вообще.

Страница 1 из 15 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/
TOP.zp.ua