Форум Запоріжжя :: Цензура в СМИ: За и Против • СМИ

Каким образом СБУ может прийти к 061. Объясните основания? Они скажут, что не пишут эти комментарии и будут правы). Недоказуемо.

украинская судебная практика свидетельствует о том, что суды признают ответственными владельцев веб-сайта за подобные комментарии. "Позиция судебной практики Украины достаточно категорична - владелец сайта отвечает за все, что на сайте, даже если он не размещал комментарий, и не причастен к этому никоим образом"

Издание может считать себя кем угодно. Некоторые вот наполеонами себя считают, и даже не все сидят в уютных палатах под наблюдением психиатрах, и что с того? Важно, каким ВЫ считаете это самое издание. Если для вас оно - авторитетное, то вам придется уважать также желание этого издания оставить возможность высказываться всем и вся. Или возмущаться тем фактом, что нет адекватной модерации комментариев. Если не авторитетно именно для вас - то какое вам дело до того, что они свой сайт в помойку превратили.

И еще: модерация комментариев и даже запрет на них не имеют никакого отношения к свободе слова. Вообще. От того, что я у себя дома запрещаю материться, никто не запретит это же делать просто за пределами моего частного пространства. Аналогично и здесь. Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите.
А вот если за высказанное там мнение вас будут преследовать с полицией - вот тогда о запрете на свободу слова можно будет говорить.
ИМХО

Iren писал(а):

Отставим в сторону местные помойки. Речь об авторитетных изданиях государственного уровня. Возьмем к примеру "Вести" и "Корреспондент". Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы.

Свистун свистливый, сам-то с какой помойки? :lol:

Ушелец писал(а):

Свистун свистливый, сам-то с какой помойки? :lol:

А ты сомневаешься?

Приведи пример местного незаангажированного и независимого издания

Гость писал(а):

Ушелец писал(а):

Свистун свистливый, сам-то с какой помойки? :lol:

А ты сомневаешься?

Приведи пример местного незаангажированного и независимого издания

Суббота, Миг, Забор, 061, Громадське ТВ - незаангажирвоанные и независимые. Написал бы еще Вся власть, но они местами заангажированы и содежат их якобы бандиты.

Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы.

Пришелец писал(а):

Я не очень понимаю, а чего вы хотите? Чтобы отключили комментарии все и вся? Ну, так тогда надо еще и форумы закрыть (знаете, сколько на том же Заборе "ваты" пасется, какой "урон" имиджу страны!) А уж о социальных сетях и говорить не приходится - совсем ужас какой-то.

Вопрос может стоять только так: либо комментарии на сайте (если они считают нужным их открыть) нарушают законы Украины, и тогда - пишите в СБУ. Либо нет - тогда нравятся они вам или нет, никого не волнует. Давайте уважать и свободу слова, и законы Украины, которые и так эту самую свободу слова ограничили до определенных рамок в связи с войной. Еще больше и мы скатимся до уровня россии с их цензурой в сми и роскомнадзором.

Что касается "они на площадке Украина", так все равно это все - частные ресурсы. Т.е., как вы изволите выражаться, "частные помойки", просто читателей у них больше, и все. "Площадка Украина" - это сайты с расширением gov.ua Все остальное - разные частные ресурсы, которые сами решают, как им поступать, и несут за контент ответственность перед законом. В общем, не очень понимаю, чего вам бы хотелось. Вроде все в порядке. Нет? Пишите в СБУ. :-)

Пришелец писал(а):

Да и просто не хожу по помойкам, чего и вам желаю.

Но если уж так важно бороться - так действуйте. Никто не против.

Iren писал(а):

А вы разве чем занимаетесь, пытаясь объяснить прописные истины определенной категории лиц?

...И не вижу никакой разницы между человеком, который несет чушь на правах полной анонимности в этом разделе просто ради того, чтобы все и вся назвать помойками, и всяческими Зепами - одного поля ягоды ИМХО. :-)

Iren писал(а):

Потерпите, потом вместе посмеемся

Вспомните что Вы писали неделю назад - поймете мою правоту. Аналогичная ситуация

PS Не тратьте время на поиск своих слов, потерпите

Поджог редакции в Ривном - попытка запугать прессу, - "Репортеры без границ"

Международная организация "Репортеры без границ" осудила нападение на офис ривненского издания журналистских расследований "Четвертая власть" и призвала провести полное и непредвзятое расследование этого дела, которое в организации считают попыткой запугать местных журналистов.

Как информирует Цензор.НЕТ об этом говорится в заявлении, размещенном на сайте организации "Репортеры без границ".

"Мы решительно осуждаем эту попытку запугать расследовательскую прессу", - заявил Иоганн Бир, председатель Центрального офиса организации в Восточной Европе и Центральной Азии.

"Мы призываем украинские власти провести полное и беспристрастное расследование этого преступления, чтобы как правонарушители, так и подстрекатели, были быстро привлечены к ответственности", - подчеркнул он.

В заявлении указывается, что поджог произошел всего через пять дней после кражи серверов, на которых размещался сайт "Четвертая Власть", и из-зая этого он все еще не работает.

Также "Репортеры без границ" призвали общественность принять максимально широкое участие в общественном финансировании издания "Четвертая власть" с целью приобретения оборудования, чтобы заменить то, которое было украдено или повреждено огнем.

Как известно, поджог был совершен в четверг, 22 февраля, в 19.00-19.30, когда сотрудники организации еще работали в офисе

народ писал(а):

Что вы хотели сказать данным видео от шария (или от его подобных)?

о, любители петушария подъехали)

очевидную, но не для всех, вещь - кто владеет СМИ, то и навязывает народу свое видение. Плохо, что хозяин у них скоро будет только один, а значит и мнение тоже одно.

Проблема не во владельцах СМИ, а в журналистах которые считают возможным подобать владельцу СМИ.
СМИ - это интеллектуальная часть бизнеса, а ее невозможно отжать

Автор:	Пришелец [ 11 фев 2016, 13:44 ]
Заголовок сообщения:	Цензура в СМИ: За и Против
Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Автор:	Iren [ 13 мар 2016, 22:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Банана писал(а): Каким образом СБУ может прийти к 061. Объясните основания? Они скажут, что не пишут эти комментарии и будут правы). Недоказуемо. Вообще-то, практически на каждом ресурсе в интернете вы при регистрации или отправке комментария подтверждаете, что согласны с определенными правилами. На сайте 061 такие тоже есть. И там даже есть фраза, что пользователь обязуется не использовать площадку для "нарочного или случайного нарушения каких-либо применимых местных, государственных или международных законов". Дальше уже сама площадка несет определенную отвественность за материалы, которые на ней размещаются. Если администрация адекватная, то комментарии, которые нарушают законодательство страны, удаляются вместе с пользователями. И никаких проблем. Если администрация ресурса предпочитает "свободу слова", то они и не должны удивляться, если их деятельность попадет в зону интереса правоохранительных органов. Уголовной ответственности здесь не будет, как я понимаю, у нас и правда свобода слова, а они просто предоставили площадку для выражения мнений. Но нервы вымотают по полной, да и придется предоставлять личные данные пользователей, которые оставляли комментарии, да и деятельность самих админов может быть проверена, вдруг они сознательно помогают нарушать закон. Короче, если надо будет, этими вещами воспользоваться можно. И это не наши придумали - так везде, во всем мире. Потому админы всех сайтов в мире вводят в правила фразы о нарушении законодательства, о призывах к разжиганию розни и прочее, прочее. На эту помойку глянула - просто помойка. На грани и даже временами за гранью, но - в соцсетях и не такое увидишь. Сайт где в комментариях явные недоросли матерятся, как сапожники, уже недостоин ничего, кроме забвения. Даже без политики. Более того, поинтересовалась, в Украине: Цитата: украинская судебная практика свидетельствует о том, что суды признают ответственными владельцев веб-сайта за подобные комментарии. "Позиция судебной практики Украины достаточно категорична - владелец сайта отвечает за все, что на сайте, даже если он не размещал комментарий, и не причастен к этому никоим образом" Так что - они несут ответственность за весь тот бардак. Подробнее вот тут: http://news.liga.net/news/society/93670 ... ntarii.htm И вот тут: http://zib.com.ua/ru/print/122061-dolzh ... tatya.html

Автор:	Пришелец [ 14 мар 2016, 09:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Iren писал(а): Издание может считать себя кем угодно. Некоторые вот наполеонами себя считают, и даже не все сидят в уютных палатах под наблюдением психиатрах, и что с того? Важно, каким ВЫ считаете это самое издание. Если для вас оно - авторитетное, то вам придется уважать также желание этого издания оставить возможность высказываться всем и вся. Или возмущаться тем фактом, что нет адекватной модерации комментариев. Если не авторитетно именно для вас - то какое вам дело до того, что они свой сайт в помойку превратили. И еще: модерация комментариев и даже запрет на них не имеют никакого отношения к свободе слова. Вообще. От того, что я у себя дома запрещаю материться, никто не запретит это же делать просто за пределами моего частного пространства. Аналогично и здесь. Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите. А вот если за высказанное там мнение вас будут преследовать с полицией - вот тогда о запрете на свободу слова можно будет говорить. ИМХО Отставим в сторону местные помойки. Речь об авторитетных изданиях государственного уровня. Возьмем к примеру "Вести" и "Корреспондент". Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы.

Автор:	Ушелец [ 14 мар 2016, 14:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Пришелец писал(а): Iren писал(а): Издание может считать себя кем угодно. Некоторые вот наполеонами себя считают, и даже не все сидят в уютных палатах под наблюдением психиатрах, и что с того? Важно, каким ВЫ считаете это самое издание. Если для вас оно - авторитетное, то вам придется уважать также желание этого издания оставить возможность высказываться всем и вся. Или возмущаться тем фактом, что нет адекватной модерации комментариев. Если не авторитетно именно для вас - то какое вам дело до того, что они свой сайт в помойку превратили. И еще: модерация комментариев и даже запрет на них не имеют никакого отношения к свободе слова. Вообще. От того, что я у себя дома запрещаю материться, никто не запретит это же делать просто за пределами моего частного пространства. Аналогично и здесь. Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите. А вот если за высказанное там мнение вас будут преследовать с полицией - вот тогда о запрете на свободу слова можно будет говорить. ИМХО Отставим в сторону местные помойки. Речь об авторитетных изданиях государственного уровня. Возьмем к примеру "Вести" и "Корреспондент". Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы. Свистун свистливый, сам-то с какой помойки?

Автор:	Гость [ 14 мар 2016, 16:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Ушелец писал(а): Свистун свистливый, сам-то с какой помойки? А ты сомневаешься? Приведи пример местного незаангажированного и независимого издания

Форум Запоріжжя https://forum.zabor.zp.ua/forum/

Цензура в СМИ: За и Против https://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=24&t=69800	Страница 2 из 15

Автор:	Вшелец [ 14 мар 2016, 16:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Гость писал(а): Ушелец писал(а): Свистун свистливый, сам-то с какой помойки? А ты сомневаешься? Приведи пример местного незаангажированного и независимого издания Суббота, Миг, Забор, 061, Громадське ТВ - незаангажирвоанные и независимые. Написал бы еще Вся власть, но они местами заангажированы и содежат их якобы бандиты.

Автор:	Пришелец [ 14 мар 2016, 19:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Вшелец писал(а): Гость писал(а): Ушелец писал(а): Свистун свистливый, сам-то с какой помойки? А ты сомневаешься? Приведи пример местного незаангажированного и независимого издания Суббота, Миг, Забор, 061, Громадське ТВ - незаангажирвоанные и независимые. Написал бы еще Вся власть, но они местами заангажированы и содежат их якобы бандиты. Вшивец уже того Одного не пойму, че тебя так плющит то?

Автор:	Iren [ 14 мар 2016, 21:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Пришелец писал(а): Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы. Я не очень понимаю, а чего вы хотите? Чтобы отключили комментарии все и вся? Ну, так тогда надо еще и форумы закрыть (знаете, сколько на том же Заборе "ваты" пасется, какой "урон" имиджу страны!) А уж о социальных сетях и говорить не приходится - совсем ужас какой-то. Вопрос может стоять только так: либо комментарии на сайте (если они считают нужным их открыть) нарушают законы Украины, и тогда - пишите в СБУ. Либо нет - тогда нравятся они вам или нет, никого не волнует. Давайте уважать и свободу слова, и законы Украины, которые и так эту самую свободу слова ограничили до определенных рамок в связи с войной. Еще больше и мы скатимся до уровня россии с их цензурой в сми и роскомнадзором. Что касается "они на площадке Украина", так все равно это все - частные ресурсы. Т.е., как вы изволите выражаться, "частные помойки", просто читателей у них больше, и все. "Площадка Украина" - это сайты с расширением gov.ua Все остальное - разные частные ресурсы, которые сами решают, как им поступать, и несут за контент ответственность перед законом. В общем, не очень понимаю, чего вам бы хотелось. Вроде все в порядке. Нет? Пишите в СБУ.

Автор:	Гость [ 14 мар 2016, 22:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Iren писал(а): Пришелец писал(а): Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы. Я не очень понимаю, а чего вы хотите? Чтобы отключили комментарии все и вся? Ну, так тогда надо еще и форумы закрыть (знаете, сколько на том же Заборе "ваты" пасется, какой "урон" имиджу страны!) А уж о социальных сетях и говорить не приходится - совсем ужас какой-то. Вопрос может стоять только так: либо комментарии на сайте (если они считают нужным их открыть) нарушают законы Украины, и тогда - пишите в СБУ. Либо нет - тогда нравятся они вам или нет, никого не волнует. Давайте уважать и свободу слова, и законы Украины, которые и так эту самую свободу слова ограничили до определенных рамок в связи с войной. Еще больше и мы скатимся до уровня россии с их цензурой в сми и роскомнадзором. Что касается "они на площадке Украина", так все равно это все - частные ресурсы. Т.е., как вы изволите выражаться, "частные помойки", просто читателей у них больше, и все. "Площадка Украина" - это сайты с расширением gov.ua Все остальное - разные частные ресурсы, которые сами решают, как им поступать, и несут за контент ответственность перед законом. В общем, не очень понимаю, чего вам бы хотелось. Вроде все в порядке. Нет? Пишите в СБУ. И хватает же терпения у человека эту бредятину строгать .

Автор:	Пришелец [ 15 мар 2016, 08:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Iren писал(а): Пришелец писал(а): Согласитесь, что они имеют свою большую часть поклонников (даже несмотря на сепарастические обвинения). Но, те же "Вести" отключили у себя комменты, а "Корр" нет. Одни борятся за свой имидж, другие скатываются. Аналогично можно привести в пример и 112, Цензор, Укрправда и мн. другие. Я согласен, что "Есть площадка - она чья-то. Этот человек (группа людей) имеют право устанавливать любые правила и запреты. Потому что, по сути, вы к ним в гости приходите. Не нравится - не приходите." Но не нужно забывать, что при этом они находятся на площадке "Украина", где есть тоже свои правила и законы. Я не очень понимаю, а чего вы хотите? Чтобы отключили комментарии все и вся? Ну, так тогда надо еще и форумы закрыть (знаете, сколько на том же Заборе "ваты" пасется, какой "урон" имиджу страны!) А уж о социальных сетях и говорить не приходится - совсем ужас какой-то. Вопрос может стоять только так: либо комментарии на сайте (если они считают нужным их открыть) нарушают законы Украины, и тогда - пишите в СБУ. Либо нет - тогда нравятся они вам или нет, никого не волнует. Давайте уважать и свободу слова, и законы Украины, которые и так эту самую свободу слова ограничили до определенных рамок в связи с войной. Еще больше и мы скатимся до уровня россии с их цензурой в сми и роскомнадзором. Что касается "они на площадке Украина", так все равно это все - частные ресурсы. Т.е., как вы изволите выражаться, "частные помойки", просто читателей у них больше, и все. "Площадка Украина" - это сайты с расширением gov.ua Все остальное - разные частные ресурсы, которые сами решают, как им поступать, и несут за контент ответственность перед законом. В общем, не очень понимаю, чего вам бы хотелось. Вроде все в порядке. Нет? Пишите в СБУ. Писать в СБУ? Они не "видят" Шевцовых, Кончаевых, Добкиных, Шуфричей - а Вы хотите чтобы они журношлюхами занялись? С мгновенными обвинениями в "запрете свободы слова" раздутыми запоребриками и представителями нашей оппозиции? Речь не о авторской подачи разносторонних материалов, а о нарушении законов Украины (разжигание межнациональной вражды). Признаю, неточно выразился первоначально. Речь не цензуре подаваемых СМИ материалов, а о нарушении Законов. Почему этого силовики не видят?

Автор:	Iren [ 15 мар 2016, 13:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Пришелец, что вы хотите? Не нравится - делайте что-то! Да, пишите, звоните. Можете даже писать по всем правилам: заявление в письменном виде в прокуратуру, зафиксировать входящие, получить свою копию с номером на руки и т.д. Лично меня они мало волнуют просто потому что - г... в сети много, и занимаются ими по мере необходимости явно. Да и просто не хожу по помойкам, чего и вам желаю. Но если уж так важно бороться - так действуйте. Никто не против.

Автор:	Пришелец [ 15 мар 2016, 14:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Iren писал(а): Да и просто не хожу по помойкам, чего и вам желаю. Но если уж так важно бороться - так действуйте. Никто не против. А вы разве чем занимаетесь, пытаясь объяснить прописные истины определенной категории лиц? Пытаетесь в помойке среди "ЗеПов и СВДов" найти что-то хорошее и привить им свою веру? Честно, не понимаю Вашего усердия. Потом как-нибудь отпишусь подробнее.

Автор:	Iren [ 15 мар 2016, 15:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Пришелец писал(а): Iren писал(а): Да и просто не хожу по помойкам, чего и вам желаю. Но если уж так важно бороться - так действуйте. Никто не против. А вы разве чем занимаетесь, пытаясь объяснить прописные истины определенной категории лиц? Развлекаюсь. И много раз честно говорила это. Подробнее пояснять ничего не надо, не утруждайтесь. Я и вам поясняла все просто потому что настроение такое было. И не вижу никакой разницы между человеком, который несет чушь на правах полной анонимности в этом разделе просто ради того, чтобы все и вся назвать помойками, и всяческими Зепами - одного поля ягоды ИМХО.

Автор:	Пришелец [ 15 мар 2016, 18:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Iren писал(а): ...И не вижу никакой разницы между человеком, который несет чушь на правах полной анонимности в этом разделе просто ради того, чтобы все и вся назвать помойками, и всяческими Зепами - одного поля ягоды ИМХО. Потерпите, потом вместе посмеемся Вспомните что Вы писали неделю назад - поймете мою правоту. Аналогичная ситуация PS Не тратьте время на поиск своих слов, потерпите

Автор:	народ [ 19 фев 2018, 20:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Более 60 представителей украинских СМИ потребовали от президента Порошенко прекратить цензуру и шантаж Более 60 представителей средств массовой информации (СМИ) обратились с призывом к президенту Украины, правительству и Генеральной прокуратуре Украины с требованием остановить цензуру и шантаж редакций СМИ со стороны Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Открытое обращение от СМИ опубликовано на сайте «Эра-медиа», передают сегодня Українські Новини. http://www.eramedia.com.ua/article/2736 ... a_v_ukran/

Страница 2 из 15	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Iren [ 15 мар 2016, 18:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Пришелец писал(а): Iren писал(а): ...И не вижу никакой разницы между человеком, который несет чушь на правах полной анонимности в этом разделе просто ради того, чтобы все и вся назвать помойками, и всяческими Зепами - одного поля ягоды ИМХО. Потерпите, потом вместе посмеемся Вспомните что Вы писали неделю назад - поймете мою правоту. Аналогичная ситуация PS Не тратьте время на поиск своих слов, потерпите Проблема в том, что я НИЧЕГО не могла писать неделю назад, так как меня просто НЕ БЫЛО на форуме. И НЕ БЫЛО долгое время. Вот беда-то какая

Автор:	Kreker1205 [ 24 мар 2016, 12:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Я против. Но тогда придётся вводить ограничение по возрасту

Автор:	народ [ 21 фев 2018, 22:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Василец и Тимонин на СВОБОДЕ

Автор:	народ [ 23 фев 2018, 03:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против

Автор:	народ [ 24 фев 2018, 10:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
Цитата: Поджог редакции в Ривном - попытка запугать прессу, - "Репортеры без границ" Международная организация "Репортеры без границ" осудила нападение на офис ривненского издания журналистских расследований "Четвертая власть" и призвала провести полное и непредвзятое расследование этого дела, которое в организации считают попыткой запугать местных журналистов. Как информирует Цензор.НЕТ об этом говорится в заявлении, размещенном на сайте организации "Репортеры без границ". "Мы решительно осуждаем эту попытку запугать расследовательскую прессу", - заявил Иоганн Бир, председатель Центрального офиса организации в Восточной Европе и Центральной Азии. "Мы призываем украинские власти провести полное и беспристрастное расследование этого преступления, чтобы как правонарушители, так и подстрекатели, были быстро привлечены к ответственности", - подчеркнул он. В заявлении указывается, что поджог произошел всего через пять дней после кражи серверов, на которых размещался сайт "Четвертая Власть", и из-зая этого он все еще не работает. Также "Репортеры без границ" призвали общественность принять максимально широкое участие в общественном финансировании издания "Четвертая власть" с целью приобретения оборудования, чтобы заменить то, которое было украдено или повреждено огнем. Как известно, поджог был совершен в четверг, 22 февраля, в 19.00-19.30, когда сотрудники организации еще работали в офисе

Автор:	народ [ 05 мар 2018, 18:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против

Автор:	тренер зайцев [ 06 мар 2018, 16:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
народ писал(а): о, любители петушария подъехали)

Автор:	test744 [ 06 мар 2018, 16:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
народ писал(а): Что вы хотели сказать данным видео от шария (или от его подобных)?

Автор:	народ [ 06 мар 2018, 19:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
test744 писал(а): народ писал(а): Что вы хотели сказать данным видео от шария (или от его подобных)? очевидную, но не для всех, вещь - кто владеет СМИ, то и навязывает народу свое видение. Плохо, что хозяин у них скоро будет только один, а значит и мнение тоже одно. тренер зайцев писал(а): о, любители петушария подъехали) в ролике ложь?

Автор:	test744 [ 06 мар 2018, 21:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
народ писал(а): очевидную, но не для всех, вещь - кто владеет СМИ, то и навязывает народу свое видение. Плохо, что хозяин у них скоро будет только один, а значит и мнение тоже одно. Проблема не во владельцах СМИ, а в журналистах которые считают возможным подобать владельцу СМИ. СМИ - это интеллектуальная часть бизнеса, а ее невозможно отжать

Автор:	народ [ 06 мар 2018, 23:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Цензура в СМИ: За и Против
test744 писал(а): Проблема не во владельцах СМИ, а в журналистах которые считают возможным подобать владельцу СМИ. СМИ - это интеллектуальная часть бизнеса, а ее невозможно отжать еще как можно отжать, оставить или тех журналистов, которые готовы вещать по указующему персту руки кормящей, или набрать новых, отсеяв непокорных. Как это и стало с 112. Образчик 13-14 года и теперешний это несколько разное информативное наполнение и состав ведущих. А если его еще и Офшоренко выкупит, то будет клон 5-му каналу, который, по моему мнению, даже самые отчаянные порохоботы не смотрят. Но могу ошибаться, вдруг 5-й для них, как политпросвещения при Союзе.