Форум Запоріжжя

Периодически попадаются разного рода аудио, видео и статьи на тему того, что мы живём среди массы необъяснимого.
Одна теория плоской земли чего стоит! ))
Такие вещи появляются от того, что на возникающие вопросы нет ответа.

Мне лично очень интересно читать или смотреть материалы на тему "нестыковок" в вопросах истории.
В частности, было ли на самом деле 300-летнее татаро-монгольское иго? Если оно было, то куда девалась выплаченная за века дань?
Где её следы?
Далее. Почему открыв американский континент, европейцы его не сразу же и колонизировали?
Почему они ждали несколько сот лет, а потом как-то разом туда бросились?

Существует целая плеяда людей, профессионально занимающихся путешествиями.
Среди наших соотечественников тоже не мало таких - Сенкевич, Сундаков, Кожухов, Комаров, Конюхов.
Данную тему хочу посвятить таким, вот, вопросам.

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Ну первая бронза была сплавом меди с мышьяком, а вообще бронза это медный сплав в составе которого может быть практически что угодно.

_________________
Господи и Сатана дайте этим долболобам то что они хотят и пусть не жалуются!

Товарисч наверное не в курсе, что вся русская императорская армия в то время носила точно такие же белые штаны.
С той разницей, что до 19 века их покрой копировала у пруссаков, а после - у французов...

Слышал и другую версию. Там было замешано какое-то кровное родство кого-то с кем-то и отсюда нежелание вообще идти в столицу России. Но кого и с кем - забыл. Помню лишь, что рекламировали книгу, в которой автор анализировал и объяснял некоторые странные поступки исторических личностей, в основе которых лежали не государственные интересы, а то детская обида, до месть конкретному человеку, то желание понравиться определенной женщине.

Это объясняется крайне просто. Согласно радиоуглеродному методу Леванте-Сакскони до середины 19 века в России абсолютно отсутствовала грязь. Потом ее завезли кубанские казаки, которые обнаружили грязь в Австро-Венгрии, и были потрясены ее великолепием. Уже позднее русские крестьяне переняли опыт западной Европы и научились разводить грязь самостоятельно. Сначала получалось она низкого качества и прилипала исключительно к домашнему скоту, но потом качество ее росло и к началу 20 века практически сравнялось с общеевропейским, местами даже и превосходя его.

Панасенков, "Первая научная история войны 1812 года"?

Как-то, господа, тема мельчает. От высоких материй переходим, простите, к штанам. Лично мне история, в первую очередь, интересна как источник опыта развития человеческого общества, постижения его закономерностей и уроков. Все остальное остается на уровне домыслов и фантазий. Нет, живи я в сытой стране, возможно, что изучение битых горшков и представляло бы для меня определенный интерес, как скажем для сытого Ющенко. Нет, ч не жалуюсь на жизнь, просто мне бы очень хотелось потратить свои усилия для того, чтобы хоть как то приобщить людей к критическому восприятию действительности, к оценочным суждениям, а не к бесплодным фантазиям.
Буквально на этой неделе состоялись у меня несколько весьма интересных общений с передовой молодежью - с передовой в смысле образования и социального положения. Я был, честно говоря, немало удивлен. Нет, брюзжать не буду, есть в их рассуждениях рациональное зерно и своя логика, но вот так сказать инструментарий, аналитическая база оставляют желать много лучшего. Все-таки фундаментальные знания, в том числе по истории и философии, в нынешнем образовании просели весьма основательно.

Может быть, современная молодежь не видит в этих знаниях какой-то особой ценности? К слову сказать, недавно слушал интервью одного россиянина, который прожил несколько лет в Париже, а потом вернулся в Россию. По его мнению, российское школьное образование дает гораздо больше знаний, чем французское. Думаю, в плане школьной программы у нас с россиянами все очень похоже.

Не помню, но вряд ли. Там речь шла о разных моментах истории.

Не верю.
Все это фигня из серии защитной реакции неудачников.
На подобии мифов о какой-то особой духовности и прочей чепухи, оправдывающей свою дикость и отсталость.
Если бы действительно было так, то россияне жили бы гораздо достойнее французов.
А по факту - все наоборот.
Как говорится, если такие умные и образованные, то почему же тогда такие убогие?

Этот человек не утверждал, что россияне умнее французов, он говорил, что они больше знают по различным вопросам. Но что дают эти знания в большинстве случаев? Только общий интерес, который тебя практически никак не двигает в твоей профессии, в твоем карьерном росте, в заработке, наконец. Где может пригодиться хорошее знание творчества Достоевского, если твоя работа никак не связана с литературой? Кстати, о литературе. Почитываю сейчас Гоголя. И неожиданно для себя обнаружил, что не могу вспомнить, когда бы тот употреблял слово "украинцы". Но иногда проскальзывает "малороссы", а чаще "козаки". Интересно, это было тогда так общепринято или личное восприятие писателя, а то даже и не писателя, а советского корректора?

И возвращаясь к классическому "если такие умные, то почему же тогда такие убогие?". Ум - далеко не все, далеко не гарантия успеха. Навскидку вспоминаю, кто как учился в школе, и каких высот добились после ее окончания, спустя годы. Так я вам скажу, что золотые медалисты живут ничуть не лучше тех, кто едва дотягивал до троек. В материальном плане, не лучше. Разумеется, это я сравниваю исключительно людей со своей школы, очень даже средней.

Все знания имеют свою прикладную ценность.
Иначе - грош им цена.
Жизнь слишком коротка и динамична, что бы тратить ее на бесполезное.
А творчество Достоевского - не попса для всеобщего потребления. На очень узкого любителя.

Причина ваших заблуждений кроется в том, что вы не видите разницы между прилежными зубрилами и реально умными людьми.

Я говорю немножко о другом. Помимо ума есть еще и сила духа, настойчивость, умение выжать максимум из минимума. Всеми этими качествами умный человек может и не обладать. Да и сам ум может быть различен. Один может что-то придумать, другой умеет это продать.

Дорогой друг! Вы написали почти именно то, что я ждал, ради чего я написал пост про штаны!
Дело в том, что не только штаны войск Александра Первого были схожи с портами армии Наполеона, но и вся форма целиком.
Нам в детстве на уроках истории говорили, что формы армий отличались цветом, но и это не так.
Цветом отличались формы родов войск внутри армии: конница одного цвета - синего, пехота - зелёного.
В частности, на картинах с изображениями Наполеона он в зелёном мундире.

Если немного поискать в документах 1912 года, посвящённых 100-летию войны 1812 года, то совершенное сходство формы обеих армий на лицо.
Одинаковая была форма. Понимаете? У армий-противников совершенно одинаковая форма!
Российская государственная библиотека сделала специальный раздел на своём сайте, посвященный артефактам войны 1812 года, посмотрите!
Там много интересного!
http://www.1812.rsl.ru/materials/artefacts

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

У уже упомянутого мною М.Н. Задорнова, царствие ему небесное, была хорошая фраза:
"Умный и разумный - это разные люди. Умный - это тот, кто много знает, а разумный - тот, кто понимает то, что он знает!"

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

А что такое "наука"？

Именно, именно так - не видит! В этом то и состоит весь трагизм ситуации. Не видит но, не обладая этими знаниями, берется судить. Собственно, что значит берется? - Она просто вынуждена это делать, как впрочем и все мы, участвуя в построении нашего общества, выборах, референдумах и пр., создавая (или не создавая) ОСМД и прочие сообщества, в том числе и по защите своих интересов и пр. И при всем при этом, все это стоит на весьма зыбком фундаменте, на оценочных суждениях типа "он хороший человек" или "обществом не могут править законы - это же не физика". Вот ведь в чем вся беда.

Например, я же не могу сказать, "зачем мне физика", но при этом стремясь стать электриком или электронщиком. А строить свою жизнь я могу не опираясь ни на какие знания, а только на личные симпатии и антипатии. Как Вам такая логика?

Честно говоря, не ожидал услышать подобную детскую хрень именно от жителя Питера.
В котором, как нигде, сконцентрировано количество музеев, военно-исторических клубов и специалистов по данной теме.
Тем более, что именно в Питере зародилось первое в Союзе движение военно-исторической реконструкции, которое и по сей день проводит свои ежегодные фестивали, приуроченные к тем, или иным знаменательным историческим датам.
http://www.reenactor.ru/index.php?act=idx

Я знаю про это, даже участвовал в нескольких реконструкциях.
В частности, в середине 90х - на реконструкции сражения за Невский пятачок.
Я говорю о том, что у нас под ногами есть факты, которые современным общепринятым знанием не объяснить.

Продолжу про войну 1812 года! ))
Если посмотреть на памятники, стоящие на местах сражений или других значимых событий из истории Отечественной войны 1812 года, то не может не броситься в глаза тот факт, что на них есть отсылки к солдатам армии Наполеона, косвенная благодарность Европе да и самому Наполеону.
К примеру, почему на вершине памятника в Тарутине не российский двуглавый, а одноглавый орел, ну просто копия французского?
Тот же французский знамённый орел - на памятнике Барклаю-де-Толли в Калининградской области...
На вершине памятника победе русских войск в г. Кобрине, в Белоруссии - орёл, держащий венок в клюве. А ведь орёл и круглый венок - это основные элементы флага наполеоновской армии.
А памятник на 100-летие войны 1812 года в Смоленске? Особенно интересна изображённая на этом памятнике карта Российской империи, которая на востоке заканчивается на Уральских горах.
[url=https://postimages.org/]

Памятник Мёртвым великой армии, установленный на месте командного пункта Наполеона. Установлен по просьбе Франции с разрешения Николая Второго.
Памятник на месте батареи Раевского впрямую содержит надпись о скорби Европы по сынам своим.
[url=https://postimages.org/]

На многих медалях и памятных знаках (Особенно, к 100-летию этой войны) сплошь и рядом изображения Наполеона, Наполеона и Александра... И это при том, что Наполеона называли антихристом, да?

Более полно - вот тут:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003800290#?page=67

А если посмотреть на на письмо Наполеона к Александру Первому, то что мы видим?
Прямо-таки извинения, что вошёл в Москву раньше Александра...
https://www.prlib.ru/item/357502

В книге Бартенева "Пушкин в Южной России. Материалы его биографии", (дата издания, между прочим, 1862 год) посмотрите примерно с 77 страницы, что там пишется-то про "антихриста " Наполеона? Очень хорошие слова!
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003800290#?page=67


Это как понимать-то? ))

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Да очень просто, начало 19 века, ещё не дошли до озверения 1 и 2 мировых войн. Политес ещё соблюдали.
Да интересно , кстати, что было бы, послушай Александр номер раз Кутузова и не сунься в Европу, нехай Англия сама с Бони разбиралась бы.

_________________
На излете века взял и ниспроверг
Злого человека - добрый человек.
Из гранатомета - шлеп его, козла!
Стало быть, добро то посильнее зла!
(Е. Лукин)

Понимаете, да, в чём дело?
Прочтение одних и тех же событий и, соответственно, отношение к ним в 1912 и, к примеру, 2012 году совершенно разное...

Да, по поводу того, что русская армия прошла по Европе.
Памятников тому нет, кроме слова "Бистро"
Все триумфальные арки построены примерно в одном стиле - в римском.
Что в Париже, что в России. В Питере их две (Нарвские и Московские ворота)
Ну, ещё Арку главного штаба можно посмотреть - наверху везде примерно одна и та же конная группа.
Причём, французы свои арки достроили значительно позже окончания войны, и уже после смерти Наполеона - примерно в середине 30х годов 19 века.
И никто не предавал забвению Наполеона! ))

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Да, вы полистайте книгу Бартенева, полистайте!
Ссылка на скан чуть выше.
Интересно почитать о нравах тех времён и отношении к Наполеону, которого позже стали преподносить захватчиком.

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Читая ту детскую неожиданность, которую вы здесь пишите по теме, предполагаю, что участие в реконструкции ни коим образом не отразилось на ваших знаниях.

Примерно так, что недалекие и малообразованные люди имеют потрясающий талант находить конспирологию даже там, где ее по определению быть не может.

Дорогой друг, много лет назад я весьма плотно был связан с самыми разнообразными реконструкциями!
Если это для вас интересная тема - можно пообщаться приватно.
Правда, прошло больше 20 лет с тех пор.
Но поднять контакты, думаю, смогу. Кое-кто ещё жив.

Далее. Я веду речь совсем не о конспирологии! ))
Речь о том, что та цепочка объяснений определённой последовательности событий, известная нам в качестве официальной истории, может не быть единственной. Или может не быть правильной, понимаете?
Я пишу про то, что многие, ещё лежащие пока что на поверхности, скажем так, факты не могут быть объяснены с точки зрения официальной истории.
В итоге появляется вопрос - а что такое мы знаем в качестве официальной истории?

Ну, и вот ещё один момент.
Вы выше написали, что "недалекие и малообразованные люди имеют потрясающий талант находить конспирологию даже там, где ее по определению быть не может"
Очень может быть, однако, если вас не затруднит, можете мне привести приемлемое для вас объяснение хотя бы одного моего вопроса о границах России на памятнике на 100-летие войны 1812 года в Смоленске?

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Спасибо. Реконструкцией у меня получается заниматься и без вашей помощи.


Не вижу смысла.
Когда суворовы-ермоловы-раевские и прочие остерманы вели своих солдат в атаку, они кричали им "вперед орлы" ( заметьте, не двухглавые, а просто орлы).
Потому и считаю, что написанное вами - бред сивой кобылы.