Форум Запоріжжя

Больше всего мне не хотелось бы, чтобы эта заметка была воспринята как национализм или разжигание национальной розни. Это скорее попытка понять - почему? Почему более 80% русских людей с ненавистью относятся к украинской национальной идее? Почему считают своим долгом навязать нам свой образ жизни, свое отношение к цивилизации, свою страну в конце-концов? Чтобы избежать подобных обвинений, вначале хотелось бы привести цитату великого русского ученого, Нобелевского лауреата академика Павлова из его публичной лекции "Об особенностях русского ума": "Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства - сознать то, что есть. А другое, вот что...". В нашем случае, другое - значит непосредственное влияние этой русской особенности на нашу с вами жизнь, на мир и согласие в украинском обществе, на будущее украинского государства.
Другим важным для понимания моментом, является и тот факт, что значительная часть нашего общества подвержена тем же особенностям ума будучи по сути порождением тех же национальных традиций. Как мне кажется, лучше всего ответ на поставленные в начале этой заметки вопросы дает приведенная выше статья, с которой предлагаю ознакомиться всем желающим: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... russum.php. А здесь просто коротко приведу ряд цитат, выбранных мною в качестве ответов на поставленные вопросы:

1. Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует... Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности...

2. Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли,... Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом...

3. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться... Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности...

4. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом.

5. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!

Написано 100 лет назад, а как будто о дне сегодняшнем. Для примера, предлагаю любому желающему зайти на российский ресурс Yaplakal. Знаете, иногда бывает ощущение, что находишься на средневековой площади во время акта сожжения ведьм. Очень часто основным аргументом бывает тот, что - вот по отношению ко мне применяли подобное насилие - и ничего, только на пользу пошло. Вот вам пример обсуждения насилия учителя по отношению к ребенку: http://www.yaplakal.com/forum28/topic1231669.html. Пропорция, примерно та же - 80%, и даже более, это насилие по отношению к маленькому, затравленному и испуганному существу поддерживают и с гордостью приводят примеры собственного воспитания. Я не хочу даже говорить о политических актах насилия, в том числе и по отношению к Украине, которые поддерживает 100% пользователей данного ресурса. Что уж говорить о чужом народе, если к собственным детям подобное отношение. Ну, ладно, чужие - а как же собственные борцы за их же гражданские права и свободы - те же Немцов, Сахаров, Политковская и др.? Каких эпитетов удостаиваются эти люди? Да взять того же Сахарова - чего не хватало этому человеку? У него было все - почести, деньги, слава, которые он променял на стремление к свободе, причем не столько для себя, сколько для своего народа. Человек, де-факто живший при персональном коммунизме, стал изгоем и еще при жизни предан анафеме обществом за свободу которого он боролся. Лично мне это напоминает идеологию раба, считающего смыслом всей своей жизни разделить свою участь со всеми представителями человечества. Очень точно эту мысль выразил Ленин в статье "О национальной гордости великороссов": "Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Поэтому, пока у русского народа не появится желания стать свободным самому, он не станет уважать этого стремления в других народах. Вот это, скорее всего, и есть ответ на вопрос, поставленный в начале заметки.

Я же привёл примеры , которые характеризуют русских как великих и свободолюбивых людей, породивших достаточное количество революций и революционных деятелей. Так что 500 лет рабства-это не верно.

Я читал всё , что вы запостили. И решил, что если человек выкладывает чьи то идеи и даёт понять, что ему это интересно, то я логично предположил, что вы их полностью разделяете. Да и Павлов для меня не авторитет. Я с ним могу не соглашаться. Он что - истина ? Его мнение непререкаемо и обязательно к исполнению? Отнюдь. Это лишь повод для дискуссии. я в ней участвую.

Вот она рабская вера в доброго царя. Что то я не припомню в Украине стенаний по поводу его пришествия, в отличие от России, его боготворящего. Более того, в Украине критика президента достигает очень высокого градуса и значительная часть общества вообще настроена на ликвидацию этой должности.

Вы называете россиян рабами. Почему? Потому , что воля людей подавляется государственной машиной. Это ясно. В данном случае государственная машина России, вполне обоснованно , ассоциируется с одной личностью-Путиным. На лицо реальная диктатура мнения одного человека, подчиняющего целое государство своему видению процессов как мирового сосуществования, иак и внутреннего устройства.
Я так же считаю, что например в тех же США люди ощущают себя не меньше ущемлёнными в правах. С разницей лишь в том, что государственная машина подавляющая волю граждан управляется конгрессом и не имеет признаков диктатуры одной личности. Но давление они испытывают колоссальное. И ограничение в своих правах они привыкли считать исполнением Законов государства США, а по сути это то же рабство в вашем понимании.

Ошибаетесь. Вера не доброго царя. В моём случае вера в личность, способную привести государственную машину в рабочее состояние. Когда верховенство закона неоспоримо, наказание неотвратимо, а права граждан чётко прописаны и определяются Конституцией.
То что в Украине есть критика Президента-это конечно хорошо, плохо , что она некоструктивна и носит характер политиканства. Толпа не может созидать. Только разрушить. Потом толпу нужно возглавить и привести в рамки , иначе процесс смены лидеров бесконечен. Ибо нет людей равных в своих вкусах, нет людей равных в своих взглядах на события и видения процесса. В любом случае воля части народа будет подавлена. Каким образом-варианты разнятся. Но всеобщего радушия и ощущения счастья не бывает.

Тема скользкая. Дело в том, что много русских участвовало в Евромайдане и потом воевало на нашей стороне в войне на Донбассе. При этом много украинцев стояло у основ российской империи. Более того, украинка Матвиенко была одной из тех, кто инициировал отход Крыма к России. Из Каменец-Подольска баба.

_________________
И совсем не то принимала ты
за полчаса до еды

Ну если дело в примерах, то мы их, как они говорят, за пояс заткнем - Богдан Хмельницкий, Мазепа, Махно, Бендера, Шухевич ...


ЗАЗ не хочу Вас обидеть, но на ум приходит только одно: "Ай моська, знать она сильна ..."
Я смею Вам напомнить, что это ученый получивший Нобелевскую премию в области медицины и физиологии. Нобелевскую, Карл! Вы не сильно погорячились? Вот если завтра местный авторитет форума "умелые руки" откажется признавать теорию Эйнштейна, сославшись на то что он для него не авторитет, падут ли основы физики?

Если уже писала, то повторюсь: в советское время русские были всегда в привилегированном положении - в любой социалистической республике они могли на законных основаниях отказаться от изучения местного языка, делопроизводство велось или дублировалось на русском, достаточно было указать "русский" и забить на уроки украинского языка, к примеру. Русского понимал практически весь Союз - чем не повод смотреть на всех свысока. Это была государственная политика - все равны, но русские ровнее, союз братских народов, но русский - старший брат. И нелюбовь к русским - не продукт сегодняшнего дня, их никто никогда не любил, а у русских детей совка замашки остались. Это, имхо, одна из причин покровительственного тона и отношения к выходцам из союза, как к низшим по сословию. Другая - культ военной мощи, не важно реальной на данный момент или нет, но свои "великие победы" русские помнят очень хорошо и педалируют эту тему постоянно: шведов разгромили, французов разбили, полякам напихали, турков построили, немцев погнали до Берлина... Все государства живут себе и развиваются, смотрят в будущее, улучшают настоящее и только Россия буквально живет былыми победами. Пох, что в говне по самую репицу, но как мы немцев в 45-ом. Собственно - манипуляция сознанием, подмена личностного общенациональным: ты можешь быть дерьмом и жить в дерьме, но ты не просто насрано - ты часть великого русского народа.

_________________

Физика-наука точная. Как и математика. А вот философия и политология-это обширная нива для дискуссий и споров , как с мнениями мировых авторитетов, так и с мнением рядовых граждан. А уж Павлов то какой авторитет в области философии , обществоведения и права? Я ведь не в медицине и физиологии с ним не согласен. Так что имею полное право. Другое дело, что я не современник Павлова, поэтому он видит Россию своими глазами, а я через сто лет совсем другими. Наши мнения не могут совпадать априори.

Я не хочу сравнивать количество исторических личностей в наших народностях. Я лишь говорю о том, что вы пытаетесь делать то, что делают российские пропагандисты-приписать исключительность одной нации и неполноценность второй. Между тем проблема лежит в устройстве государства, но не биологии и уж тем более не в генетике.
Вы незаметно для себя повторяете герра Гимлера, при чём очень даже близко по смыслу.

И вот появляется такая личность в лице, скажем, академика Сахарова, всей своей жизнью доказавшего, что он способен бескорыстно служить обществу. И его русское общество отвергает. Вот и вопрос: почему?

Сразу видно что вы никогда не общались с итальянцами-прямыми потомками Великого Цезаря и Великой империи, никогда не общались с Египтянами, потомками 5000 летней цивилизации, никогда не общались с Англичанами , родоначальниками флота и покорителями колониальных государств, никогда не общались с испанцами, породившими Великого Колумба и покорившего Америку. Я уж молчу про американцев-самом богоносном народе, прородителе демократии, мировом жандарме и великом уравнителе. Про исключительность русских во времена СССР по отношению к другим народам вы напридумывали.

Потому что Академик Сахаров не государственный деятель, а учёный.

Позвольте заметить, что дискуссию я начал именно в плане физиологии, а именно особенности ума, или головного мозга. В этой области Павлов премию и получил. С этой точки зрения он и рассуждает - прочтите все же рекомендованную мною статью.


Вот я Вам как-то заметил, что Вы дискуссию ведете на своей волне, приписывая собеседнику то, чего он не говорил. При чем же здесь генетика? Вы же не станете спорить с тем, что особенности поведения человека во многом определяются устройством общества, в котором он существует? Речь вовсе не идет о неполноценности нации, хотя я понимаю, Вам так удобнее спорить. Вопрос в том, что непрерывно сменяющие друг друга на протяжении, как Вы изволили заметить, 500 лет диктаторские режимы породили такую ситуацию. Ну вспомните Моисея хотя бы, зачем же сразу Геббельса?

Понятно, потому что гладиолус....

Вас как то сложно понять. С одной стороны вы сторонник идеи "особенностей головного мозга у русских" , с другой удивляетесь при чём тут генетика.

Каждая нация горится своими победами. Это естественно. А военными победами гордиться легче, поскольку они понятнее большинству. Кроме того, этим можно гордиться абсолютно всегда.

Какие к черту особенности головного мозга? Полно русских по всему миру. И как-то они вполне нормально адаптируются в других странах. И не мешают им какие-то особенности мозга. Воспитание, багаж знаний, жизненный опыт еще могут мешать, но особенности головного мозга?!..

Ну что же, постараюсь Вам объяснить, - грубо говоря, генетика - это то что создал Бог, а физиология - это то, что может один человек воспитать в другом, ну на уровне рефлексов. Если, допустим, в камере каждую ночь включать в определенное время свет и начинать избивать человека, как это делали гэбисты. То при каждом включении этого света человек еще долго будет вздрагивать. Вот такого рода эксперименты, только более гуманные, академик Павлов и проводил, и на основании этого свои выводы и делал. Никто российскую нацию в ущербности, заложенной на генетическом уровне и не упрекал. Вся ее (и наша) трагедия состоит в том, что слишком длительное время воздействовали на нее на физиологическом уровне. Если хотите то пропаганду к этому способу воздействия можно тоже отнести.

Я думал, что это очевидные вещи не требующие развёрнутого ответа. Почему не Сахаров? Да потомучто лидер государства должен пользоваться всеобщим доверием и симпатией. Ну не всеобщим, но большинства. Посмотрите, кто является самым желанным на этом посту. Желательно выходец из народа, простой парень , говорящий на понятном для людей языке, поддерживающим простой народ в его чаяниях и стремлениях, способный в угоду простого большинства принимать решения, которые мало соотносятся со здравым смыслом. Сахаров может быть Президентом некоего исключительного , рафинированного общества интеллектуалов и интеллигентов. Таких народов нет в природе. К учёным простые люди всегда относились с настороженностью и опаской. Любимы вопрос "Ты что самый умный?" говорит достаточно красноречиво. Тем более учёный-еврей. Поэтому я и не стал разворачивать ответ. Буш младший-яркий образчик. Косноязычен , развязан в поведении, глуп откровенно, брутален и настоящий ковбой. Вот поэтому он и стал Президентом. Шварценеггер ещё один пример. Свой парень, аста ла виста бейби, все дела. Джобс икогда бы не стал Президентом США. А вот гавкающая Клинтон, которой как обычной бабе изменяет муж или Трамп, падкий на блестяшки и не лезущий в карман за крепким словцом-самое оно.

Слово трагедия-верное. Пришли мы к тому с чего я начал. Русские и Украинцы одинаковые-дело в пропаганде и в государственном устройстве. У нас полуанархическая демократия и развитые общественные институты, у них диктатура и сильная государственная власть. Правильно?

Ну, все что Вы написали как раз и зависит от степени развития общества (уточняю - в социальном плане, дабы не быть в очередной раз обвиненным в нацизме). Смогло же, например, чешское общество принять Вацлава Гавела.

Начал я все-таки с анализа лекции академика Павлова. Что же касается разницы между авторитарным и демократическим обществами, то здесь тоже не согласен с Вами.

Касательно ЯПа.
Был его читателем, пользователем очень долго, можно сказать почти с момента его рождения. С 2014 года я туда перестал заходить. Я видел, как вектор вещания его менялся. Он стал больше пропагандистским и ФСБшным порталом. Где то с 2013 года в ленте постоянно мелькали темы про величии российской армии, сравнение военной техники, реклама патриотизма и т.п. Именно там, в какой то из тем, где было видео как Жириновский говорит о будущей революции в Украине и это за месяцы до майдана, я прочел о том, как народ начал получать повестки в военкомат, когда конфликта никакого еще не было. Как сейчас помню сообщения пользователя: "сегодня получил повестку, к чему бы это?". В 2014 по полной начали гнобить Украину и украинцев, ресурс для меня перестал быть интересным.
Знаете, я помню период, как там обсирали Путина и поддерживали оппозицию. Все это сменилось в миг. Сайт очень посещаемый, просто клондайк для пропаганды кремля.

Я не настолько знаком с личностью Гавела, что бы оценить правильно его шансы на национального лидера и причины, приведшие его на пост Президента. Я говорил почему, по моему мнению в России Сахаров был обречён на поражение.

В чём несогласны? В том, что эти два типа государственного устройства в конечном итоге порождают разные типы граждан? Или в чём?

Так где ж одинаковые?

_________________
Героям слава!

Алилуя! Наши с академиком Павловым совместные усилия увенчались успехом! Вы действительно сказали это?