Защищавший свой дом-назван убийцей с умыслом.

ZAZ

В Запорожье произошёл, как на мой взгляд, довольно резонансный случай. Он достоин внимания. В свете разрешений на оружие, в свете работы правохранительных органов и в свете безопасности жизни граждан.

Цитата:

Вчера, 27 марта, в Запорожье 49-летний бизнесмен застрелил из охотничьего ружья грабителя. Тот сначала пытался забраться в дом, а потом бросился на хозяина с битой. Об этом рассказали в пресс-службе ГУ НП области.В полицию обратился житель улицы Военстрой. Мужчина сообщил, что из зарегистрированного на него охотничьего ружья во дворе собственного дома застрелил неизвестного, который пытался проникнуть в дом через окно спальни.На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Как выяснили полицейские, хозяин был дома, когда услышал в спальне подозрительный шум. Взяв ружье, мужчина вышел во двор и у окна спальни увидел неизвестного, который пытался залезть в окно. Увидев хозяина, злоумышленник бросился на хозяина с битой. В ответ тот выстрелил, что привело к смерти вора.Погибшим оказался нигде не работающий 30-летний житель той же улицы.Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника).

http://golos.zp.ua/novosti/proishestviy ... noe-53079/

Я бы поступил аналогично. Тем более тема мне близка, я живу в частном доме и если честно, то реально опасаюсь за свою жизнь и жизнь своей семьи.

Правачеловека

Работающий писал(а):

Вы явно прочитали не то, что я описал. Хозяин ружья пи..., вернее неправильно подает ситуацию. И есть несколько поведенческих моментов. К вам, Стальной или ЗАЗ , лезут в в окно спальни. Вы берете ружье и идете куда? В спальню! Не на улицу, а туда, откуда шум. Там, во взломанном окне рожа живущего на вашей улице вора, вы в нее лупите и все хорошо. А автор идет на улицу, обходит с тыла, не боится биты (нахрена она вору, фомка надёжнее) и уж та валит явно знакомого, хоть в лицо, вора. Не, как человека я его поддерживаю, но врет ведь.

Ваш анализ ситуации очень напоминает специалистов, которые только лишь на основании видеофрагментов утверждают, что астронавты на Луне не были.

Правачеловека

cccc писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника)

Я не юрист, но имхо, действия правоохранительных органов явно незаконны и непрофессиональны. Куда смотрят адовокаты?
Статья 36 УК Украины. Необходимая оборона
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

См. четвертое сообщение в теме.

Работающий

Правачеловека писал(а):

Работающий писал(а):

Вы явно прочитали не то, что я описал. Хозяин ружья пи..., вернее неправильно подает ситуацию. И есть несколько поведенческих моментов. К вам, Стальной или ЗАЗ , лезут в в окно спальни. Вы берете ружье и идете куда? В спальню! Не на улицу, а туда, откуда шум. Там, во взломанном окне рожа живущего на вашей улице вора, вы в нее лупите и все хорошо. А автор идет на улицу, обходит с тыла, не боится биты (нахрена она вору, фомка надёжнее) и уж та валит явно знакомого, хоть в лицо, вора. Не, как человека я его поддерживаю, но врет ведь.

Ваш анализ ситуации очень напоминает специалистов, которые только лишь на основании видеофрагментов утверждают, что астронавты на Луне не были.

По моему анализу большинство людей прояснят ситуацию с шумом в спальне, и только параноики побегут с ружьем на улицу. А если в спальне проникновение, то там и займут оборону,попутно с вызовом ментов. И будут палить во все, что движется. Мой дом, моя крепость.

народ

из жизни. Не с битой, но тоже интересно. Подруга с мужем живет на втором этаже, аккурат под ними находится козырек магазина расположенного на первом этаже. Время было еще не смутное и на окна решетки ставить выше первого этажа было не принято.
Лето, жара, ночь, под утро прохлада. Окна открыты. Слышат они шорох, не естественный для их квартиры. Муж хватает гантель и выходит на кухню. Там мужик залез в окно и явно не водички попить. Ну слава Богу без сильного мордобоя обошлось, воришку скрутили и вызвали (тогда ещё) ментов . И что? Те говорят : вам надо было ему хотя бы в карманы чего-то напихать, а так он сказал, что лез сделать сюрприз знакомым и окна попутал. Ну заодно и дом, район и город

. Короче - отпустили его и всё. :-)

p/s решётки были поставлены к вечеру того же дня. Подгоняли уже по месту.

Работающий

народ писал(а):

из жизни. Не с битой, но тоже интересно. Подруга с мужем живет на втором этаже, аккурат под ними находится козырек магазина расположенного на первом этаже. Время было еще не смутное и на окна решетки ставить выше первого этажа было не принято.
Лето, жара, ночь, под утро прохлада. Окна открыты. Слышат они шорох, не естественный для их квартиры. Муж хватает гантель и выходит на кухню. Там мужик залез в окно и явно не водички попить. Ну слава Богу без сильного мордобоя обошлось, воришку скрутили и вызвали (тогда ещё) ментов . И что? Те говорят : вам надо было ему хотя бы в карманы чего-то напихать, а так он сказал, что лез сделать сюрприз знакомым и окна попутал. Ну заодно и дом, район и город

. Короче - отпустили его и всё. :-)

p/s решётки были поставлены к вечеру того же дня. Подгоняли уже по месту.

Ну вот, собственно. Мужик с гантелей пошел там, где шумело, не пошел вокруг дома гантель метать

cccc

Правачеловека писал(а):

cccc писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника)

Я не юрист, но имхо, действия правоохранительных органов явно незаконны и непрофессиональны. Куда смотрят адовокаты?
Статья 36 УК Украины. Необходимая оборона
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

См. четвертое сообщение в теме.

Ни для кого не секрет, что нарушение законов представителями власти - это массовая практика, как и правовая безграмотность. Как можно заводить уголовное дело, если в законе четко сказано, что данный случай "не влечет уголовной ответственности"?
Возможно, что дело было не так, как описано, тогда необходимая самооборона тут не причем и дело должно быть заведено по другой статье. Но очевидно, что милиции все равно, законность их не интересует, скорее всего, их интересуют деньги, которые должны быть у бизнесмена.

simple

cccc писал(а):

Правачеловека писал(а):

cccc писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника)

Я не юрист, но имхо, действия правоохранительных органов явно незаконны и непрофессиональны. Куда смотрят адовокаты?
Статья 36 УК Украины. Необходимая оборона
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

См. четвертое сообщение в теме.

Ни для кого не секрет, что нарушение законов представителями власти - это массовая практика, как и правовая безграмотность. Как можно заводить уголовное дело, если в законе четко сказано, что данный случай "не влечет уголовной ответственности"?

Как минимум, нужны доказательства того, что имело место нападение вооруженного лица или противоправное насильственное вторжение в жилище.

Дурной голова

А мне история тоже показалась мутной: 1. бита - средство самообороны, преимущественно, автолюбителей. Ходить на кражу с габаритной битой - верх идиотизма. тем более вещь не совсем дешевая для асоциального элемента, был бы прут стальной или нож кухонный - поверил бы больше. 2. сломанная камера наблюдения - тоже очень подозрительно. Мне кажется более правдоподобной такая версия: мелкие воришки заколебали домовладельца и может быть отравили любимую собаку. хозяин на взводе, в темноте услышал подозрительный шум - выстрелил и сразу в цель (допускаю что не хотел - нечаянно всегда хорошо попадаешь). А дальше пришлось выкручиваться: 1. еще один выстрел - типа предупредительный, 2. сходил к машине - взял биту, подложил воришке (хотя тоже тупо - могут опознать биту), 3. уничтожил запись с камеры, сломал камеру. Как -то такое ИМХО выходит. Как я себя повел бы - скажу честно, НЕ ЗНАЮ.

cccc

simple писал(а):

cccc писал(а):

Правачеловека писал(а):

cccc писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника)

Я не юрист, но имхо, действия правоохранительных органов явно незаконны и непрофессиональны. Куда смотрят адовокаты?
Статья 36 УК Украины. Необходимая оборона
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

См. четвертое сообщение в теме.

Ни для кого не секрет, что нарушение законов представителями власти - это массовая практика, как и правовая безграмотность. Как можно заводить уголовное дело, если в законе четко сказано, что данный случай "не влечет уголовной ответственности"?

Как минимум, нужны доказательства того, что имело место нападение вооруженного лица или противоправное насильственное вторжение в жилище.

Нет, существует презумпция невиновности. Бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Должны быть доказательство того, что не было насильственного вторжения и не было нападения вооружённого лица, раз уж обвиняют в превышении необходимой самообороны. Но тогда, от чего он оборонялся?

Правачеловека

cccc писал(а):

Правачеловека писал(а):

cccc писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника)

Я не юрист, но имхо, действия правоохранительных органов явно незаконны и непрофессиональны. Куда смотрят адовокаты?
Статья 36 УК Украины. Необходимая оборона
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

См. четвертое сообщение в теме.

Ни для кого не секрет, что нарушение законов представителями власти - это массовая практика, как и правовая безграмотность. Как можно заводить уголовное дело, если в законе четко сказано, что данный случай "не влечет уголовной ответственности"?
Возможно, что дело было не так, как описано, тогда необходимая самооборона тут не причем и дело должно быть заведено по другой статье. Но очевидно, что милиции все равно, законность их не интересует, скорее всего, их интересуют деньги, которые должны быть у бизнесмена.

Насчет правовой безграмотности - это Вы в точку. Изучайте уголовно-процессуальный кодекс.

cccc

Правачеловека писал(а):

cccc писал(а):

Правачеловека писал(а):

cccc писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Событие внесено в ЕРДР и начато уголовное производство по признакам ч.1 ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания преступника)

Я не юрист, но имхо, действия правоохранительных органов явно незаконны и непрофессиональны. Куда смотрят адовокаты?
Статья 36 УК Украины. Необходимая оборона
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда , причиненного, посягающему.

См. четвертое сообщение в теме.

Ни для кого не секрет, что нарушение законов представителями власти - это массовая практика, как и правовая безграмотность. Как можно заводить уголовное дело, если в законе четко сказано, что данный случай "не влечет уголовной ответственности"?
Возможно, что дело было не так, как описано, тогда необходимая самооборона тут не причем и дело должно быть заведено по другой статье. Но очевидно, что милиции все равно, законность их не интересует, скорее всего, их интересуют деньги, которые должны быть у бизнесмена.

Насчет правовой безграмотности - это Вы в точку. Изучайте уголовно-процессуальный кодекс.

Вы его хорошо знаете? Может подскажите где написано, что можно заводить уголовные дела по фактам, которые согласно УК "не влекут уголовной ответственности"?

Стальной

Моралистам и защитникам. Есть закон,а есть реалии жизни.
Как говорил Бендер- красиво излагаете,продолжайте...
Значит рассказываю теперь я,-сплю я так себе ночью,вдруг шум..смотрю в окно - вижу типа с битой..начинаю спокойный анализ- кто? зачем? как обороняться,что бы не превысить самооборону? в доме нож кухонный,молоток где то в ящике с инструментами,и разрешенное оружие...сколько там их таких с битами- ночью видно плохо..рядом сопит жена и дети...звонить в милицию?не смешите мои тапки - зае..ут расспросами и приедут константировать мою смерть через пару часов.
Перед глазами мелькает сводка проишествий за последние пар недель- убили,ограбили..изнасиловали. Моментально понимаю-не хочу ,что бы меня убили ,жену изнасиловали,дом ограбили. Надеюсь только на себя. оценить полностью обстановку нет ни времени,ни сил,и понимаю- все зависит только от меня. Вижу гада- стреляю в ноги,он прет. поднимаю ствол повыше- жму на курок. все.
Кто желает пройти унижение ограблением,унижением,изнасилованой женой..страхом за жизнь детей.- плюйте в меня,защищайте гада,говорите о гуманизме и пределах самообороны. Живите потом ,и рассказывайте своей жене,что все мол,по закону,иди дорогая смой все с себя. И живите потом уважая себя. Ибо больше вас уважать никто не будет
Зы.Лично я бы вряд ли стрелял бы- нечем. Я агрессивен и понимаю- оружие не мое. Но- сломал бы гада,он еще не раз бы пожалел,что не умер....хотя начинаю подумывать о помповом стволе- авижу ,что ситуация не на моей стороне, в стране беспредел полный.

АлексСин

Работающий писал(а):

Вы явно прочитали не то, что я описал. Хозяин ружья пи..., вернее неправильно подает ситуацию. И есть несколько поведенческих моментов. К вам, Стальной или ЗАЗ , лезут в в окно спальни. Вы берете ружье и идете куда? В спальню! Не на улицу, а туда, откуда шум. Там, во взломанном окне рожа живущего на вашей улице вора, вы в нее лупите и все хорошо. А автор идет на улицу, обходит с тыла, не боится биты (нахрена она вору, фомка надёжнее) и уж та валит явно знакомого, хоть в лицо, вора. Не, как человека я его поддерживаю, но врет ведь.

+1, явно странная история. Адвокат конечно, расскажет, "всю правду", ага.
Угрозы жизни явно не было, а вот заходить с тыла и валить наверняка - перебор. Где нить в США за это дали бы 10 лет строгача. А если окажется что за пару дней у них конфликт был... хохо. Но у нас - накуй оно кому то надо, отпустят стрелка. 100%

Вот случай, пару лет назад - у одного человечка овчарка без привязи, а забор дырявый. Постоянно кидалась и на меня, и моих... как мимо идешь. Задолбало

Взял дрючек (от зверюки), пошел вечером поговорить.. разговор был весьма... конфликтный. Выходит меня запросто могли застрелить из ружжа, а потом сказать что я грабить пришел

Solohaha

Работающий писал(а):

И маленький вопрос, уточнение. А за что, за какую сумму украденного, или за попытку, или за намерение, вор должен потерять жизнь, вернее, обворованный может его безнаказанно убить? Ну, скажем, в пределах обороны имущества?

А на кой черт ворам вообще жить?

АлексСин

Есть хороший фильм в тему, кто не видел - рекомендую. Когда сначала стреляют - а потом думают.

Цитата:

Чудесный семьянин с грандиозным будущим теряет все, когда он случайно убивает грабителя, который ворвался в его дом. Суд приговаривает его к 3 годам заключения в тюрьме строгого режима, где правила общества больше не действуют…

Solohaha писал(а):

Работающий писал(а):

И маленький вопрос, уточнение. А за что, за какую сумму украденного, или за попытку, или за намерение, вор должен потерять жизнь, вернее, обворованный может его безнаказанно убить? Ну, скажем, в пределах обороны имущества?

А на кой черт ворам вообще жить?

Вы еще докажите, что он вор :-?

Да и в жизни разные ситуации бывают.

Solohaha

АлексСин писал(а):

Есть хороший фильм в тему, кто не видел - рекомендую. Когда сначала стреляют - а потом думают.

Solohaha писал(а):

Работающий писал(а):

И маленький вопрос, уточнение. А за что, за какую сумму украденного, или за попытку, или за намерение, вор должен потерять жизнь, вернее, обворованный может его безнаказанно убить? Ну, скажем, в пределах обороны имущества?

А на кой черт ворам вообще жить?

Вы еще докажите, что он вор :-?

Да и в жизни разные ситуации бывают.

Чеблягдеблядокажибля. Знакомо.

Петушок

Solohaha писал(а):

А на кой черт ворам вообще жить?

Поддерживаю. Порошенко\Тимошенко\Кучма\Янукович\Яценюк и прочих - хоть щас к стенке - у меня рука не дрогнет

Воруют миллиарды + создают условия для воровства помельче...

Кароч и тут эхо майдана - количество грабежей растет и будет расти.

cccc

АлексСин писал(а):

Работающий писал(а):

Вы явно прочитали не то, что я описал. Хозяин ружья пи..., вернее неправильно подает ситуацию. И есть несколько поведенческих моментов. К вам, Стальной или ЗАЗ , лезут в в окно спальни. Вы берете ружье и идете куда? В спальню! Не на улицу, а туда, откуда шум. Там, во взломанном окне рожа живущего на вашей улице вора, вы в нее лупите и все хорошо. А автор идет на улицу, обходит с тыла, не боится биты (нахрена она вору, фомка надёжнее) и уж та валит явно знакомого, хоть в лицо, вора. Не, как человека я его поддерживаю, но врет ведь.

+1, явно странная история. Адвокат конечно, расскажет, "всю правду", ага.
Угрозы жизни явно не было, а вот заходить с тыла и валить наверняка - перебор. Где нить в США за это дали бы 10 лет строгача. А если окажется что за пару дней у них конфликт был... хохо. Но у нас - накуй оно кому то надо, отпустят стрелка. 100%

То есть, когда бандит с битой лезет в окно, а потом бежит на тебя, намереваясь проломить череп, это не угроза жизни?
В США бы ничего не было за убийство грабителя.
Доктрина крепости (мой дом, моя крепость) предоставляет жителю (владельцу) законное право атаковать вторгшегося любыми доступными средствами, вплоть до причинения последнему смерти, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от любого нападения или вторжения, которое потенциально может закончиться нападением[Прим. 1]. Таким образом, в рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти.
Доктрина крепости реализована в законодательстве большинства штатов США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 1%82%D0%B8
В кино совсем другая ситуация была, там вора на улице убили, когда он убегал. Причем убийца явно не ожидал, что его посадят.

Петушок

Сосед с битой пришел грабить соседа, а потом грудью кинулся на ружье?
Не верю (с)

АлексСин

Да что гадать, может нарк. Нужен портрет жертвы - где работал, семья-дети или нарк с судимостями.

cccc

Петушок писал(а):

Сосед с битой пришел грабить соседа, а потом грудью кинулся на ружье?
Не верю (с)

Вы никогда не сталкивались с отморозками, наркоманами, алкоголиками, психически больными...?
Вы явно с другой планеты.

Петушок

Паралимпиец Оскар Писториус убил свою девушку, приняв ее за грабителя. Получил пожизненное?

cccc писал(а):

Вы никогда не сталкивались с отморозками, наркоманами, алкоголиками, психически больными...?
Вы явно с другой планеты.

С ружьем? Нет) И вам не желаю.

Solohaha

Петушок писал(а):

Solohaha писал(а):

А на кой черт ворам вообще жить?

Поддерживаю. Порошенко\Тимошенко\Кучма\Янукович\Яценюк и прочих - хоть щас к стенке - у меня рука не дрогнет

Воруют миллиарды + создают условия для воровства помельче...

Кароч и тут эхо майдана - количество грабежей растет и будет расти.

Та на здоровье. Только бурячеллу с ахметовым вперед. И яныка с азировым.

Isengrim

С битой в окна лазить красть обычно не ходят, для взлома берут фомку и прочие отмычки, к тому же только полный укурок будет воровать/грабить на своей же улице. А вот пойти с соседом "разобраться", потом что у того музыка громко играет, или собака громко гавкает, или по еще ста пятнадцати разным поводам- вполне можно и биту с собой захватить. А если так, то тогда адвокат врет, как ему по должности и положено, но ситуация становится уже не такой однозначной.

ZAZ

Почему многие считают, что если он только в дом лез, это ещё не так страшно? Вот если бы влез, тогда можно валить. Так он уже нарушил границы частного владения, перелез через забор . Потом мы забываем про подготовку-собаку отравил, камеру испортил. Я бы только за одну собаку прибил бы.

Форум Запоріжжя

Защищавший свой дом-назван убийцей с умыслом.

Кто сейчас на конференции