Форум Запоріжжя

я смотрю по ветке городских событий этих ДТП разбросанно : вагон и маленькая тележка. Открою общую ветку, что бы сразу и про все

_________________
«- Кто сказал, что государство - это мы?
Государство - это нас ...»

Я ничего и никому не должен,
Поскольку никогда не жил в кредит.(с) Андрей Дементьев

Он это...препятствие для движения)))

В соответствии с Законом Украины «О дорожном движении» велосипедист, наряду с водителями и пешеходами, является участником дорожного движения и обязан знать, и неуклонно соблюдать требования этого Закона, Правил дорожного движения и других нормативных актов по вопросам безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 6.7 ПДД Украины велосипедисты должны выполнять требования ПДД, касающиеся водителей или пешеходов и не противоречащие требованиям раздела № 6 «Требования к велосипедистам».

Ну а вот он не знает и не соблюдает. И прав у него нет. Кто он тогда?

Участник дорожного движения.
В законе Украины "О дорожном движении" и подзаконными нормативными правовыми актами, включая правила дорожного движения определяются права и обязанности всех участников дорожного движения, включая водителей, которые должны иметь права на управление транспортным средством, пешеходов и велосипедистов, для которых иметь права на управление транспортным средством или собственным пешим перемещением не предусмотрены.
Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение.
Постоянно являюсь участником дорожного движения в трех ипостасях: пешехода, велосипедиста и водителя. Знание ПДД ни разу не навредили.

Ну вот, получается не подпадает ни под одну категорию, характеризующую его как участника дорожного движения. Поскольку он неполноценный водитель, не пешеход, не пассажир, и не погонщик животных.

Это не так.
Статья 14 Участники дорожного движения Закона Украины "О дорожном движении" гласит:
"Участниками дорожного движения являются лица, использующие автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды или другие места, предназначенные для передвижения людей и перевозки грузов с помощью транспортных средств.
К участникам дорожного движения относятся водители и пассажиры транспортных средств, пешеходы, велосипедисты, погонщики животных."
В соответствии с этой статьей велосипедист является полноценным участником дорожного движения.
Его права и обязанности также четко оговорены вышеупомянутым законом и правилами дорожного движения.
Отсутствие требования иметь права на управление транспортным средством (велосипедом) не освобождает велосипедистов от ответственности за нарушение ПДД.

Аа, ну в таком случае, велосипедист нарушил п. 1.3 Правил.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования этих Правил, а также быть взаимно вежливыми.
Со всеми вытекающими..

Может быть. У меня нет ни законных полномочий, ни морального права определять степень вины участников обсуждаемого дорожно-транспортного происшествия. Могу им только искренне посочувствовать.

Еще раз убеждаюсь, что на права нужно каждые 10 лет пересдавать. Количество дятлов за рулем значительно уменьшится.. Хотя смысл где??!! Начнут на лесапетах чудеса вытворять..

Все верно! Пересдавать надо! Особенно тем кто ещё в лохматом 89 что-то там получал! За столько десятилетий мозги задеревенели уже наверное! Многие ведь наверно 100% слышали откровения от бывалых водятлов о том что правил уже и не помню, езжу по наитию! Ну а что взять с таких долбеней, у которых препятствие пересекает дорогу, по пешеходному переходу да на зеленый! И всё что делают такие даунито чтобы избежать наезда это только выматерится! Однозначно таких надо на идиотентест отправлять, впрочем как и тех кто на стороне такого быдла! Потому как вопрос наезда на очередного пешехода только вопрос времени!

Book&zp, чего вы беситесь? Причем тут 89, или что то там еще - правила практически не менялись, что тогда, что сейчас - велосипедист не был пешеходом, и ходить\ездить на красный им не разрешалось даже тогда.
Насчет "сдавать раз в 10 лет" - кому и зачем, если правила не меняются кардинально. А вот заставить из выучить велосипедистов, наверное стоит - но как? В Латвии права дают на велик, может пора и у нас перенимать опыт Европы
http://www.mklat.lv/obschestvo/23444-no ... sipedistov

А как же ему не беситься, если сам он толком правил не знает. Скорее всего из когорты водятлов "с многолетним стажем", весь стаж которых состоит из поездок на работу и обратно и пару раз в год на море или в соседний город, после которых считают себя крутыми дальнобойщиками. А судя по его комментариям, с деревянными мозгами он уже родился, отсюда и непонимание элементарных положений ПДД. Ну не доходит до человека, что препятствие-велосипедист не имело права оказаться на пешеходном переходе верхом на велике. Ну в упор он не видит, что это самое препятствие движется даже не по переходу, а наискосок вылетает на встречку. Ну "опыт" у него такой. А мне, сдавшему на права в лохматом 89м, когда он еще пешком под стол ходил, приходится на дороге думать за себя и за таких вот "опытных", но, увы, непредсказуемых, как любимая Шаблей мавпа с гранатой.

Что бы легче было запомнить:

Велосипедист

[url=https://postimages.org/]

Пешеход


[url=https://postimages.org/]

Идиот

Господи! Сколько долбней! Пешеход, не пешеход да пусть хоть черная каракатица! Если водятел может и должен предотвратить наезд но этого не делает то он однозначно на 100% виновен!
Тому, кому тяжко думать и за того парня, кому невозможно предвидеть дорожную обстановку хотя бы на маленький шажок вперед не место на дороге! Хоть ты сто лет назад права получал!
Да, странный вы какой то персонаж - в одном сообщении пыхтите что думать нужно, в другом что тяжко вам думать! Мож действительно пора на пересдачу?

Да, и кто недобачил - лисипидист был сбит когда ему был зеленый сигнал светофора, и находился он в аккурат внутри разметки перехода а как он там ехал до всего этого то дело десятое. Так что кто идиот суд покажет!

Вот теперь и я сожалею, что нет у нас идиотентеста. К тому же лишний раз убеждаюсь, что весьма многие права за сало получали. Ни тебе сертификата от психиатра, ни заключения врача-окулиста. Ну никак человек не может увидеть очевидного и понять что к чему.

Велосипед - транспортное средство, велосипедист, согласно пункта 6.7. должен выполнять требования данных Правил, касающиеся водителей или пешеходов. В данном случае пешеходный переход и зеленый, горящий для пешеходов - не про него, точно так же его не касается зеленый сигнал светофора, разрешающий движение по ул. Победы. Для него действует пункт 10.2. Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги — велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает.
Я уже не говорю о 2.3. б быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение...

Ну, врач-окулист скорее нужен тому водятлу который совершил наезд в данном случае! А возможно также и визит к психиатору! Потому как это скорее проблема действительно психиатрическая - я пуп земли, я сто лет назад получил права и могу давить всех вокруг! Вот если кто помнит наезд на песках, на ПП, на молодую девушки с ребенком, со смертельным исходом. Истоки у того случая и у этого абсолютно одинаковы, и находятся в головах водятлов!

ЗЫ А вот это может быть совсем и не идиот, может це эвропа? Вы не знали что во многих странах там можно пересекать ПП не слазя с велика? А вдруг и нас законодательно закрепят? Шо будете делать, вешаться?

Не пойму, ты просто глупый тролль или таки идиот? По твоему пуп земли - велосипедист, выскочивший на проезжую часть с нарушением правил, описанных мной выше, и тупо врезавшийся в автомобиль, который он должен был пропустить?
А что касается всяких там европ, то в цивилизованных европейских странах, требования к велосипедистам такие же, как и к водителям автомобилей и на любимый вами идиотентест с равным успехом могут отправить как водителя авто, так и велосипедиста.

P.S. Для начала хотелось бы, чтоб мне напомнили, где ж это я утверждал, что, как получивший водительское удостоверение "сто лет назад", я оставляю за собой право давить все, что мне не приглянулось на проезжей части?
Еще хотелось бы услышать грамотное обоснование невиновности велосипедиста в обсуждаемом нами случае.

Судя по хотелкам Book&zp, водитель авто должен быть минимум оракулом, а права получать в битве экстрасенсов)

Оракулом?
да нет! всего лишь когда перед тобой такое



достаточно элементарного - разуть глаза и включить голову, чтобы предпринять всё возможное для избежания наезда! Да, и подлетать к перекрестку со скоростью пониже, город не автобан!

Такое какое? Справа приближается транспортное средство, не имеющее преимущества в проезде перекрестка. Согласно пункту 1.4., водидель автомобиля расчитывает на то, что велосипедист соблюдает ПДД. На что расчитывает велосипедист? Возможно таки ему стоит разуть глаза и включить голову?

Справа приближается? Вобще то лисапед уже двигался по переходу! А то ещё сейчас скажешь что лисапед ему бочину протаранил.

А при чем тут переход? В данной ситуации для велосипедиста есть только два варианта движения:
1. Повернуть направо, пропустив ТС или пешеходов, движущихся по ул. Лермонтова;
2. Слезть с велосипеда и в качестве пешехода пересечь улицу по переходу на разрешающий сигнал светофора. В этом случае преимущество будет у него.

Проще не бывает, удивляюсь, что понимание этого вызывает какие-то затруднения.

Во первых переход начинается вот где





А во вторых, он вообще не должен на велосипеде пересекать переход. Водила тут прав на все 100%. Откуда ему знать что велосипедист полный дебил, еще и с ребенком за плечами.

_________________
Лучше горькая правда, чем пятый канал.

Вообще меня удивляет поведение большинства велосипедистов, выезжая на дорогу, они требуют относиться к ним, как к полноправным участникам движения и полного соблюдения всех их прав, но, лишь до того момента, когда от них самих начинают требовать соблюдения их обязанностей.
Вышесказанное равно относится и к большинству пешеходов.