Больше всего мне не хотелось бы, чтобы эта заметка была воспринята как национализм или разжигание национальной розни. Это скорее попытка понять - почему? Почему более 80% русских людей с ненавистью относятся к украинской национальной идее? Почему считают своим долгом навязать нам свой образ жизни, свое отношение к цивилизации, свою страну в конце-концов? Чтобы избежать подобных обвинений, вначале хотелось бы привести цитату великого русского ученого, Нобелевского лауреата академика Павлова из его публичной лекции "Об особенностях русского ума": "Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я наслаждаюсь несчастьем русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет. Во-первых, это есть долг нашего достоинства - сознать то, что есть. А другое, вот что...". В нашем случае, другое - значит непосредственное влияние этой русской особенности на нашу с вами жизнь, на мир и согласие в украинском обществе, на будущее украинского государства.
Другим важным для понимания моментом, является и тот факт, что значительная часть нашего общества подвержена тем же особенностям ума будучи по сути порождением тех же национальных традиций. Как мне кажется, лучше всего ответ на поставленные в начале этой заметки вопросы дает приведенная выше статья, с которой предлагаю ознакомиться всем желающим:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... russum.php. А здесь просто коротко приведу ряд цитат, выбранных мною в качестве ответов на поставленные вопросы:
1. Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует... Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности...
2. Перейдем к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли,... Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет. Я помню мои студенческие годы. Говорить что-либо против общего настроения было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом...
3. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее отказаться... Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть. Много таких, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия - его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности...
4. Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом.
5. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!
Написано 100 лет назад, а как будто о дне сегодняшнем. Для примера, предлагаю любому желающему зайти на российский ресурс Yaplakal. Знаете, иногда бывает ощущение, что находишься на средневековой площади во время акта сожжения ведьм. Очень часто основным аргументом бывает тот, что - вот по отношению ко мне применяли подобное насилие - и ничего, только на пользу пошло. Вот вам пример обсуждения насилия учителя по отношению к ребенку:
http://www.yaplakal.com/forum28/topic1231669.html. Пропорция, примерно та же - 80%, и даже более, это насилие по отношению к маленькому, затравленному и испуганному существу поддерживают и с гордостью приводят примеры собственного воспитания. Я не хочу даже говорить о политических актах насилия, в том числе и по отношению к Украине, которые поддерживает 100% пользователей данного ресурса. Что уж говорить о чужом народе, если к собственным детям подобное отношение. Ну, ладно, чужие - а как же собственные борцы за их же гражданские права и свободы - те же Немцов, Сахаров, Политковская и др.? Каких эпитетов удостаиваются эти люди? Да взять того же Сахарова - чего не хватало этому человеку? У него было все - почести, деньги, слава, которые он променял на стремление к свободе, причем не столько для себя, сколько для своего народа. Человек, де-факто живший при персональном коммунизме, стал изгоем и еще при жизни предан анафеме обществом за свободу которого он боролся. Лично мне это напоминает идеологию раба, считающего смыслом всей своей жизни разделить свою участь со всеми представителями человечества. Очень точно эту мысль выразил Ленин в статье "О национальной гордости великороссов": "Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Поэтому, пока у русского народа не появится желания стать свободным самому, он не станет уважать этого стремления в других народах. Вот это, скорее всего, и есть ответ на вопрос, поставленный в начале заметки.