Форум Запоріжжя

Добрый день, уважаемые частописцы, мегаписцы и прочие "гости"!
Большая просьба - если тема нижеизложенная неинтересна - не засоряйте инет своими измышлениями. Более того. Думаю, тема вообще интересна только "узкому кругу ограниченных лиц". Их компетенитное мнение и хотелось бы выслушать на этой ветке. И так-с...
О нелепости названий некоторых СМИ
Давно интересуюсь темой соответсвия названий местных (ввиду того, что немного разбираюсь в предмете) газет и отчасти журналов их содержанию и аудитории, на которую они ориентирутся.
Содержание большинства изданий вообще не соответсвуют не только наполнению, но и идее проекта. Начнём по порядку:
1. Гвозди. Совершенно очевидно, что проект задумывался, как некое скандальное издание местного пошиба. Особенно впечатляет слоган на первой полосе "Наши гвозди не гнутся" и дальше материалы, пусть местами и очень даже читабельные, но совершенно слогану не соответствующие. Видимо с направлением "не сложилось". Да и где найти у нас журналистов, способных писать, чтобы "гвозди не гнулись"? Не говоря уж про темы...
2. Истеблишмент. Тут много про ИТ писали... Некая "МарЬиВанна" упоминала о креативной и броской рекламе ИТ. Представлялось, что это будет издание, от которого будет тащиться местный истеблишмент, как политический и экономический, так и культурный. Увы и ах... Всё скатилось к банальщине и непрофессионализму. Кстати ИТ пошёл след в след "замечательной" газете "Деловой город", если кто помнит такую. У ДГ был только краткий период "просветления", когда его пытался редактировать Андрей Кузьменко. До него и после - это мрак непрофессионализма. Почил в бозе... Аминь
3. Позиция. Неясно, чем руководствовались отцы-основатели этого издания, но название больше подошло б для некоего эротического таблоида... Очень так себе...
4. Остров свободы. Более удачное название, чем предыдущие, но... Остров свободы в океане несвободы что ли?! И какую такую мегасвободу демонстрирует нам издание? Или нам хотят внушить мысль, что журналисты издания вольны писать, что их душе угодно? Без оглядки на хозяев, например? А может свободна в своих решениях главный редактор? Много вопросов - ответы очевидны...
5. Суббота+. Не говоря про плюс, который в приставке к любому названию выглядит уродливо (нет, я понимаю - наследство деления бизнеса и прав на бренд) крайне странное название. Спасает только слоган "Газета для всей семьи" - чётко и понятно. А галавное соответствует содержанию. "Субботой" хорошо было бы назвать субботнее проиложение к чему либо, как это и было в начале (С+ - приложение к ежедневному "Нашему городу", кто не помнит). А так отдельно - вполне нелепо.
6. Миг. Газета имени знаменитого истребителя. Без комментариев.
7. Перекур. Вообще жуть. Слава Богу у Верёвкина хватило ума сделать это, с позволения сказать, название меньше и увеличить ЗС. Для любознательных. Название придумал Костя Сушко, который в то время боролся с курильщиками в редакции. Вот до чего доводит чрезмерное рвение в благом казалось бы деле. А люди теперь мучаются.
8. Мрія. Равно как и "Ваша судьба", "Магнат", "Втреча" - очень "удачный" полёт фантазии господина Левадного. А теперь Фоменко приходится иметь дело с подобными "брендами"...
Список можно продолжать, но это в следующий раз. Очень интересует мнение просвещённых камрадов.
ЗЫ. Конечно есть названия очень удачные, но что о них говорить - это ведь прямая реклама [/b]

Спросите у того самого Гостя

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

Послушайте заслуженый, тебя что , заело на этой демократии,
ты заборовец, вот и пиши обзоры, а не труси языком по ветру, или впрочем против.........

Я бы не хотел переводить нашу с Вами великосветскую беседу в плоскость диалога между молочными братьями Шмидт ,типа --а ты кто такой? А также напомнить Вам ,что на данном форуме существуют такие должностные лица ,как Админ и Модератор. И только они , а никто другой вправе проводить редакторскуо-концептуальную политику. Но никак не Вы уважаемый.Как мне кажется за Вашим банально-абстрактным ником Гость скрывается нечто криминальное.В противном случае Вы бы удосужились указать Ваше подлинное имя И потом --- причём здесь демократия. Сами-то занимайтесь делом .Учить других-- вещь неблагодарная! P.S. Вас наверно пробирает зависть от того,что Вы не в состоянии делать то,что делаю на этом форуме я.

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

какие мотивации есть у тех, кто будет обозревать?
насчёт штатных заборовцев типа Моргана всё понятно - они заинтересованы раскрутить свой сайт, возможно заинтересованы деньгами. а вот все остальные что могут получить написав непредвзятый обзор?
Вот "Специалист" старается с одной стороны самовыразиться, продемострировать свою осведомлённость положением дел в различных редакциях, а с другой стороны очередной раз воткнуть шпильки в тех, кто ему лично неприятен (похоже у гвоздей и субботы есть фора). он преследует корысные цели - его мнение нельзя считать непредвзятым.
Velissa пишет интересно и непредвзято, но не похоже, что это будет ей интересно в дальнейшем - обозревать приестся, а стимула продолжать - нет. хотя у неё явно есть тяга к тому, чтобы писать, причём обязательно писать интересно (похвальное стремление, хотя оно не привязано к обзору газет).
Другие участники не пытаются читать "так многа букаф", чтобы написать "тоже многа букаф", да и придерживаются тактики "дайте нам готовое, а мы его одобрим или обглумим".
Так что на мой взгляд обзор газет на этом форуме будет держаться только за счёт доброй воли работников/партнёров (или как они там договариваются) самого забора.

Ей уже явно надоело, пропала дамочка !

Судя по её ЖЖ, она сейчас занята своими росийскими гостями. думаю вернётся после их отбытия.

Лично у меня нет никаких корыстных интересов , равно как и почти всего остального, о чём перечислил тот самый Гость ("Заслуженный Заборовец " как говорится не в счёт).Оставляю ему возможность для проведения так любимых им (Тот самый Гость ) психологических этюдов.

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

Дмитрий, я прошу прощения, но у меня есть к вам замечание. Я не буду обсуждать смысл ваших постов, но обратите внимание на их форму.
Вам не трудно было бы НЕ СТАВИТЬ пробел перед знаком препинания и СТАВИТЬ пробел после знака препинания. Неужели вам самому это "не режет глаз"?
А может это у меня какое-то расстройство? Может обратиться к специалисту?

Положа руку на серде - режет ли Вам глаз моё пребывание на форуме?

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

Вижу, не у одного меня комплексы

Говорю честно: ваше пребыванеи на форуме НЕ "режет мне глаз".
Но, написание знаков препинания в таком виде выглядит как неуверенный рукописный почерк первоклассника, а это не вяжется с вашим образом зрелого человека, имеющего отношение к литературной деятельности.

Вижу, не у одного меня комплексы

Говорю честно: ваше пребыване на форуме НЕ "режет мне глаз".
Но, написание знаков препинания в таком виде выглядит как неуверенный рукописный почерк первоклассника, а это не вяжется с вашим образом зрелого человека, имеющего отношение к литературной деятельности.

А почему два раза?Это никак не вяжется с вашим образом зрелого и высокопрофессионального психолога с адекватной самооценкой достойного уровня столичных агентств.На основании чего вы решили,что я имею хоть какое-то отношение к литературной деятельности?

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

Дмитрий, у вас настолько рассеяно внимание, что у окружающих может создаться впечетление, что вы весьма несообразительны.
1. предыдущий пост "Гостя" дважды писал не я.
2. иногда посты получаются дважды если происходит сбой связи
3. когда предыдущий "Гость" спрашивал вас о демократии он имел ввиду совершенно очевидную подпись у ваших постов, где приводится цитата Черчиля (если не ошибаюсь).

Если вы не хотите читать замечания по поводу вашего интелекта, то пожалуйста напрягайте его перед тем как писать и выясняйте те факты, которые оспариваете (вам слишком многое кажется).

Дмитрий! Вы мне льстите, я не Тот Самй Гость.
Если бы я был такой цельной, уверенной в себе личностью, как Тот Самый Гость, меня вряд ли бы волновало взаимное расположение пробелов и знаков препинания. От такого комплекса я бы сам себя избавил. Да и от других тоже...

А причину удвоения поста Тот Самый Гость объяснил совершенно правильно.

И еще пару слов по поводу демократии. Чтобы демократия была эффективной к ней должен "прилагаться" соответствующий народ. В частности, народ, большинство представителей которого имеют определенный внутренний самоограничитель. То ли религиозный, то ли моральный - не важно его происхождение, а важно его наличие. В такой ситуации демократия будет способствовать расцвету государства и его народа. Наши люди сами себя ограничивать не умеют и не хотят. Более того, любое саммограничение считают или покушением на что-то святое или же проявлением слабости. Поэтому, у нас демократия в ближайшее время: а) невозможна, б) нежелательна.

А вообще то, чтобы понять насколько вредна и плоха демократия, достаточно почитать Платона или обстоятельства суда над Сократом.

Уважаемый Гость, вы затронули очень интересный вопрос, которому самое место в отдельной ветке форума. Если вы не возражаете, я выскажу свою точку зрения здесь, и если дискуссия станет неизбежной, создадим отдельную тему.

естественные науки не предполагают сослагательного наклонения и потому рассматривать "другой народ" там, где есть конкретный - бессмысленно.

Поверьте опыту - внутренних ограничителей хватает у всех. Но это ничего не даёт в плане становления общества.
1. Человеческая природа изначально звериная. вы можете держать зверя на цепи, но ни зверем он быть не перестанет, ни счастья у него не прибавится.
2. Интеллектуальные способы обучения закону недейственны (приступления существуют до сих пор), а технические (лоботомия, "зомбирование" и пр. угнетающие волю и, соответственно, творческий потенциал) неэтичны. В качестве примера рекомендую прочесть "1984" Оруэла.
3. Общество всегда находится в равновесном состоянии даже в самых нечеловеческих условиях существования и при любых изменениях равновесие отношений между людьми будет достигнуто за счёт общения. В качестве примра экстремальных условий существования равновесного общества рекомендую рассмотреть общество в тюрьме или общество в состоянии геноцида - они так же равновесны во внутренних взаимоотношениях как и наше с вами, но несмотря на большее количество ограничений они не являются лучшими по сравнению с нашим.
4. демократия, монархия, феодализм или тоталитаризм это лишь модели построения государства и соответственно эфективность этих моделей отмеряется не с точки зрения эффективности общества (в вашем термине "народа"), а с точки зрения ресурсов, которые попадают в руки руководителей государства. И в случае эффективности речь совершенно не идёт о народе - какую форму государства навяжут руководители, такую лямку народ и потянет, - деваться-то некуда. Кстати потому IMHO нет связи между тем "какой народ" и тем "какой государственный строй".
5. демократия в данный момент единственная действующая модель, которая позволяет обществу контролировать кто будет руководить его государством. И при всём том, что политики научились манипулировать выбором народа (это отдельный вопрос и сейчас не о нём), при других действующих государственных системах у общества вобще нет такого выбора. То есть демократия позволяет "народу" выбирать руководителей государства, а то, что народ игнорирует эту возможность к делу не относится.
6. Есть мнение, что причиной "не той демократии, какая ожидалось" является не народ, а именно руководители государства - это они заинтересованы в "недемократичных" аспектах государственного устройства (и как следствие - непрофессиональны как руководители и демократы), получая личную выгоду от распределения государственных ресурсов и законов.

Зачем же себя ограничивать там, где естественных ограничителей нет? Ради пафосного "будущего нашего великого государства"? Или "мы потерпим, чтобы детям лучше жилось"? Это всё чушь. Если вы хотите, чтобы ваши дети жили лучше - отдайте их в обучение самым лучшим и самым строгим учителям-практикам, чтобы у них в руках оказалось больше полезных навыков, чем у сверстников. Но какое отношение будущее ваших детей имеет к соседям, которые ничего не делают для своих детей? вы им собираетесь создавать халяву? Такую модель мы уже видели: советский социализм, - никто не хочет работать, но все хотят получать "поравну".

Каждому человеку свойственен инстинкт власти (корректно "стадного доминирования"), он имеет естественные ограничители - конкуренцию и ограниченность оспариваемых ресурсов. Общественное ограничение этого инстинкта - лишь способ для некоторых(у кого инстинкт власти не ограничен) получить конкурентное преимущество исключая из игры миллионы потенциальных конкурентов. Вот и скажите, что выгоднее вам, как субьекту общества - быть ограниченным изнутри или добиваться своего используя до предела ваши возможности?

Кроме того, делая ставку на цивилизованность оппонента вы выпускаете из вида необходимость развиваться самому - вы же уверены, что этот человек не нападёт на вас и потому не учитесь защищаться, в результате вы беспомощны перед нападающим.

Возможно вы имели ввиду, что отсутствие внутренних ограничений является причиной преступлений? На это я приведу пример. У меня есть одна знакомая - хрупкая барышня 48кг весом, которая непринуждённо кладёт "мордой в асфальт" 100-киллограмового амбала. Это стоило ей 3х лет тренировок (3 часа в неделю - не так уж и много) при том, что она - работник интеллектуального труда. Подумайте, насколько сократилась бы статистика преступлений, если бы вместо ограничения себя "народ" старался бы развиваться разносторонне? Сколько осталось бы хамов, при том, что вероятность ответить за свои слова синяками и шишками выросла бы до уровня адекватной реакции на их слова? Вы не находите, что в компании сильного и властного человека законы исполняются значительно "легче", а уважение (как фактор выживания) становится естественной частью поведения? Вот вам естественный ограничитель вместо надуманного. Акцентирую, что перекос в отношении к законам связан с большим разрывом в личных возможностях участников, и если возможности максимально уровнять, то такие нарушения станут лишь частью обучения (на тренировках часто приходится оказываться и победителем и побеждённым) и значительно сократятся как массовые явления.


В противовес рекомендую почитать Оруэла, Воннегута и Макиавелли - они заметно ближе к реальности, чем идеалист Платон.

"И скажу вам не тая,
Незнакомец - это я"

Рискуя быть обвиненным в несоответствии предназначению данного форума, все же предлагаю Вам перенести наш диалог в новую ветку, которую я сейчас создам.

Я думаю, мы проявим толерантность и веротерпимость и будем рады приветствовать в этой ветке всех заинтересованных.

_________________
"А мне вапще ... нравится" (с) Капитан Смоллетт

Да, здается мне, уважаемый Тот Самый Гость, что не очень вас здесь любят. Зря, конечно, народу поучиться есть чему, а он не использует предоставленную возможность. Я вами восхищаюсь, это ж надо столько сил и терпения ... Браво!
По поводу В.Р. Будьте честны - это действительно не вы? я говорю не о Владе Ряшине. Честно говоря, сразу подумалось, что вы именно В.Р.
Если не вы - тогда, думаю, не стоит называть имя этого человека и зря его беспокоить.
Кстати, а куда девался Специалист? Без него что-то стало скучно

А я все-таки назову. Хотя, по молодости лет, могу и ошибаться - но уж слишком портрет подходит. Да и услугу Гостю окажу - пусть потом рассчитывается. Вы Владимир Рогов, известный запорожский кидала и аферист-эрудит. Я не прав?

насильно мил не будешь. да и задачи такой нет.

пока есть и желание. закончится - перестану писать.

честно - понятия не имею о ком вы говорите. и мои инициалы не В.Р.

мне в сущности всё равно. хотя если вы можете предупредить о мошеннике, то что вам мешает? главное не злоупотреблять - если это будет типа "я такой-то, сталкивался с такими-то фактами кдалова со стороны такого-то. Я готов ответить за свои слова. " то от этого все только выиграют.

думаю он читает, а вот писать не хочет. есть подозрение, что он занимается рекламой в одной из газет и мой рецепт проверки эффективности работы рекламной службы хотел бы максимально спрятать от потенциальных заказчиков, даже призывал читать эту ветку лишь до третьей страницы. (впрочем это я снова пальцем в небо, как и в случае с Ряшиным)

Это не тот ,который в своё время возглавлял "Деловой город"?

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

Всё-то вы знаете, везде -то вы побывали (насчёт Черчиля). А замечания мне по барабану, ибо хуже чем я есть, о себе не подумаю.

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

В свою очередь польщён вниманем к моей персоне с Вашей стороны.Также как и Того Самого Гостя.

_________________
Демократия --очень плохая форма власти. Но остальные ещё хуже.

дело ваше. если вам нравится топтаться на месте - это ваше право.

Не правы.