ЗАЗ Б/У писал(а):
А по человечески? Закройте глаза и представьте картину :едет такси, за ней тянется человек в руках у которого его окровавленная собака. Я видел на трассе людей которые отказывались помогать пострадавшим,мотивируя тем, что салон испачкают. Ну то такэ, за это криминальная ответственность есть. А за собаку нет.
А по человечески? Закройте глаза и представте картину:
1. человек отказал в чем либо другому человек, без каких-либо обязательств
2. за это получил ногой по машине (своей/чужой/ремонт допустим на 2к грн и выше),
3. не зная что еще может сделать бьющий организм, пытается уехать от него
Очень бы хотелось от собачников (думаю они первые защищают здесь пинавшего автомобиль) и прочих защитников услышать "законно-мотивированные оправдания порчи ногой чужого транспртного средства"
Моя позиция по той информации, что есть
1. Сбивать животных плохо, но был ли поводок? Сложно представить, чтобы машина сбила собаку, которая была на поводке в этот момент (если был поводок, почему владелец собаки не укоротил его перед движ. автомобилем?). Вижу только одно оправдение владельца собаки: он переходил по пешеходному переходу. Тогда водитель номер один - оч. нехороший человек, т.к. мог сбить человека на секунду позже..
2. Помогать или не помогать в данной ситуации: я бы пускать в машину не стал человека с окровавленной собакой. Позвонить куда-либо по мобильному, дать запись с регистратора - велкам, но в машину не пущу.
3. Опечалится по поводу собаки - это не повод бить чужую собственность ногой или иной частью тела
4. Желание человека убежать/уехать от неадекватного человека - поддерживаю.
5. "Пострадавшего" никто не заставлял бить ногой и ломится в машину как к себе домой. Потому, сам виноват, что его протащили какое то расстояние...
Мы можем спорить до бесконечности по поводу моральных и прочих норм и правил. Но если с точки зрения закона посмотреть на этот вопрос, то
1. водитель номер один возможно (если был пешеходный переход и поводок) неправ
2. "собачник" неправ практически 100% т.к. пинал чужое имущество
3. второй водитель возможно оправдано протащил, т.к. опасался за свою жизнь, допустим, и не заставлял "собачника" цеплятся за машину
Как-то так
Слишком много рассуждений. Я бы отвёз и всё. Без рассуждений. Без порядковых номеров и аналитических раскладок. Вы правы во всем. К сожалению.