Встреча в «нормандском формате»

народ

встреча в «нормандском формате» запланирована на 9 декабря в Париже

Цитата:

Нормандская ловушка для Зеленского

По сути, Зеленский остается один на один с Путиным, который чувствует самое слабое давление Запада за все пять с половиной лет войны на Донбассе

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков спустя трое суток после заявления администрации президента Франции Эммануэля Макрона подтвердил: новая встреча в нормандском формате состоится 9 декабря в Париже. Президента Украины Владимира Зеленского ждет самое тяжелое испытание за всю его пока недолгую политическую карьеру.

Когда враг нападает — это плохо, но понятно и предсказуемо. Когда враг вроде бы идет на уступки — вы должны быть особенно осторожны.
....

https://nv.ua/opinion/zelenskiy-putin-k ... 55182.html

Президент Владимир Зеленский провел встречу с министром иностранных дел Германии Хайко Маасом.

Зеленский проинформировал министра о ситуации с безопасностью на Донбассе, а также выразил надежду, что запланированная на 9 декабря встреча в нормандском формате откроет путь к мирному урегулированию конфликта
Многие ожидают изменений от встречи в нормандском формате по урегулированию ситуации на Донбассе.

Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) в субботу, 19 октября, провела телефонный разговор с президентом России Владимиром Путиным. Как сообщил официальный представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт (Steffen Seibert), главной темой обсуждения стала подготовка к скорой встрече в "нормандском формате"...

"Что касается возможного проведения очередного саммита "нормандской четверки" - то он должен быть тщательно подготовлен и увенчаться конкретными результатами", - комментирует разговор пресс-служба Кремля.

Джекин

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Ну взял бы Москву , и шо? Получил бы Сталинград в Москве на год раньше.
В 41 помощь Союзничков была довольно мала.
СССР и готовился к войне на два фронта с Японией и германией .
Плюс Японии нападать на СССР в принципе нахрен не надо было, не было смысла и выгоды.
Ну а Британию спас противотанковый ров под названием ла манш.

Японии нападать на СССР был резон. И смысл был и выгода.
Во первых территория.
Во вторых это сухопутные поставки вооружения, боеприпасов и вообще логистика. По морю не очень получалось из-за "зарубы" с США в Тихом океане.
Гитлеру вообще не нужна была Москва как таковая. Ну разве, что репутационно.
Ему нужен был Каспий. Туда, собственно и направлялся.
А вот разворот на Москву и сыграл негативную роль для Германии.
помощь союзников ведь не исчислялась только в материальном выражении.
Одни бомбардировки военных заводов Германии чего стоили. А кошмарили очень серьезно. ослабляли ВПК Рейха. :-)

Не настолько. Я склоняюсь к тому мнению, что месяцы таки сделали свое дело. Разумеется, с помощью союзников. Но согласись, за золото поставлять продукцию - это одно, а умирать против того, кто сильнее - другое.

Ну, про золото то там ОБС. А уж непосредственно во время лизинга и подавно.
Ну может частично и сыграли эти месяцы какую то роль.
Но в основном негативную. За эти месяцы СССР лишился "дохренища" бойцов (два окружения по 700 к в каждом если не ошибаюсь) и докуя техники.
А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Лень

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Ну взял бы Москву , и шо? Получил бы Сталинград в Москве на год раньше.
В 41 помощь Союзничков была довольно мала.
СССР и готовился к войне на два фронта с Японией и германией .
Плюс Японии нападать на СССР в принципе нахрен не надо было, не было смысла и выгоды.
Ну а Британию спас противотанковый ров под названием ла манш.

Японии нападать на СССР был резон. И смысл был и выгода.
Во первых территория.
Во вторых это сухопутные поставки вооружения, боеприпасов и вообще логистика. По морю не очень получалось из-за "зарубы" с США в Тихом океане.
Гитлеру вообще не нужна была Москва как таковая. Ну разве, что репутационно.
Ему нужен был Каспий. Туда, собственно и направлялся.
А вот разворот на Москву и сыграл негативную роль для Германии.
помощь союзников ведь не исчислялась только в материальном выражении.
Одни бомбардировки военных заводов Германии чего стоили. А кошмарили очень серьезно. ослабляли ВПК Рейха. :-)

Да да, Японии были жизненно необходимы тысячи квадратных километров тайги без нормальных дорог для поставки вооружений и боеприпасов, ага (только кому и куда?)
Полезные ископаемые - неразведанные и неосвоенные места их добычи, да плюс климат.
Плюс Япония хорошо увязла в Китае .
Потому флот и продавил южное направление экспансии , что сразу получали и инфраструктуру по добыче сырья и само сырье и лёгкие ( по морю) пути доставки его в метрополию.
С хрена ли Гитлеру всрался Каспий? Шо они там у себя в окх курили, при составлении Барбароссы с выходом на линию Архангельск-Астрахань за несколько месяцев, я не знаю, но явно тяжёлую синтетику.

В 41 никаких значимых бомбардировок рейха не было, вся веселуха началась в 43 44 годах и не раньше.

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Ну взял бы Москву , и шо? Получил бы Сталинград в Москве на год раньше.
В 41 помощь Союзничков была довольно мала.
СССР и готовился к войне на два фронта с Японией и германией .
Плюс Японии нападать на СССР в принципе нахрен не надо было, не было смысла и выгоды.
Ну а Британию спас противотанковый ров под названием ла манш.

Японии нападать на СССР был резон. И смысл был и выгода.
Во первых территория.
Во вторых это сухопутные поставки вооружения, боеприпасов и вообще логистика. По морю не очень получалось из-за "зарубы" с США в Тихом океане.
Гитлеру вообще не нужна была Москва как таковая. Ну разве, что репутационно.
Ему нужен был Каспий. Туда, собственно и направлялся.
А вот разворот на Москву и сыграл негативную роль для Германии.
помощь союзников ведь не исчислялась только в материальном выражении.
Одни бомбардировки военных заводов Германии чего стоили. А кошмарили очень серьезно. ослабляли ВПК Рейха. :-)

Да да, Японии были жизненно необходимы тысячи квадратных километров тайги без нормальных дорог для поставки вооружений и боеприпасов, ага (только кому и куда?)
Полезные ископаемые - неразведанные и неосвоенные места их добычи, да плюс климат.
Плюс Япония хорошо увязла в Китае .
Потому флот и продавил южное направление экспансии , что сразу получали и инфраструктуру по добыче сырья и само сырье и лёгкие ( по морю) пути доставки его в метрополию.
С хрена ли Гитлеру всрался Каспий? Шо они там у себя в окх курили, при составлении Барбароссы с выходом на линию Архангельск-Астрахань за несколько месяцев, я не знаю, но явно тяжёлую синтетику.

В 41 никаких значимых бомбардировок рейха не было, вся веселуха началась в 43 44 годах и не раньше.

Жизненно или нет, а СССР готовился к войне с Японией. Вы ж сами писали. Значит что то такое предпологалось. Да и нанести поражение одному из сильных противников вполне достойное занятие для самураев. А Китай особого сопрот вления не оказал.
Каспий нужен был из-за нефти надо полагать.
Ну вот. В 41ом бомбардировок не было, потому и получали люлей. :-)

comradik

Джекин писал(а):

Тебе не кажется шо это созвучно с "если бы мы не захватили Крым то это сделали бы солдаты НАТО".
Гитлер и так бы взял Москву если бы не коалиция.
Все то шо отодвинули было пройдено немецкими войсками за несколько месяцев.
Его ошибка была в разрыве на несколько фронтов. Притом с сильными противниками. Как ни крути, а Британия это не Польша. Исход войны решило вступление США. С этого момента Рейх был обречен.
Притом в отличии от СССР Британия и США воевали на нескольких ТВД. Европа, Африка и т.д.
А США воевали еще и с очень сильным противников в лице Японии. По сути на два фронта.
А теперь представь на минутку, США не вмешивается, а на СССР с одной стороны наступают германские войска, а с другой Япония.
В какой жопе оказалось бы СССР?

Коалиция тут не при чем. В ноябре 1941-го отстояли Москву советские люди без всякой помощи.
Гитлер объявил войну США 11.12.1941-го. (Налёт японии на Пёрл-Харбор 07.12.1941-го).
Первые грузы по ленд-лизу были получены 28.12.1941-го.
Перелом произошёл под Москвой раньше.

Тушкан

comradik писал(а):

Джекин писал(а):

Тебе не кажется шо это созвучно с "если бы мы не захватили Крым то это сделали бы солдаты НАТО".
Гитлер и так бы взял Москву если бы не коалиция.
Все то шо отодвинули было пройдено немецкими войсками за несколько месяцев.
Его ошибка была в разрыве на несколько фронтов. Притом с сильными противниками. Как ни крути, а Британия это не Польша. Исход войны решило вступление США. С этого момента Рейх был обречен.
Притом в отличии от СССР Британия и США воевали на нескольких ТВД. Европа, Африка и т.д.
А США воевали еще и с очень сильным противников в лице Японии. По сути на два фронта.
А теперь представь на минутку, США не вмешивается, а на СССР с одной стороны наступают германские войска, а с другой Япония.
В какой жопе оказалось бы СССР?

Коалиция тут не при чем. В ноябре 1941-го отстояли Москву советские люди без всякой помощи.
Гитлер объявил войну США 11.12.1941-го. (Налёт японии на Пёрл-Харбор 07.12.1941-го).
Первые грузы по ленд-лизу были получены 28.12.1941-го.
Перелом произошёл под Москвой раньше.

Мы не знаем, как и что было бы, не вступи в войну США, но, подозреваю, Германия все равно бы проиграла, пусть и не так быстро. Даже захвати они Москву, это далеко не конец войне.

Лень

comradik писал(а):

Джекин писал(а):

Тебе не кажется шо это созвучно с "если бы мы не захватили Крым то это сделали бы солдаты НАТО".
Гитлер и так бы взял Москву если бы не коалиция.
Все то шо отодвинули было пройдено немецкими войсками за несколько месяцев.
Его ошибка была в разрыве на несколько фронтов. Притом с сильными противниками. Как ни крути, а Британия это не Польша. Исход войны решило вступление США. С этого момента Рейх был обречен.
Притом в отличии от СССР Британия и США воевали на нескольких ТВД. Европа, Африка и т.д.
А США воевали еще и с очень сильным противников в лице Японии. По сути на два фронта.
А теперь представь на минутку, США не вмешивается, а на СССР с одной стороны наступают германские войска, а с другой Япония.
В какой жопе оказалось бы СССР?

Коалиция тут не при чем. В ноябре 1941-го отстояли Москву советские люди без всякой помощи.
Гитлер объявил войну США 11.12.1941-го. (Налёт японии на Пёрл-Харбор 07.12.1941-го).
Первые грузы по ленд-лизу были получены 28.12.1941-го.
Перелом произошёл под Москвой раньше.

Ну справедливости ради, до этого ,что то от англичан капало, мало правда.

Джекин

comradik писал(а):

Джекин писал(а):

Тебе не кажется шо это созвучно с "если бы мы не захватили Крым то это сделали бы солдаты НАТО".
Гитлер и так бы взял Москву если бы не коалиция.
Все то шо отодвинули было пройдено немецкими войсками за несколько месяцев.
Его ошибка была в разрыве на несколько фронтов. Притом с сильными противниками. Как ни крути, а Британия это не Польша. Исход войны решило вступление США. С этого момента Рейх был обречен.
Притом в отличии от СССР Британия и США воевали на нескольких ТВД. Европа, Африка и т.д.
А США воевали еще и с очень сильным противников в лице Японии. По сути на два фронта.
А теперь представь на минутку, США не вмешивается, а на СССР с одной стороны наступают германские войска, а с другой Япония.
В какой жопе оказалось бы СССР?

Коалиция тут не при чем. В ноябре 1941-го отстояли Москву советские люди без всякой помощи.
Гитлер объявил войну США 11.12.1941-го. (Налёт японии на Пёрл-Харбор 07.12.1941-го).
Первые грузы по ленд-лизу были получены 28.12.1941-го.
Перелом произошёл под Москвой раньше.

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
Гитлеру стоило перекинуть Ромеля из Африки и уже только от этого у красной армии были бы серьезные проблемы. Но Ртмель рубился там с Британцами.
Он перекинул африканские корпуса по итогам (есть хроника где на восточном фронте зафиксированы тигры в пустынном камуфляже), но было уже поздно.
Ещё более глупо утверждать, что СССР выиграло бы войну само без чьей либо помощи как ваше hyilo рассказывало.

Лень

Джекин писал(а):

А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Ну так и пытались - сначала на старой границе, потом по днепру, но Вермахт тогда был лучшей сухопутной армией мира, в Европе сдержать его наступление ещё никому не удавалось и пиzдюлей получилось вломить только под Москвой .

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Ну так и пытались - сначала на старой границе, потом по днепру, но Вермахт тогда был лучшей сухопутной армией мира, в Европе сдержать его наступление ещё никому не удавалось и пиzдюлей получилось вломить только под Москвой .

Так вот я ж и говорю шо все эти попытки помимо бессмысленности ещё и очень дорого обошлись.

Лень

Джекин писал(а):

Жизненно или нет, а СССР готовился к войне с Японией. Вы ж сами писали. Значит что то такое предпологалось. Да и нанести поражение одному из сильных противников вполне достойное занятие для самураев. А Китай особого сопрот вления не оказал.
Каспий нужен был из-за нефти надо полагать.
Ну вот. В 41ом бомбардировок не было, потому и получали люлей. :-)

Угу, джапы, конечно, припеzdнутые на всю голову - но не до такой же степени!
Чтоб найти достойное занятие - при острой недостаче ресурсов
напасть на СССР без перспектив немедленной экономической отдачи и имея затяжную войну с Китаем, да.
Конечно, предполагалось, и планы соответствующие имелись, особенно после халхин-гола.
За нефтью проще было роммелю передать, скажем, группу армий центр - и черпай себе через пару месяцев нефть в Ираке.
Что то у вас с логикой не то - в 41 не бомбили рейх, значит ущерба Германии от бомбежек не было, значит
КА отбивалась от Вермахта практически самостоятельно, и шо характерно - таки отбилась!

Лень

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Ну так и пытались - сначала на старой границе, потом по днепру, но Вермахт тогда был лучшей сухопутной армией мира, в Европе сдержать его наступление ещё никому не удавалось и пиzдюлей получилось вломить только под Москвой .

Так вот я ж и говорю шо все эти попытки помимо бессмысленности ещё и очень дорого обошлись.

Что то я вас не пойму - сначала вы ставите в вину КА, что не пытались обороняться по днепру - и тут же говорите что попытки обороняться были бессмысленны. Непонятно.

comradik

Джекин писал(а):

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
Гитлеру стоило перекинуть Ромеля из Африки и уже только от этого у красной армии были бы серьезные проблемы. Но Ртмель рубился там с Британцами.
Он перекинул африканские корпуса по итогам (есть хроника где на восточном фронте зафиксированы тигры в пустынном камуфляже), но было уже поздно.
Ещё более глупо утверждать, что СССР выиграло бы войну само без чьей либо помощи как ваше hyilo рассказывало.

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
В мае 1943, через два месяца боев, блокированные в Тунисе с суши и моря немецкие и итальянские войска капитулировали.
Ромель никогда не был на Восточном фронте. Если на ВФ были зафиксированы танки в пустынной окраске, то это не значит, что они были перекинуты из Африки. Это может означать лишь то, что они предназначались для Африки.
Как вы не хотите принизить вклад наших дедов в общей Победе над фашизмом, да вот что-то не выходит не фига. Только улицы можете переименовывать.

comradik

Mantis_A писал(а):

Джекин писал(а):

Тебе не кажется шо это созвучно с "если бы мы не захватили Крым то это сделали бы солдаты НАТО".
Гитлер и так бы взял Москву если бы не коалиция.
Все то шо отодвинули было пройдено немецкими войсками за несколько месяцев.
Его ошибка была в разрыве на несколько фронтов. Притом с сильными противниками. Как ни крути, а Британия это не Польша. Исход войны решило вступление США. С этого момента Рейх был обречен.
Притом в отличии от СССР Британия и США воевали на нескольких ТВД. Европа, Африка и т.д.
А США воевали еще и с очень сильным противников в лице Японии. По сути на два фронта.
А теперь представь на минутку, США не вмешивается, а на СССР с одной стороны наступают германские войска, а с другой Япония.
В какой жопе оказалось бы СССР?

Мне подобная риторика не подходит. Ты плюешь на могилы павших, снижая подвиг людей.
Ты выше сказал про то, что было пройдено за несколько месяцев. А представь, что этой территории не было бы. Вот то-то. Прийди в секцию бокса и сразись с МС. Все будет очень быстро и больно. Были значительно слабее. техника техникой, большие потери, но все было на нашей территории.

+

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Ну так и пытались - сначала на старой границе, потом по днепру, но Вермахт тогда был лучшей сухопутной армией мира, в Европе сдержать его наступление ещё никому не удавалось и пиzдюлей получилось вломить только под Москвой .

Так вот я ж и говорю шо все эти попытки помимо бессмысленности ещё и очень дорого обошлись.

Что то я вас не пойму - сначала вы ставите в вину КА, что не пытались обороняться по днепру - и тут же говорите что попытки обороняться были бессмысленны. Непонятно.

Не так.Я писал, что пакт РМ не давал СССР ровным счётом никуа в войне с Германией. А Германии давал время.
Раздел Польши тоже. Наоборот вляпал СССР в соучастие наравне с нацистской Германией в агрессии против Польши. А равно и в развязывании большой войны.

Отодвигания границ ничего не дало, кроме ужасающих потерь. Как людских так и материальных, а потому, более перспективным была бы глухая оборона по линии Днепра.
Имхо.

comradik

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Мне подобная риторика не подходит. Ты плюешь на могилы павших, снижая подвиг людей.
Ты выше сказал про то, что было пройдено за несколько месяцев. А представь, что этой территории не было бы. Вот то-то. Прийди в секцию бокса и сразись с МС. Все будет очень быстро и больно. Были значительно слабее. техника техникой, большие потери, но все было на нашей территории.

Прекращай. Это ты уже натягиваешь сову на глобус.
У меня дед фронтовик. Я рассказывал.
Я даю оценку не рядовым воинам. Речь вообще не об этом.

Если бы тебя слышал твой дед, он бы себе потомство отрубил.

Джекин

comradik писал(а):

Джекин писал(а):

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
Гитлеру стоило перекинуть Ромеля из Африки и уже только от этого у красной армии были бы серьезные проблемы. Но Ртмель рубился там с Британцами.
Он перекинул африканские корпуса по итогам (есть хроника где на восточном фронте зафиксированы тигры в пустынном камуфляже), но было уже поздно.
Ещё более глупо утверждать, что СССР выиграло бы войну само без чьей либо помощи как ваше hyilo рассказывало.

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
В мае 1943, через два месяца боев, блокированные в Тунисе с суши и моря немецкие и итальянские войска капитулировали.
Ромель никогда не был на Восточном фронте. Если на ВФ были зафиксированы танки в пустынной окраске, то это не значит, что они были перекинуты из Африки. Это может означать лишь то, что они предназначались для Африки.
Как вы не хотите принизить вклад наших дедов в общей Победе над фашизмом, да вот что-то не выходит не фига. Только улицы можете переименовывать.

Вот же упертый. Не несите вы эту чушь о принижение вклада дидов. А если несёте, то хоть марш какой нибудь включите для антуража.
А кто до 43 в Африке воевал с немцами? Инопланетяне шоле? А может таки союзники в лице Британии и частично США?
А ежели б не воевали они там и Ромель вместе со всем африканским корпусом был направлен не в Африку, а на восточный фронт в 41ом?
Таки никакого значения коалиция не имела или все таки имела?

Джекин

comradik писал(а):

Джекин писал(а):

Mantis_A писал(а):

Мне подобная риторика не подходит. Ты плюешь на могилы павших, снижая подвиг людей.
Ты выше сказал про то, что было пройдено за несколько месяцев. А представь, что этой территории не было бы. Вот то-то. Прийди в секцию бокса и сразись с МС. Все будет очень быстро и больно. Были значительно слабее. техника техникой, большие потери, но все было на нашей территории.

Прекращай. Это ты уже натягиваешь сову на глобус.
У меня дед фронтовик. Я рассказывал.
Я даю оценку не рядовым воинам. Речь вообще не об этом.

Если бы тебя слышал твой дед, он бы себе потомство отрубил.

Чучело, мой дед участвовал в освобождении Вены, был награждён медалью "за отвагу", а после демобилизации ещё 4е года резал НКВДшную нечисть в Карпатских лесах.
И мое мнение, о вашем сучьем племени сформировано, в том числе, и его рассказами.

comradik

Джекин писал(а):

comradik писал(а):

Джекин писал(а):

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
Гитлеру стоило перекинуть Ромеля из Африки и уже только от этого у красной армии были бы серьезные проблемы. Но Ртмель рубился там с Британцами.
Он перекинул африканские корпуса по итогам (есть хроника где на восточном фронте зафиксированы тигры в пустынном камуфляже), но было уже поздно.
Ещё более глупо утверждать, что СССР выиграло бы войну само без чьей либо помощи как ваше hyilo рассказывало.

Послушайте. Ну глупо отрицать очевидное.
В мае 1943, через два месяца боев, блокированные в Тунисе с суши и моря немецкие и итальянские войска капитулировали.
Ромель никогда не был на Восточном фронте. Если на ВФ были зафиксированы танки в пустынной окраске, то это не значит, что они были перекинуты из Африки. Это может означать лишь то, что они предназначались для Африки.
Как вы не хотите принизить вклад наших дедов в общей Победе над фашизмом, да вот что-то не выходит не фига. Только улицы можете переименовывать.

Вот же упертый. Не несите вы эту чушь о принижение вклада дидов. А если несёте, то хоть марш какой нибудь включите для антуража.
А кто до 43 в Африке воевал с немцами? Инопланетяне шоле? А может таки союзники в лице Британии и частично США?
А ежели б не воевали они там и Ромель вместе со всем африканским корпусом был направлен не в Африку, а на восточный фронт в 41ом?
Таки никакого значения коалиция не имела или все таки имела?

Вот любите вы "украинцы" перевернуть всё с ног на голову! Я говорю о главном вкладе наших дедов в приближении Победы над Гитлером!
Ты же говоришь о том, что я принижаю вклад наших дедов в Победе и тут же говоришь о каких-то там инопланетянах, мелкобритых или США.
Весь честной народ видит, как ты тут изворачиваешься и "принижаешь" заслугу своего деда в Победе приписывая Победу мелкобритым и США.

Arbuz

comradik, у вас закончились аргументы? И вы засунули голову в песок как страус

comradik

Arbuz писал(а):

comradik, у вас закончились аргументы? И вы засунули голову в песок как страус

Круглый, вы о чём? У вас аргументов и не начиналось. В голове одни семечки и те не съедобные. Такую прятать в песок не удобно. О чём вы сударь арбуз желали бы по дискутировать?
(Несет же на ночь глядя нечисть:)

Лень

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Ну так и пытались - сначала на старой границе, потом по днепру, но Вермахт тогда был лучшей сухопутной армией мира, в Европе сдержать его наступление ещё никому не удавалось и пиzдюлей получилось вломить только под Москвой .

Так вот я ж и говорю шо все эти попытки помимо бессмысленности ещё и очень дорого обошлись.

Что то я вас не пойму - сначала вы ставите в вину КА, что не пытались обороняться по днепру - и тут же говорите что попытки обороняться были бессмысленны. Непонятно.

Не так.Я писал, что пакт РМ не давал СССР ровным счётом никуа в войне с Германией. А Германии давал время.
Раздел Польши тоже. Наоборот вляпал СССР в соучастие наравне с нацистской Германией в агрессии против Польши. А равно и в развязывании большой войны.

Отодвигания границ ничего не дало, кроме ужасающих потерь. Как людских так и материальных, а потому, более перспективным была бы глухая оборона по линии Днепра.
Имхо.

Пакт рм дал в первую очередь то, что Германия вцепилась сначала в Польшу, затем во францию и Англию, вместо совместного похода с той же Польшей на СССР , для чего та Польша без мыла лезла в жопу Гитлеру.
Да и лишние сотни километров от границы до Москвы тоже лишними не были.
А на обвинения в агрессии - ложить болт, союз всего лишь забирал свое.
По глухой обороне - Франция тоже ушла в оборону за линией мажино и что, помогло?
На том этапе немцев сдержать не мог бы никто.

Джекин

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

Лень писал(а):

Джекин писал(а):

А вот сосредоточились бы в обороне по линии Днепра, то может и не было бы таких ужасных последствий. Как знать?

Ну так и пытались - сначала на старой границе, потом по днепру, но Вермахт тогда был лучшей сухопутной армией мира, в Европе сдержать его наступление ещё никому не удавалось и пиzдюлей получилось вломить только под Москвой .

Так вот я ж и говорю шо все эти попытки помимо бессмысленности ещё и очень дорого обошлись.

Что то я вас не пойму - сначала вы ставите в вину КА, что не пытались обороняться по днепру - и тут же говорите что попытки обороняться были бессмысленны. Непонятно.

Не так.Я писал, что пакт РМ не давал СССР ровным счётом никуа в войне с Германией. А Германии давал время.
Раздел Польши тоже. Наоборот вляпал СССР в соучастие наравне с нацистской Германией в агрессии против Польши. А равно и в развязывании большой войны.

Отодвигания границ ничего не дало, кроме ужасающих потерь. Как людских так и материальных, а потому, более перспективным была бы глухая оборона по линии Днепра.
Имхо.

Пакт рм дал в первую очередь то, что Германия вцепилась сначала в Польшу, затем во францию и Англию, вместо совместного похода с той же Польшей на СССР , для чего та Польша без мыла лезла в жопу Гитлеру.
Да и лишние сотни километров от границы до Москвы тоже лишними не были.
А на обвинения в агрессии - ложить болт, союз всего лишь забирал свое.
По глухой обороне - Франция тоже ушла в оборону за линией мажино и что, помогло?
На том этапе немцев сдержать не мог бы никто.

Сталин прекрасно понимал шо Германия захватит Польшу. Сам пакт и есть, косвенное, тому, подтверждение. А ещё нападение на Финляндию. Какой совместный поход Польши и германии? Это был сговор. Двух пришибленный диктаторов. И разумеется оба параноика не доверяли друг другу.
Немцев ни на каком этапе невозможно было сдержать в одиночку. А тем более победить.
Но вы упорно отрицаете роль всей коалиции.
Вот, дескать, СССР победили самостоятельно. Да не вопрос. Победили.
А США с Британией проиграли шоле?

valeron

Джекин писал(а):

Вот же упертый. Не несите вы эту чушь о принижение вклада дидов. А если несёте, то хоть марш какой нибудь включите для антуража.
А кто до 43 в Африке воевал с немцами? Инопланетяне шоле? А может таки союзники в лице Британии и частично США?

Горбатого могила исправит (с) Убеждать не собираюсь

Всезнайка, ты хоть циферки посмотри, может чего поймешь, а то начитался ерунды всякой
Армия бритов в Африке на 1941г (там коалиция бриты, Польша, свободная Франция) - 36 тыс челове (ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ)
Италия - 150 тыс . Немцы там появились в феврале 1941 2-мя дивизиями.
И ТОЛЬКО на декабрь 1942!!! там были кое-какие силы
Немцев (и союзников) 413 тыс
Бритов (и союзников) - 500 тыс
Не было даже милиона на всю Африканскую компанию!!!!

Одна оборона Москвы в декабре 1941!!! (без остального фронта)
Немцы - 1,8 млн
СССР - 1,25 млн
Более 3-х МИЛИОНОВ!!!!

ЗЫ Ты на циферки смотри - их хоть сравнивать можно и они обычно не обманывают

Джекин

valeron писал(а):

Джекин писал(а):

Вот же упертый. Не несите вы эту чушь о принижение вклада дидов. А если несёте, то хоть марш какой нибудь включите для антуража.
А кто до 43 в Африке воевал с немцами? Инопланетяне шоле? А может таки союзники в лице Британии и частично США?

Горбатого могила исправит (с) Убеждать не собираюсь

Всезнайка, ты хоть циферки посмотри, может чего поймешь, а то начитался ерунды всякой
Армия бритов в Африке на 1941г (там коалиция бриты, Польша, свободная Франция) - 36 тыс челове (ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ)
Италия - 150 тыс . Немцы там появились в феврале 1941 2-мя дивизиями.
И ТОЛЬКО на декабрь 1942!!! там были кое-какие силы
Немцев (и союзников) 413 тыс
Бритов (и союзников) - 500 тыс
Не было даже милиона на всю Африканскую компанию!!!!

Одна оборона Москвы в декабре 1941!!! (без остального фронта)
Немцы - 1,8 млн
СССР - 1,25 млн
Более 3-х МИЛИОНОВ!!!!

ЗЫ Ты на циферки смотри - их хоть сравнивать можно и они обычно не обманывают

Переубеждать не надо. У нас дискуссия тут. А то некоторые персонажи тему форума перепутали с комсомольской агитплощадкой и лозунги двигают.
Ну и? Че сказать то хотел? Как это противоречит моим словам?
Я шо отрицал эти цифры, может или шо?
Британцы навалили люлей итальянцам.
Гитлер послал туда войска.
А мог их перебросить под Москву для усиления.
7 дивизий на минуточку. Из них 3 танковых. Во главе с одним из лучших генералов Вермахта. Плюс десант, разведка, снабжение, диверсанты. Это полноценный армейский корпус.
Мелочь такая по сравнению с миллионами :-Q

Ты это хотел сказать?
Поражение Германии в Африке вывело Италию из войны. Это ж такой малозначительный факт. Ну никак не мог отразится на ходе войны. v_v

Mantis_A

Джекин писал(а):

Сталин прекрасно понимал шо Германия захватит Польшу. Сам пакт и есть, косвенное, тому, подтверждение. А ещё нападение на Финляндию. Какой совместный поход Польши и германии? Это был сговор. Двух пришибленный диктаторов. И разумеется оба параноика не доверяли друг другу.
Немцев ни на каком этапе невозможно было сдержать в одиночку. А тем более победить.
Но вы упорно отрицаете роль всей коалиции.
Вот, дескать, СССР победили самостоятельно. Да не вопрос. Победили.
А США с Британией проиграли шоле?

Еще Достоевский в "Братьях Карамазовых" выводил такой образ.
Его Смердяков про войну 1812 года говаривал: "Глупая нация победила умную нацию"
Смердяковщина.
Какие мотивы движут? ХЗ. Улицу Героев Сталинграда переименовали. Проспект в Киеве назвали в честь котодушителя.
В честь гауптмана Шухевича в Днепре и Одессе назвали.
Что характерно. Западная Украина умудрилась навязать большинству своих героев.
Это свидетельствует только об одном. Работа спецслужб извне.

Каюсь, я сам было поддался смердяковщине и резуновщине.

Форум Запоріжжя

Правила форума

Встреча в «нормандском формате»

Кто сейчас на конференции