Форум Запоріжжя

_________________
"Ауффенберга я не читал. Полагаю, что он напоминает Арленкура, которого я тоже не читал." - Г.Гейне

Хороша думка, свого роду чорний ящик для авто.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

В украинских реалиях эта "хороша думка " закончится следующим. Все обязаны будут покупать регистраторы в фирме Януковича младшего, по 20 000 тыс. за штуку, с обязательной заменой на аналогичный через каждый год.

=+100000! Как всегда, ЗАЗ, на высоте.

Як не сумно, але погоджуся

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

+100500!
Но Янукович младший еще выше!
Добра и видеорегистраторов Вам всем!

Два дурака, но на Калине настоящий

_________________
Давайте жить дружно! Слава Украине!
(С)Леопольд

Ну, друзья, “Маємо те, що маємо” добавить нечего.

Что значит жизнь спасал? Бить по тормозам и это помогает? Что бы сердечник ещё и носом клюнул?

Конечно этот кабанчик не думал, что ему зад отрихтуют. Думал : проучу этого оленя, тормозну, он в штаны наделает, а я поеду дальше, чувствуя себя героем.
А вот то, что этот ... рисковал ещё тремя несовершеннолетними пассажирами у него даже и мысль не мелькнула.
В общем, заработал геморрой ещё тот.
Понравился коммент на ютубе: на калине по-любому пидaPac. любит когда его в жопу долбят

_________________
«-„Ад пуст. Все бесы здесь.“ (с) Уильям Шекспир.

Я никого не призываю нарушать нормы Конституции— за вас это сделает наша власть!

правильно. непонятно, стартер-лыжник этой темы, отчего этого дохляка было не уложить сразу, а?

Вот это как раз и интересует - я не вижу причин полагаться на регистратор, он, кмк, не катит и не прописан нигде.
Имеет чисто психологическое влияние - но запись может быть не принята судом, это раз,
и решение суда, основанное на записи регистратора, может быть обжаловано, это два.

У нас есть прописанная законом процедура фиксации наличия записи видеорегистратором факта ДТП и дальнейшего использования этой записи?
К тому же - цифровой?

_________________
Это не просто порядок, это - правильно.

Прописана, и для суда она катит на 100%

Для того чтобы она была принята, необходимо в протоколе про админнарушение писать
"как доказательство предоставляю флэш-карту с персональной видеокамеры, которая зарегистрировала данное ДТП"
А до этого, после мед осмотра поехать и скопировать видео с флэшки на комп, потому что протокол составляется
в горГАИ уже после медосомтра, в порядке очереди.

Если не вписал в протокол - суд имеет право похерить запись как доказательство

Это в административном производстве.

В уголовном, если есть жертвы - запись уже можно приложить во время процесса.
Но лучше это сделать заранее.
Еще раз повторюсь - копии делать обязательно, надеюсь понимаете зачем

Почитай главу доказательства в процессуальных кодексах, а потом говори о 100%.

Не знаю як в Україні, а в Росії - читав що є багато випадків коли навіть без ДТП завдяки запису з регістратора притягували до відповідальності різноманітних шумахерів.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

forced to win,
я без профессионального интереса - а где это почитать можно?

А то приятель мой поинтересовался на некоем ресурсе, может ли он поступать "так-то" при "такой-то" ситуации.
Ответ был замечателен - так поступать можно А,да - ам за поворотом его ГАИ ждало с вероятностью 50% - и его аргументы интересовали.

Конечно, я могу подарить флеш-карту ГАИ, а что делать если она потеряется, а у меня ж только копия на винте?
Акцентирую - копия цифровая, запись на флешке тоже.

_________________
Это не просто порядок, это - правильно.

Вы говорите о порядке приобщения записи в качестве доказательства к материалам дела, а о том будет ли это доказательством или нет решит суд.

Вот, и я о том же.

_________________
Это не просто порядок, это - правильно.

В графе "до протоколу додаються" указать то о чем писал выше



В графе "До Постанови додаються" требовать то о чем писал выше



КПАП

Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.



ГАИшники не исследовали доказательства и вынесли противозаконное решение - вперед в суд.
НО!

Если в протоколе не будет указано (см. выше) - суд новые доказательства не примет.
Это административный процесс

Херштейн?

Сканы протоколв гугли сам, их до фига, мне лень картинку уменьшать, звиняй

Сначала решит гаишник (это вне уголовного процесса), а потом уже суд.
Как правило, для суда это очень мелкие дела в которых они не нарушают процессуальные нормы (тем более я бы на мести судьи с интересом бы посмотрел видео)
Но, увы, беспредел случается и тут бессильны все.
Я лишь оперирую КпАП

В уголовном процессе все гораздо сложнее, потому что ставки выше и инстанций больше, судья рискует жопой,
поэтому там это 100% доказательство.
Но все таки, чтобы не было (еп твою мать) надо сразу следить за составлением документов

Но Вы же не на месте судьи.


Не факт.

Вас засудили?
Скиньте мне в личку сканы, давайте обсудим, иначе дискуссия ни о чем

Скорее на оборот.
Мы здесь обсуждаем ролик. Так вот если исходить из доказательной базы этого ролика в уголовном деле, то ехавший сзади этим своим доказательством может сделать себе медвежью услугу. Если повернуть дело таким образом, что он имел техническую возможность избежать столкновения автотранспортных средств, но умышленно этого не сделал, то будет соответствующая квалификация его действий, как умышленное повреждение чужого имущества.
А если выяснить на что был направлен его умысел, то можно и на что-то посерьезней раскрутиться.

Документы в студию, иначе бесплодная дискуссия.
Да, я запись видел, а вот замеры тормозного пути не видел, акт осмотра места проишествия не видел, пояснения не читал. Делать выводы можно только рассмотрев документы в комплексе


К примеру.
Я тормозил, а у меня на пути возник кусок арматуры который пробил шину.
Этого на записи не увидишь, только в акте. И т.д. и т.п.

Вот Вы и сами пришли к тому, что запись с видео регистратора не является доказательством, так как в реальности может существовать множество факторов не отображенных на видеозаписи, тот же кусок арматуры и прочее, но состоящих в причинной связи с пришествием.
З.Ы. Какие у меня могут быть документы если я просто обсуждаю ролик и моделирую различные ситуации, впрочем как и Вы.

Откуда такой вывод?