Форум Запоріжжя

Каждый раз когда вижу в темное время суток сбитого пешехода на переходе хочется затронуть идею на тему Как сделать чтоб все видели что пешеход идет или собрался переходить по зебре Ведь вся проблема в том что его не видно особенно когда идет дождь из за этого и сносят их .Вот если сверху параллельно пешеходного перехода повесить очень яркое освещение которое будет освещать сверху в низ переход и сигнализировать как моргающий и это включалось в момент начало движения пешехода или кнопочно включал сам пешеход То я думаю эту ситуацию увидеть должен даже слеповатый

Есть в ПДД п. 12.1 "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им."
Отсутствие фонаря, стёртая зебра, припаркованная перед переходам "Газель" - это и есть дорожная обстановка и е пешеходы в этом виноваты.
А с припаркованной перед самым переходом "Газелью" у меня был случай. Вышел из-за неё пешеход. Увидев меня, остановился. Я проехал. Через несколько метров гаишники стояли. Остановили меня. Стали рассказывать, что я пешехода не пропустил. Я пошёл и снял на камеру "Газель" и находящийся рядом автомобиль ГАИ. Сказал, что их первичная обязанность предотвращать ДТП, а не писать протоколы по их факту. Собрался звонить в их службу доверия (или как она там правильно называется) - отпустили. Я сказал, что через 20 минут буду ехать назад и если эта "Газелька" до сих пор будет там стоять, то размещу ролик в ютубе. Правда, я их потом не перепроверил, т.к. назад мне не надо было ехать.

Вы же сами на свой вопрос и ответили.

А я что против? О том и говорю, что "обстановка" как раз к проишествиям и подталкивает. Как и огромные дыры в асфальте. Просто удобно все проблемы "переложить" на кого то, парами строк в бумажке.



Раз на раз не приходится. Тебе повезло, менты добрые + какой нить "самообороны" не было - вон в [url=http://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=7&t=64240] соседней теме такого "правдоруба Сашу" ногой пнули и обещали закопать

Вот. Потому, если находишься на незнакомой неосвещенной дороге, да ещё и с ямами, лучше снизить скорость. А проблемы надо решать не парами, но множеством строк на бумаге. Если знаки, разметка, покрытие не соответствуют стандартам, то надо писать письма на имя начальника ГАИ. Много писем и не одному человеку. Вместо этого участники дорожного движения шлют проклятия друг другу.


Ну мой случай ещё при кровавом режиме был. В нынешних условиях свободы слова и верховенства права я ещё не умничал.

Да это само собой уже. Но это все относится к водителю. Если пешеходных переходов не видно (а это как правило так), то какой вообще в них смысл - нужно везде ездить с опаской. Наоборот, они во вред - дети например думают что если идти по пешеходному переходу то это безопасней чем... хотя тут бабушка надвое сказала.

По своему опыту скажу - пропускаю пешеходов только там, где я давно (годами) езжу и знаю что там формально пешеходный переход (остатки зебры, "скрытый" знак). В иных случая - нет, и ездить по городу 20 км\ч не реально, это создаст еще большую угрозу ДТП - будут обгонять и т.п.


да уж, на "усиленных" постах лучше не умничать. Да и люди\менты куда более нервные\злые стали, из за ситуации в стране...

Пешеходные переходы устанавливают в соответствии со стандартами (ДСТУ, СНИПы). Это, как правило, перекрёстки, остановки общественного транспорта, школы, больницы и прочие места повышенного пешеходного траффика. Опытный водитель уже интуитивно знает, где в незнакомом месте желательно снизить скорость.


В знакомой местности нет нужды ездить со скоростью 20 км/ч. Ну а по поводу незнакомой местности читай выше.

Скажу так - мне лично как пешеходу - эти "переходы" без надобности. Достаточно правила переходить дорогу вдоль перекрестка.
Не на остатки зебры стоит надеяться, переходя дорогу. Повторяю, в сегодняшней их реализации и ситуации - они скорее во зло - потому что многие переходят их на "автомате".

Ні, коли ви ведете пропаганду думки "ідіотам усюди у нас дорога", то ви не праві. Усі і так розуміють, що на переході можна потрапити під неадеквата, чи ви думаєте що ви Америку відкрили? Це банальна завуальована пропаганда неадекватного поводження на дорозі, і спроба перекинути відповідальність на пішохода.
Ведіть пропаганду безпечного керування, та суттєвого посилення відповідальності водіїв як за ДТП, так і за порушення, тоді будете праві. А так, на даний час, з вашою пропагандою пішоходи по 5 хвилин не можуть дорогу на переході перейти, бо вже навіть нормальні водії позвикали, що поки ніхто не кидається під колеса, то і зупинятись сенсу немає.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Я веду пропаганду того, что в любой ситуации нужно выбирать оптимально безопасный путь. Когда я перехожу дорогу, не пру буром по переходу, а всегда убеждаюсь, что водитель меня видит. Если идиот-водитель не останавливается, я лучше его пропущу, чем буду таранить его машину с неизвестными для меня последствиями. Вы не согласны? Поступайте, как Вам нравится.

От таку пропаганду і ведіть, а такі фрази як я прокоментував на минулій сторінці залишіть бидлоганам за кермом, нормальній людині вони не личать.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Ролик ватный, но суть неизменна:

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

Ці кадри показують що гніда за кермом перевищує швидкість у місті, робить небезпечне випередження правою смугою, та спить за кермом, бо я не помітив взагалі, щоб він вчасно почав гальмувати.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

это вы по видео определили? мне кажется наоборот, ехал по правилам, иначе бы мозги полетели...

Якби їхав за правилами то встиг би зреагувати на цю дурнувату тітку, і зіткнення взагалі могло не бути.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Пешеходы нарушали конечно, но Шаблю поддержу в одном, водитель их видеть был обязан, и при условии что двигался он 60 , остановится должен был мгновенно, Сухо, ясно, видимость отличная. Просто наверное компакт диск выбирал или очки от солнца искал, глаза поднял, а тут такая жопа. В городе смотреть нужно в оба.

Это на диване в замедленно повторе кажется что все так.. по факту же нормального человека от момента увиденного до нажатия на тормоз - проходит секунда-две - при 60км\ч вряд ли уже что то можно сделать в таком случае. За 0.5 сек не одно авто с 60 до 0 не встанет. Видно как камера дернулась - на тормоза достаточно рано нажал...

Как ни печально, вины водителя вообще нет никакой, он бедняга даже в жигуль вьехал пытаясь не сбить смертников.

Да вы что? Совсем нет? Никакой?

Ну, насколько можно судить по видео...
- скорость скорее всего не превышена
- опережать по своей полосе не возбраняется
- заметив нарушителей, начал экстренное торможение и даже пытался уйти влево

суд скорее всего признает виновным мать, которая решилася на такую рисковую пробежку, имхо.

Скажу вам коротко, якщо для вас ця ситуація надскладна, ніколи не сідайте за кермо, користуйтесь маршрутками.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

При чем тут я? Речь о том что 99% процентов водителей не в состоянии за 2.5 секунды среагировать и остановить автомобиль с 60 до нуля. Это нереально вообще никак. И все в рамках правил. Посмотрите видео, посчитайте сколько прошло секунд от момента выскакивания мамаши до дергания (торможения) камеры - секунды две? Какие притенении к водителю то?

Не, я понимаю, есть наверное дорожные оракулы, у которых чуйка на самоубийц - но это редкость.


p.s. Самому часто приходится как эта мамаша "перебегать" проспект с газончиком посередине - да, опасно. С ребенком на такое не решусь никогда. Мне что обвинять водителей в том, мне что лень идти до перекрестка и переходить по светофору?

У рамках правил вибирати у будь якій ситуації безпечну швидкість. Якщо ви не змогли у такій простій ситуації уникнути ДТП, то швидкість 60 км\год не для вас. Я наприклад містом іду 40-50 км\год, і у мене таких ситуацій ніколи не було.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Вы не понимаете о чем пишете. Если бы он дождь\снег\гололед\плохая видимость\ ехал 60 - то пожалуй да, выбрал не ту скорость. А тут - против самоубийц и 5 км\ч хватит. Сам видел такое. Мне как то пьяный пытался заползти под заднее колесо, когда его объезжали

[*]
Немного в сторону. В США на днях присудили "Крайслеру" выплатить 150 млн. семье погибшего ребенка. Суть дела: в автомобиль пострадавших СЗАДИ ВЪЕХАЛ другой. От удара авто загорелось, ребенок погиб. Стукнувший не при чем. Проецируя на наш случай, "мамаша" права? ZP, это к Шабле.

_________________
Не ищи искренности там, где лицемерие является нормой

zp_city_1984, прочитайте кілька разів, мені здається ви так само неуважний як і той водятл.

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?

Давайте без бла бла бла. Конкретне питання, конткретна відповідь. Мамаша не права.
А тепер до вас конкретне питання - ви пропонуєте усіх порушників передавити?

_________________
Якщо я горіти не буду, якщо ти горіти не будеш, якщо ми горіти не будемо, хто тоді розвіє темряву?