А у Спицына, таки, железные нервы

А у Спицына, таки, железные нервы

Странно почему водитель им не сказал о его наличии, ведь там видно, что нарушения не было.

На странице инспектора Спицына в одноклассниках только две фотографии. И одна из них очень хорошо, на мой взгляд, характеризует эту личность:



http://www.odnoklassniki.ru/profile/549359720463

Действительно, показал бы запись да и поехал себе.

Знакомить водителя с записью правонарушения на месте тоже никто не должен.

С одной стороны да, так вроде проще. Но водитель явно принципиальный хлопец.
Дело в том, что водитель не обязан доказывать свою правоту. Доказывать нарушение обязанность инспектора. И в данном случае водитель на этом настаивал. А инспектор пукнул в лужу.

Должен.
с.251 и ст. 268 КОАП + читайте конституцию, презумпцию невиновности у нас никто не отменял:
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину лица лежит на обвинителе (правило "бремени доказывания"). Указанное положение вытекает из ч. 2 ст. 62 Конституции

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу (ч.3 ст. 62 Конституции)

Малейшее отступление от требований презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.


П.С. не уподобляйтесь динозаврам ГАИ

Ну, данный конкретный случай вообще уникальный.
Со стороны гайцов тут нарушение на нарушении.
Я бын а месте водителя предъявил, не передавая в руки, права и техпаспорт, и сообщил о видеорегистраторе.
На этом, я думаю, все бы и закончиось, так как инспектор в момент проезда автором светофора сидел в машине, а дружинник видеозапись не вел. Сомневаюсь, что Спицын бы взял на себя ответвсенность отстаивать компетентность и зоркость своего подельника, не зная что конкретно записано у автора на регистраторе.

Путем лишь составления протокола, никто никого виновным в совершении админправонарушения не делает.
Вы же сами дате ссылку на ст. 251, где админпротокол – всего лишь один из видов доказательств, на основании которого орган, который имеет право привлекать к ответственности, устанавливает НАЛИЧИЕ ЛИБО ОТСУТСТВИЕ админправонарушения и вины конкретного человека. А устанавливает он это, опираясь на целую совокупность данных, среди которых, в том числе – и видеосъемка, и пояснение самого лица, в отношении которого рассматривается дело.
Статья 268 также говорит о правах лица ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА. Составляя протокол, инспектор дело не рассматривает. Вот если он тут же начинает составлять Постанову – это да. Тут 268-я должна работать на полную катушку. И требовать соблюдения своих прав на защиту, на право доступа к материалам дела, на ознакомление с доказательствами и т.п., на выполнение ст. 280 - Вы просто обязаны.
Поэтому, грубо говоря, инспектор имеет право составить протокол и приложить к нему материалы, которые на его взгляд, являются доказательствами вины. Водитель же имеет право приложить к данному протоколу свои пояснения и приложить доказательства своей невиновности.
А уже орган, который вправе привлекать к админответсвенности “оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.”. И на основании этого решает – виновен водитель или нет.

Сегодня проезжал через этот перекресток. Инспектор ДПС грубо нарушил ПДД. Его автомобиль стоял судя по всему с нарушением п.15 ПДД Украины в зоне действия знака 3.34

Действительно, показал бы запись да и поехал себе.

Можно согласиться с Вашими доводами. Но со стороны водителя явно сквозит провокация. Во-первых, он раз 20 попросил объяснить ему причину остановки, которая каждый раз ему оглашалась. Во-вторых, он обзывал сотрудника ГАИ. В-третьих, прямо заявил, что выложит видео в интернет.
На месте водителя я бы предложил инспектору ознакомиться в видео регистратора, а вот если бы он не внял моим доводам, то тогда можно было бы лезть в бутылку. Это мое мнение.