Форум Запоріжжя

Сообщение Администратора	A
Исправлен заголовок

Новости Запорожья. В областном центре разыскивают 8-летнюю девочку Анастасию, которая в четверг, 11 июня, ушла гулять в парк и до сих пор не вернулась домой.

Об этом сообщает пресс-служба ГУ МВД Украины в Запорожской области.

«11 июня 2015 года в семь вечера в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратилась гр. Бобкова Анна Алексеевна с заявлением об исчезновении своей 8-летней дочери Анастасии. В 16:30 девочка пошла гулять в парк вблизи ул. Запорожского казачества, и до настоящего времени ее местонахождение неизвестно», - сообщает областная милиция.

Была одета: белая футболка с темной надписью, короткие розовые шорты, кепка светло-розовая, розовые босоножки.

Особые приметы: на левом бедре порез.

Следователем следственного отделения Хортицкого РО сведения были внесены в ЕРДР и начато досудебное расследование по признакам п. 2 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Осмотр парка и прилегающих территорий результатов не дал. Призываем всех, кто владеет любой информацией о пропавшем ребенке, звонить по телефонам: (061) 278-09-56, 095-13-83-598, или 102.

И действительно где же он был - это всем известно где он был, под "крылышком" Хортицкого полка" которые избивали и потом медали получали. Так что шансов у подозреваемого нет!

по поводу шансов - без вариантов. Ранее уже говорили - виновен или не виновен - сидеть будет "по любасу". Какая то надежда на суд есть но очень малая

видео связано с делом Н.Бобковой потому, что оно имело такой же резонанс.

_________________
Мой любимый фильм - "1984"
http://lurkmore.to/1984

Да, такой же резонанс, но вот только сажать некого. Мужа нет, значит и убийцы нет. Теперь дело закроют и искать никого не будут. Ментам наверное очень жаль, что Свалов уже сидел в это время, а то бы все на него списали и очередные погоны.... Почему же Говорить Украина не снимет такую же передачу про убийство Насти?

Не снимут - у Свалова алиби нет!

_________________
“БОРІТЕСЯ – ПОБОРЕТЕ, ВАМ БОГ ПОМАГАЄ!” (с)

В это время он елси бы его тогда не взяли недооброна на не понятно каких основаниях, Свалов бы, с, вполне осень большой вероятностью, гулял бы с сыном и женой в каком нибудь-парке после семейного примирения. Вот, почему-то, не верю , я в вину Свалова, хотя могу ошибаться, потому что мое недоверие основана на определенных не стыковках в деле и банальной интуиции.
Но, не раз повторюсь, как бы там ни было - виновен Свалов или не виновен, на 99,9 % сидеть он будет в любом случае, а возможно и пожизненно. А если не виновен, то очень жаль.

P.s. Мы в субботу с женой и ребенком ездили на вылазку. На природе ребенок переобувался и снимал кофту, которые забыли в машине. Дома поняли что забыли в машине. Жена говорит пусть лежат потом заберем. Я не поленился, и пошел на стоянку и забрал вещи от греха подальше.

Вроде дело назначили

Сегодня начались судебные слушания по обвинению Дмитрия Викторович Сватова в совершении нескольких преступлений согласно следующих статей уголовного кодекса:

п.п. 2(малолітньої дитини),
3(заручника),
10 (поєднане із зґвалтуванням або насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом;)
ч.2 ст.115(Умисне вбивство),
ч.3 ст.146(Незаконне позбавлення волі або викрадення людини),
ч.4 ст.152,
ч.2 ст.15(Замах на злочин),
ч.4 ст.152(Зґвалтування),
ч.3 ст.153 (Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом),
ч.2 ст.162(Порушення недоторканності житла) КК України.

ссылки на различные судебные постановления и определения:

1)18 серпня 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48734207
2)18 серпня 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48734086
3)23 вересня 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51607543
4)29 вересня 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51709888
5)30 вересня 2015 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51711888

Вот некоторые моменты из вышеперечисленных ссылок:

1) "доручити органу досудового розслідування - СУ ГУМВС України в Запорізькій області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві адвоката Середи Миколи Олексійовича - захисника підозрюваного ОСОБА_1 про прибуття 16 червня 2015 року ОСОБА_1 до Запорізького слідчого ізолятору з тілесними ушкодженнями, про що також зазначено в листі начальника СІЗО-начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятору Бунака В.П. від 17 серпня 2015 року №2/7-7706."



2) "26 березня 2013 року ОСОБА_1, переконавшись у відсутності інших осіб, заштовхнув малолітню ОСОБА_3 у відчинені нею двері квартири, де насильницьки задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства та з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої особи;
11 червня 2015 року ОСОБА_1 незаконно викрав з двору будинку малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 і в салоні свого автомобіля перевіз до розвалин будівлі колишньої третьої тракторної бригади на острові Хортиця де насильницьки задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої особи, здавив їй шию з метою вбивства. Смерть малолітньої ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії."
"В апеляційній скарзі адвокат вважає попередню кваліфікацію дій підозрюваного сумнівною, а ризики на які послався суд - недоведеними. Тому, просить про обрання більш м'якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту."



3) "Вивчаючи матеріали обвинувачення, захистом було звернуто увагу на те, що відеозаписом з відеореєстратора блок-посту, який знаходиться на автомобільному шляху до кінного театру, після повороту та автобусній зупинці „ЦІМЕЖ, що на острові Хортиця, зафіксовано автомобіль начебто схожий на особисто легковий автомобіль ОСОБА_2 „Форт моделі „Ескорт. Автомобіль зафіксовано на певній відстані та швидкості. Це автомобіль форми пікап. До таких видів можна віднести „Таврії, Жигулі 2,4 та 9 моделі, Москвич ІЖ комбі і вище згаданий „Форд. На прохання захисту, показати державний номер автомобіля, обвинувачення не спромоглося.

17.08.2015 року, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого про проведення перевірки та відповідної експертизи. Однак, слідством ігнорується пропозиція захисту на проведення експертизи, як не доцільної.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 вважає, що грубо порушуються права його підзахисного на обєктивне розслідування та захисту від безпідставного обвинувачення, на клопотання від 17.08.2015 року відповіді письмово надано не було, а тому порушуються вимоги ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив зобовязати старшого слідчого Халеп Д.Ю. вчинити певну дію, а саме винести постанову на проведення судово технічної експертизи по встановленню ідентичності легкового білого автомобіля, зафіксованого відео регістратором, на блокпосту 11.06.2015 року, що рухався о 17.05 у бік кінного кінотеатру, з легковим автомобілем марки „Форт моделі „Ескорт 1987 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Халеп Д.Ю. проти задоволення скарги заперечував, просив залишити її без задоволення. Зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться повно та всебічно, що клопотання адвоката ОСОБА_1 від 17.08.2015 року було розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що заявнику надано письмову відповідь.

Вимоги скарги щодо зобовязання старшого слідчого Халеп Д.Ю. винести постанову про проведення судово-технічної експертизи по встановленню ідентичності автомобіля є безпідставними, оскільки заявник саме з таким клопотанням до слідчого не звертався і відповідно воно не було предметом розгляду слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого ГСУ МВС України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення.


4) "Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12013080060001098 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2,3,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України на 30.09.2015 року на 12.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, в залі судового засідання."



5) "Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 2,3,10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.162 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11-00 год. 08.10.2015 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, зал судового засідання."

******************************************************
Из третей ссылки становится понятно, что адвокат просил следствие провести "судово технічної експертизи по встановленню ідентичності легкового білого автомобіля, зафіксованого відео регістратором, на блокпосту 11.06.2015 року, що рухався о 17.05 у бік кінного кінотеатру, з легковим автомобілем марки „Форт моделі „Ескорт 1987 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

но следствие не предприняло никаких действий для проверки данного обращения. Суд также отказал адвокату в проведении экспертизы, т.к. следователь Халеп не получал такое ходотайство "оскільки заявник саме з таким клопотанням до слідчого не звертався".

Предварительный вывод делаем такой: защита утверждает что на видео не понятно какой марки и номер автомобиля, который поворачивал на о.Хортице. Следователи не провели экспертизу и считают недопустимым проведения "судово технічної експертизи по встановленню ідентичності легкового білого автомобіля".

_________________
Мой любимый фильм - "1984"
http://lurkmore.to/1984

Непонятно. Обычно берут отпечатки пальцев, из-под ногтей анализ. Любые следы там.

_________________
1. Ми всі хотіли стати пілотами; більшість із нас стали лузерами (с) Сергій Жадан

Думаю смысл в том, что нет необходимости проводить экспертизу и идентифицировать автомобиль, поскольку хватает других доказательств. А защита требует именно экспертизу записи камеры зная, что качество съемки не позволит однозначно идентифицировать машину и в заключении будет написано что-то вроде "Нет возможности однозначно определить марку и госномер автомобиля", что позволит далее аппелировать к этой экспертизе оборачивая ее в свою пользу. Как-то так.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51607543

_________________
Все вышесказанное является моим личным мнением. ИМХО, короче.

Опять не верится в вину подозреваемого - Хотя все может быть

следователь Халеп...не тот ли следователь Денис Халеп, который расследовал дело пологовских маньяков Максима Дмитренко (царство ему небесное) и Виталия Каиры? Здесь в деле указано что Халеп Д.Ю., полное имя не указано. Трое подельников Дениса Халепа приговорены в декабре 2012 года за фальсификацию дела половских маньяков к условному наказанию, а Денис был свидетелем , который дал ценную информацию, чтобы их не посадили надолго.

Кстати, кто в курсе насчет этого Халепа и других следователей. Чтобы не получилось как по делу тех, кто взорвал церковь на Малом. Следователи и прокуроры до сих пор на своем месте, перекрасились и получили повышение.

Вот, если взять проанализировать все сообщения в этой теме, то процентов 95 склоняется к невиновности Свалова. И при это высказывают вполне обоснованные доводы. Неужели у нас такое беззаконие, Скорее бы суд разобрался

Доводилось мне пойти на судебное заседание в качестве потерпевшего (украли велосипед), дело пустяковое. Тем более велик мне вернули менты. Суть не в этом. Идет суд. На чувака как по мне навесили все, что можно было навесить. Все висяки. Чувак 3-й месяц в СИЗО ждёт результаты какой то экспертизы. Так что эффективность нашей правоохранительной системы под большим вопросом.

Думаю все проще - те, кто считает его виновным или думает "пусть суд решает" просто молчат ибо доказывать что-то подустали. Плюс отсутствие информации. Ну и отвечать что-то на фразы типа "Я не верю, это не может быть он", "суд должен быть открытым" и так далее просто бессмысленно.

_________________
Все вышесказанное является моим личным мнением. ИМХО, короче.

Вот именно! Я устал доказывать и опровергать чужие "веские" доводы

_________________
“БОРІТЕСЯ – ПОБОРЕТЕ, ВАМ БОГ ПОМАГАЄ!” (с)

Да хоть доказывай, хоть не доказывай сидеть он будет 99,9%. Никто за него сидеть не за хочет из погон. Да и где найти реального убийцу уже

Суть не в погонах. Вас не смущает, что адвокат требует (и не получает) экспертизу записей камер, а не крови/кожи из под ногтей/волос/прочего? Тут варианта два - или экспертиза была, или ее не было, верно? Дальше, допустим ее не было (маловероятно, он все же), значит надо ее требовать, так? Если адвокат ее не требует, то значит он понимает, что ее вывод не в пользу подзащитного. Или требует и получает (поскольку жалоб на отказ в проведении ЭТОЙ экспертизы нет). Далее, если результаты экспертизы есть, то варианта два - совпало или не совпало. Если не совпало, то на основании этой экспертизы, адвокат бы требовал освобождения, но в ухвале суда написано, что нет факторов, которые позволили бы отпустить подозреваемого. Если совпало, то адвокат бы молчал, что мы и видим.

_________________
Все вышесказанное является моим личным мнением. ИМХО, короче.

Есть, конечно, вариант, что экспертиза "в процессе", но не думаю, что трех месяцев недостаточно для ее проведения.

_________________
Все вышесказанное является моим личным мнением. ИМХО, короче.

Экспертиза нашла следы Насти в машине Свалова

_________________
“БОРІТЕСЯ – ПОБОРЕТЕ, ВАМ БОГ ПОМАГАЄ!” (с)

Да, я в курсе, но народ не верит же. Предположим, что нет инсайдов никаких, просто по доступным официальным данным и логике.

_________________
Все вышесказанное является моим личным мнением. ИМХО, короче.

Свалов далеко не дурак, и ,видимо, весь следующий день посвятил устранению улик, а уж потом напился.
Знакомый эксперт рассказал, что не легко было найти следы, но их нашли

_________________
“БОРІТЕСЯ – ПОБОРЕТЕ, ВАМ БОГ ПОМАГАЄ!” (с)

А ваш знакомый эксперт не рассказал вам какие именно улики были найдены? Отпечатки, волосы, кровь?

Все это можно можно было взять у него в сизо... печально. А экспертизу проводить не хотят. Ожидаемо и грустно... не дай бог случайно попасть под подозрение(

В машине найдены следы Насти, что вы в сизо собираетесь искать? Какую экспертизу проводить не хотят?

_________________
Все вышесказанное является моим личным мнением. ИМХО, короче.