Бывалый писал(а):
По-моему некорректно рассматривать искусство в отрыве от эпохи. Многие произведение смотрятся наивно и местами смешно спустя годы-десяимлетия-столетия. Но от этого они не становятся менее гениальными. Есть фильмы-вехи, которые изменили навсегда сам процесс кинопроизводства.
Бывалый писал(а):
И тут не нужно передёргивать. Никто про «на поводу» не говорил. Я сказал «вместе с цивилизацией». Бывают произведения, опережающие время. Но ценятся они, как правило, только когда совпадают с развитием цивилизации.
и все-таки ты считаешь искусство массовым продуктом, и под массовость подводишь его ценность. такова философия соцреализма, которая была призвана воспитывать низшие слои населения. но соцреализм это, одновременно, суррогат отношения к искусству. а искусство - это, на самом деле, элитарное явление. это - механизм развития культуры. это - среда для экспериментальных идей и новых концепий, некоторые из которых, после обкатки в элите, попадут в культуру и, в конце концов, станут новой частью коллективного бессознательного.
например экспериментаторы эпохи возрождения дали могучий толчок обществу, чуть не загнувшемуся от готики. они сбросили множество догматических оков с запуганного церковью общества. я рассмеюсь в лицо тому, кто скажет, что обнаженка на статуях и картинах раннего возрождения соответствовала взглядам тогдашнего общества. эти произведения вызывали культурный шок. многие статуи того периода лишились срамных деталей, а их творцы не редко попадали в немилость из-за того, как сильно расходилось искусство со вкусами общества тех времен. поэтому я останусь при своем мнении - творчество, которое ориентируется на конъюнктуру не является искусством, что бы не говорил плебс, дорвавшийся до денег (который и научил наших современников ценить искусство по расценкам Сотбис и Кристи).
Бывалый писал(а):
Про срочность, кстати, я ничего не говорил. Не нужно вкладывать в мои слова лишнее ;)
что я не понял в твоей фразе "
Странно было бы, если б фильм сорокалетней давности собрал в прокате 500 млн" ? Что ты не понял из того, что музыка Штраусса в этом фильме сыграла важную роль, а сама написана за 150 лет (какое старье, как оно могло собрать 500 млн)?
Бывалый писал(а):
И что такое искусство вообще, а Чуча?
как и раньше: процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в художественном образе. творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей. есть другое мнение?
Бывалый писал(а):
Малевич гений или шарлатан?
слово "шарлатан" никогда не придет в голову человеку, знакомому с концепцией супрематизма и творчеством этого автора. только невежественные люди судят об этом человеке по тому факту, что сами могут спокойно нарисовать черный квадрат, и одновременно понимают, что не войдут с такой картиной в историю. но концепция черного квадрата у малевича не имеет никакого отношения к навыкам живописи. я мог бы попытаться самостоятельно раскрыть, почему черный квадрат именно у малевича это искусство, а у всех после него - нет, но к счастью мне не нужно делать это самостоятельно. очень хорошо это получилось у Леонида Каганова http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/15.html