| Форум Запоріжжя https://forum.zabor.zp.ua/forum/ |
|
| Кубрик глазами зрителей 2011 https://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=13&t=32667 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | чуча [ 07 фев 2011, 18:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Кубрик глазами зрителей 2011 |
если бы Кубрику пришлось снимать свою Одиссею в наше время, по законам современного кинопроизводства. |
|
| Автор: | Бес комментариев [ 07 фев 2011, 20:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
Как не крути, а Мtv оказало влияние на целое поколение. Зрителю теперь хочется зрелищ, действия... Кино, в общем-то искусство новое (чуть более ста лет), потому, еще ищет свои формы. Жаль только, что бизнеса в кинематографе сейчас больше чем искусства. Р.S. 
|
|
| Автор: | Бывалый [ 08 фев 2011, 00:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
Хороший ролик. Есть правда пара "но" ;) Кино - часть цивилизации и развивается вместе с цивилизацией. Странно было бы, если б фильм сорокалетней давности собрал в прокате 500 млн. Просто есть вещи высокохудожественные. Кубрик - режиссёр не для сегодняшнего массового зрителя. Я, к примеру, считаю "Заводной апельсин" одним из лучших в истории кино вообще, но уверен, что моё мнение не разделила бы широкая публика)) |
|
| Автор: | чуча [ 08 фев 2011, 01:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
не согласен Бывалый писал(а): Кино - часть цивилизации и развивается вместе с цивилизацией. искусство не идет на поводу у цивилизации. оно тащит цивилизацию на привязи за собой. а если творец ориентируется что там пипл хавает (по текущим настроениям цивилизации), то это уже не искусство. Бывалый писал(а): Странно было бы, если б фильм сорокалетней давности собрал в прокате 500 млн. а при чем тут давность? свежесть ценится только у скоропортящегося продукта. если произведение великое, как музыка штраусса, пережившая свою премьеру больше, чем на 150 лет, то срочности нет. Бывалый писал(а): Просто есть вещи высокохудожественные. давай по-простому: есть искусство и есть общепит. и не надо их ставить рядом. Бывалый писал(а): Кубрик - режиссёр не для сегодняшнего массового зрителя. он никогда не был режиссером для массового зрителя. он не снимал общепит, но смог заинтересовать широкие массы несколькими элитарными вещами. Бывалый писал(а): Я, к примеру, считаю "Заводной апельсин" одним из лучших в истории кино вообще, но уверен, что моё мнение не разделила бы широкая публика)) этот фильм большую часть своей истории был запрещен, это уже явный признак не массового кино. на мой взгляд заводной апельсин - свидетельство конгениальности кубрика с бёрджессом, и только это могло сделать это поистине элитарное кино столь известным. |
|
| Автор: | Бывалый [ 08 фев 2011, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
Хорошо беседовать с грамотным человеком. По крайней мере, по поводу творчества Кубрика разногласий нет)) А вот по поводу развития кинематографа есть. По-моему некорректно рассматривать искусство в отрыве от эпохи. Многие произведение смотрятся наивно и местами смешно спустя годы-десяимлетия-столетия. Но от этого они не становятся менее гениальными. Есть фильмы-вехи, которые изменили навсегда сам процесс кинопроизводства. Про срочность, кстати, я ничего не говорил. Не нужно вкладывать в мои слова лишнее ;) чуча писал(а): искусство не идет на поводу у цивилизации. оно тащит цивилизацию на привязи за собой. а если творец ориентируется что там пипл хавает (по текущим настроениям цивилизации), то это уже не искусство. И тут не нужно передёргивать. Никто про «на поводу» не говорил. Я сказал «вместе с цивилизацией». Бывают произведения, опережающие время. Но ценятся они, как правило, только когда совпадают с развитием цивилизации. И почему не искусство? И что такое искусство вообще, а Чуча? Что есть искусство, а что нет? Кто это определяет? Ты? Я? Пипл? Нет более спорного вида человеческой деятельности, чем искусство. Малевич гений или шарлатан? Об этом можно спорить часами)) Лет в пятнадцать ))) |
|
| Автор: | чуча [ 08 фев 2011, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
Бывалый писал(а): По-моему некорректно рассматривать искусство в отрыве от эпохи. Многие произведение смотрятся наивно и местами смешно спустя годы-десяимлетия-столетия. Но от этого они не становятся менее гениальными. Есть фильмы-вехи, которые изменили навсегда сам процесс кинопроизводства. Бывалый писал(а): И тут не нужно передёргивать. Никто про «на поводу» не говорил. Я сказал «вместе с цивилизацией». Бывают произведения, опережающие время. Но ценятся они, как правило, только когда совпадают с развитием цивилизации. и все-таки ты считаешь искусство массовым продуктом, и под массовость подводишь его ценность. такова философия соцреализма, которая была призвана воспитывать низшие слои населения. но соцреализм это, одновременно, суррогат отношения к искусству. а искусство - это, на самом деле, элитарное явление. это - механизм развития культуры. это - среда для экспериментальных идей и новых концепий, некоторые из которых, после обкатки в элите, попадут в культуру и, в конце концов, станут новой частью коллективного бессознательного. например экспериментаторы эпохи возрождения дали могучий толчок обществу, чуть не загнувшемуся от готики. они сбросили множество догматических оков с запуганного церковью общества. я рассмеюсь в лицо тому, кто скажет, что обнаженка на статуях и картинах раннего возрождения соответствовала взглядам тогдашнего общества. эти произведения вызывали культурный шок. многие статуи того периода лишились срамных деталей, а их творцы не редко попадали в немилость из-за того, как сильно расходилось искусство со вкусами общества тех времен. поэтому я останусь при своем мнении - творчество, которое ориентируется на конъюнктуру не является искусством, что бы не говорил плебс, дорвавшийся до денег (который и научил наших современников ценить искусство по расценкам Сотбис и Кристи). Бывалый писал(а): Про срочность, кстати, я ничего не говорил. Не нужно вкладывать в мои слова лишнее ;) что я не понял в твоей фразе "Странно было бы, если б фильм сорокалетней давности собрал в прокате 500 млн" ? Что ты не понял из того, что музыка Штраусса в этом фильме сыграла важную роль, а сама написана за 150 лет (какое старье, как оно могло собрать 500 млн)? Бывалый писал(а): И что такое искусство вообще, а Чуча? как и раньше: процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в художественном образе. творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей. есть другое мнение? Бывалый писал(а): Малевич гений или шарлатан? слово "шарлатан" никогда не придет в голову человеку, знакомому с концепцией супрематизма и творчеством этого автора. только невежественные люди судят об этом человеке по тому факту, что сами могут спокойно нарисовать черный квадрат, и одновременно понимают, что не войдут с такой картиной в историю. но концепция черного квадрата у малевича не имеет никакого отношения к навыкам живописи. я мог бы попытаться самостоятельно раскрыть, почему черный квадрат именно у малевича это искусство, а у всех после него - нет, но к счастью мне не нужно делать это самостоятельно. очень хорошо это получилось у Леонида Каганова http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/15.html |
|
| Автор: | forced to win [ 08 фев 2011, 23:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
Я люблю "Сияние". Кто не смотрел, тот полный мудрый дак |
|
| Автор: | чуча [ 10 фев 2011, 00:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кубрик глазами зрителей 2011 |
forced to win писал(а): Я люблю "Сияние". Кто не смотрел, тот полный мудрый дак а еще ты временами очень интеллигентный, как я посмотрю _____________________ Чтобы в интернете прослыть крутым нонконформистом, достаточно грамотно разговаривать, получать удовольствие от жизни и не состоять ни в каких партиях и субкультурах. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|