Форум Запоріжжя

Літак Boeing 777, який належав малайзійським авіалініям, впав на території України неподалік від кордону з Росією. Як повідомляє Інтерфакс-Україна з посиланням на власні джерела, авіалайнер здійснював рейс Амстердам-Куала-Лумпур. За 50 кілометрів від повітряного простору Росії почав втрачати висоту. Врешті-решт його виявили на землі у вогні. На борту літака Boeing 777 було 280 пасажирів і 15 членів екіпажу. Координатор "Інформаційного супротиву" Дмитро Тимчук повідомляє, що літак впав північніше міста Торез у Донецькій області. "В 16:20 зник зв'язок наземних служб в Києві і Ростові з авіалайнером Malaysia Airlines, який здійснював переліт Куала-Лумпур-Амстердам", - написав Тимчук на своїй сторінці у Facebook. Він також уточнив, що силовики АТО не мають в зоні проведення операції засобів протиповітряної оборони. "Разом з тим, засоби протиповітряної оборони застосовують в цьому регіоні проросійські терористи і підрозділи збройних сил Росії", - зауважив Тимчук. В цей же час редактор видання "Цензор.нет" Юрій Бутусов написав на сторінці у Facebook, що в МВС України звинуватили у падінні літака російські сили протиповітряної оборони. "Жахливо, я спочатку не зміг навіть повірити. ВМС України щойно повідомили Цензор.Нет - російська протиповітряна оборона збила магістральний авіалайнер Boeing 777 авіаліній Малайзії", - написав Бутусов.
Більше читайте тут: http://tsn.ua/ukrayina/boeing-777-z-malayziyi-rozbivsya-na-teritoriyi-ukrayini-nedaleko-vid-kordonu-z-rosiyeyu-zmi-359559.html

Тушкан, извини, но, мне кажется, ты не совсем понял. Вот давай я тебе точку зрения не ангажированного россиянина сейчас выскажу.

Я НЕ утверждаю, что Боинг сбил не Путин. Я лишь хочу разобраться. И вот у меня какие вопросы (если, кто сможет мне ответить, то буду благодарен):

1. МО РФ на следующий же день заявило, что над местом трагедии за две минуты до оной появился американский спутник. И это был не радиотехнический, а именно оптический спутник. Который может делать снимки, на которых можно даже разобрать номера автомобилей.
Этот спутник находился в указанной зоне и спустя 6 минут после трагедии.
Барак Обама официально заявил, что американцы располагают снимками подтверждающими вину России.

Так вот вопрос: ГДЕ ЭТИ СНИМКИ?

2. По правилам международной организации авиаперевозок все переговоры экипажей воздушных судов с наземными диспетчерскими службами записываются.

Второй вопрос: ГДЕ ЭТИ ЗАПИСИ?


3. Сбитый Боинг стал официальным поводом для введения европейских санкций против России.

Третий вопрос (вытекающий из древнеримского Is fecit cui prodest) : НАФИГА?



Заранее благодарен, drr.

1. МО РФ ведь мог и соврать, нет? Он ведь постоянно врет.
2. все эти переговоры есть в отчете голландцев и свободном доступе
3. что значит НАФИГА? чтоб не повадно было ПВО террористам давать))

1. А Обама? Тоже врёт? Он ведь заявил, что у них есть снимки со спутников уже на 2-й день.
2. Нет в отчёте голландцев. Есть короткий отрывок в свободном доступе.
3. НАФИГА ПТН или ДНР сбивать Боинг?


Да и вообще много странностей, особенно, на фоне расследования крушения немецкого самолёта в Испании (когда сумасшедший самоубился и людей убил):
тут же обнародованы записи голосовых черных ящиков,
сразу же расследование пошло с участием ИКАО,
открытость расследования,
срок -меньше недели и всем всё ясно.

А здесь полтора года сопли жевали и в итоге -не пойми что.
Что скрывают?

Российские власти раскритиковали доклад Совета безопасности Нидерландов о расследовании крушения Boeing MH17 на востоке Украины. Работу голландских специалистов в Росавиации назвали нелогичной, предвзятой и непоследовательной. Также их напрямую обвинили в подлоге основных улик. «Медуза» послушала брифинг замглавы Росавиации Олега Сторчевого и постаралась найти ответы на все его претензии в тексте голландского доклада и приложениях.
Претензия № 1

Росавиация: Не было последовательного анализа — доказательства собирались под определенную версию.

Доклад: Комиссия подробно рассмотрела множество разных версий случившегося — от выстрела из переносного зенитного комплекса до столкновения самолета с метеоритом или космическим мусором. Также комиссия рассмотрела версии об ударе молнии; взрыве на борту самолета; возгорании топлива или багажа; поломке двигателя; выстреле из авиационного пулемета; поражении ракетой воздух-воздух; поражении ракетой, выпущенной из ПЗРК или из наземного ракетного комплекса. Каждая версия сопровождается в докладе описанием метода исследования и аргументов «за» или «против».

Из текста следует, что даже к маловероятным гипотезам исследователи отнеслись вполне серьезно. Например, чтобы исключить версию с метеоритом, специалисты обратились в Королевское астрономическое общество Нидерландов. Там сообщили, что не зафиксировали в районе крушения характерного шума, которым сопровождается падение метеорита. Особенности повреждений также не подтвердили эту гипотезу. Что касается космического мусора, база данных американской Аэрокосмической корпорации показывает, что с 10 по 19 июля 2014 года (катастрофа «Боинга» произошла 17 июля) никакие обломки из космоса не входили в атмосферу.

См.: страницы 116–135

Претензия № 2

Росавиация: Расследование не соответствует нормам ICAO — Международной организации гражданской авиации.

Доклад: В Росавиации не уточнили, в чем именно расследование нарушило нормы ICAO. Между тем, в докладе содержится претензия международной комиссии к российской стороне. По нормам ICAO Россия должна была сохранять «сырые» данные с радаров. Комиссия запросила эти данные, но получила отказ: российские власти заявили, что крушение произошло не на территории РФ, поэтому во внимание принимались внутренние авиационные правила, которые позволяют не хранить «сырые» данные так долго. В комиссию в итоге передали кассету с видеозаписью экрана радара, которую, по мнению голландцев, нельзя верифицировать. Россия настаивала на том, чтобы претензию исключили из отчета о расследовании крушения.

В результате члены Совета безопасности Нидерландов обратились непосредственно в ICAO и получили поддержку: в организации подтвердили, что Россия была обязана предоставить «сырые» данные, либо еще до инцидента предупредить, что в подобных случаях не будет предоставлять такой информации.

См.: страницы 42–43 в докладе, страница 2 в приложении V


Заместитель руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Олег Сторчевой
Фото: Владимир Трефилов / РИА Новости / Scanpix
Претензия № 3

Росавиация: Некоторые поражающие элементы «обнаружены» только для того, чтобы придать расследованию нужное направление — комиссия с самого начала хотела убедить всех в том, что «Боинг» сбила ракета, стоявшая на вооружении российской армии. По сути, Росавиация обвинила комиссию в подлоге важнейших улик.

Пояснение: В ракетах ЗРК типа «Бук» используются разные боеголовки; они отличаются, в частности, составом поражающих элементов. В более новых моделях (9Н314 М) есть поражающие элементы определенной формы — так называемые двутавры («бабочки»). Они есть на вооружении как российской, так и украинской армии. Боеголовки без двутавров (9Н314) используется только в украинской армии.

В Росавиации намекают, что двутавры подбросили, чтобы нельзя было однозначно исключить причастность российской техники к крушению. В ведомстве говорят, что двутавров обнаружили подозрительно мало (всего два), и их обнаружение не задокументировали нужным образом. Ранее российская сторона требовала, чтобы в докладе четко зафиксировали, сколько поражающих элементов всех типов нашли — и где именно. В ведомстве заявляли, что при взрыве боеголовки 9Н314 М около четверти поражающих элементов приходится на двутавры.

Доклад: Эксперты не сомневаются, что в ракете, сбившей «Боинг», использовалась современная модель боеголовки (9H314 М) — с содержанием двутавров. В докладе говорится не о двух, но по меньшей мере четырех таких элементах, обнаруженных в обломках кабины и телах членов экипажа. В докладе подробно описано, где, когда и какие поражающие элементы были найдены. Там отмечается: поскольку взрыв произошел в воздухе на высоте 10 километров, найти все поражающие элементы боеголовки просто невозможно. Соответственно, данные о соотношении разных элементов (двутавров и остальных) все равно будут неполными. Кроме того, в докладе говорится, что в этой модели боеголовки количество двутавров меняется от образца к образцу — такие сведения комиссии предоставили в концерне «Алмаз-Антей», который производит «Буки».

См.: обнаружение и исследование поражающих элементов — страницы 84–85 и 88–95; изображения всех найденных элементов — страницы 8–9; приложение V — страница 5

Претензия № 4

Росавиация: Форма, химический состав и масса двутавров, обнаруженных на месте крушения, не соответствуют составу элементов, которые остаются после подрыва боеголовки 9H314 М. Голландские исследователи не провели экспертизы марки стали, из которой были произведены поражающие элементы.

Доклад: Члены комиссии настаивают, что обнаруженные двутавры — с учетом всех изменений после взрыва — соответствует тем, что содержатся в боеголовках 9H314 М. По поводу химического состава в докладе говорится, что поражающие элементы в боеголовках такого типа делаются из большого количества разных сплавов — так что по этому признаку определить модель боеголовки невозможно.

См.: приложение V — страницы 3 и 4

Претензия № 5

Росавиация: Голландские исследователи не учли замечания России к промежуточной версии доклада. Члены комиссии не объяснили, почему они не согласились с тем или иным замечанием, а просто констатировали отказ. Также не учтены результаты экспериментов концерна «Алмаз-Антей», разработчиков ЗРК «Бук». «Алмаз-Антей» произвел подрыв боеголовки 9H314 М на стенде, который показал, что двутавры оставляют характерные пробоины. Таких пробоин на обшивке «Боинга» не обнаружено.

Доклад: Замечания представителей разных стран собраны в приложении V — голландская сторона отвечает на каждое замечание и аргументирует свою позицию. Члены комиссии действительно отказались учитывать результаты эксперимента «Алмаз-Антея», потому что, по их мнению, испытания были некорректными. В частности, испытатели не учли широко известного в баллистике свойства поражающих элементов: при прохождении сквозь препятствия эти элементы меняют направление движения. Некоторые другие тесты, проведенные российским концерном, не были приняты во внимание голландцами, поскольку эти испытания не контролировались представителями других стран. О возможности определить по пробоинам форму поражающего элемента в докладе не говорится.

См.: приложение X; приложение V

Претензия № 6

Росавиация: Предположительная зона пуска рассчитана из неверной интерпретации условий встречи ракеты с самолетом. «Алмаз-Антей» провел испытания и выяснил, что если бы «Боинг» сбили из ЗРК «Бук», то запуск могли бы произвести только из района деревни Зарощенское.

Пояснение: Зарощенское находится далеко от района, из которого, по мнению голландцев, могла быть пущена ракета. Российские власти утверждали, что в Зарощенском в июле 2014 года находились украинские «Буки».

Доклад: В ответ на эту претензию члены голландской комиссии отметили, что российские исследователи не учли множество факторов, которые могли бы повлиять на траекторию полета ракеты. По словам экспертов, если бы ракету запускали из Зарощенского, она бы сбила самолет в другом месте, либо повреждения носили бы другой характер. В приложении к докладу отмечается: специалисты «Алмаз-Антея» сперва рассчитали предполагаемую зону запуска на основании голландских данных о вероятной точке встречи ракеты с «Боингом». Тогда результаты совпали с выводами экспертов из Нидерландов — о Зарощенском речи не было. (После публикации доклада в «Алмаз-Антее» заявили, что никогда не пытались вычислить зону пуска ракеты на основании данных голландских специалистов).

См.: приложение V — страница 16

По твоему получается, что это не чудовищное преступление, как преднамеренное сбитие американцами иранского пассажирского Боинга летевшего в международном воздушном пространстве -за которое, кстати, американцы даже не извинились, или сбитие южнокорейского Боинга СССР, когда он вошёл в воздушное пространство нашей страны,

а трагическая случайность, как бомбёжка госпиталя в Кундузе или сбитие пассажирского Ту летевшего над Чёрным морем из Израиля в Новосибирск.


Ты хочешь сказать, что ДНР приняли Боинг за один из тех самолётов, что их бомбили?
А тогда какого фига он там оказался?

Кремль за короткое время очень стремился создать видимость собственной непричастности к этой трагедии. Для этого руководство России привлекло весь свой информационный потенциал, формируя необходимую точку зрения.

Конвейер тотальной лжи был запущен практически с первого дня.

Первый этап информационной кампании отличался спешным поиском наиболее правдоподобных версий гибели авиалайнера, которые могли полностью оправдать российскую сторону. В ход шли самые нелепые варианты:

· самолет сбит над территорией Украины украинскими частями ПВО;

· гражданский самолет сбила украинская установка ПВО «БУК», которая находилась недалеко от Днепропетровска;

· ранее было замечено сопровождение Boeing-777 двумя украинскими самолетами СУ-25, которые его потом атаковали;

· трагедия в небе Донецка – это умышленные действия украинских авиадиспетчеров, которые сопровождали Boeing-777;

· малазийский лайнер был взорван изнутри над Донбассом;

· теракт – это следствие неудавшейся попытки украинских военных в покушении на самолет Путина, который следовал по тому же воздушному коридору

· и так далее.

Мы не будем рассматривать ряд возникших в то время конспирологических версий, которые искусственно вбрасывались для удержания внимания аудитории к этому информационному поводу. Среди них – «Boeing перевозил мертвецов» или «Boeing был сбит американскими наемниками с территории Украины».

Активность первого этапа информационной кампании Кремля смогла создать информационный всплеск в российских СМИ. Тематика «Boeing-777» занимала примерно 40% всего информационного потока РФ в период июль-август 2014 г. Ее отличительной чертой была выработка большого количества аргументов для определения виновных в теракте. Во всех кремлевских инсинуациях Россия априори, должна считаться невиновной и непричастной к трагедии.

Практически ежедневно проводились круглые столы, пресс-конференции и брифинги с участием российских экспертов в области военной авиации, противовоздушной обороны и антитеррористической деятельности. В качестве доказательной базы демонстрировались прикладные расчеты, создавались новые инфографики, анимации и документальные фильмы. Итоги обсуждений освещались по государственным телеканалам, электронным и печатным СМИ, что, в общем, является характерным для любой информационной кампании России.

Нужно сказать, что российские месседжи по проблематике погибшего Boeing-777 довольно успешно распространялись за рубежом посредством концерна «Россия сегодня», печатного приложения «Russia Beyond the Headlines» (международной версии «Российской газеты»), электронных англоязычных ресурсов.

В итоге, руководству России удалось сформировать свою позицию на международном уровне – десятки квази-доказательств о вине украинской стороны обсуждались иностранными СМИ. Ситуация по расследованию трагедии с малазийским авиалайнером была разбалансирована. Кремль официально не признал своей причастности к теракту, оставив за собой шлейф вопросов и противоречий.

В Малайзии, Бельгии и других странах сформировались аудитории, которые поверили российским домыслам. Люди обвиняли руководство Украины в гибели своих родственников. По этому поводу украинским и европейским дипломатам пришлось немало потрудиться, чтобы изменить подобную точку зрения.

Второй этап информационной кампании Кремля в отношении сбитого лайнера начался примерно в октябре 2014 г. Его отличительной чертой стал тлеющий информационный повод –ситуация, в которой российские СМИ периодически обращают внимание аудитории к этому эпизоду в выгодной для себя интерпретации.

Кремлевские пропагандисты намереваются заставлять людей, которые потеряли близких в этой катастрофе, с болью в сердце снова и снова вспоминать страшные дни, но уже с другими, российскими, комментариями.

Тлеющая фаза информационной кампании отличается точечными вбросами информационных сообщений виртуального характера. Идет речь о множестве неправдивых сценариев, заявлений или лже-доказательств, которые невозможно было проверить. Это – мнения независимых экспертов, оценки трагического события авторитетными лицами или анализ ситуации с помощью новейших методик. При этом в качестве экспертов приглашаются как российские, так и зарубежные специалисты, что придает ложной информации бόльшую «достоверность».

Особое место в этом списке занимает периодическое возникновение новых «доказательств», которые инспирируются перед очередным информационным всплеском.

Например:

октябрь 2014 г. – в распоряжении газеты «Московский комсомолец» оказался документ, подтверждающий, что в момент катастрофы рядом с рейсом MH17 находился военный самолет – факт, который усиленно стараются игнорировать на Западе;

ноябрь 2014 г. – письмо со спутниковым снимком, адресованное Российскому союзу инженеров, от американца Джорджа Билта, авиационного эксперта с двадцатилетним стажем;

декабрь 2014 г. – интервью со свидетелем, украинским военнослужащим (имя не называлось), рассказавшим о своих наблюдениях за полетами штурмовиков ВВС Украины в день катастрофы;

декабрь 2014 г. – показания «секретного очевидца» трагического события, который сам пришел в редакцию «Комсомольской правды» (имя не называлось);

январь 2015 г. – проверка на детекторе лжи свидетеля, который утверждает, что лично видел, как штурмовик Су-25, предположительно, сбивший малазийский Boeing-777, взлетал с ракетами «воздух-воздух», а вернулся уже без них;

апрель 2015 г. – малазийский Boeing сбит из установки «БУК» украинскими военными. Об этом заявил заместитель министра обороны «ДНР» Эдуард Басурин и в доказательство предъявил рабочую карту командира 95-ой аэромобильной дивизии ВСУ;

май 2015 г. – опубликование в прессе конфиденциального документа «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-востоке Украины»;

май 2015 г. – некто Лев Булатов оказался свидетелем атаки Су-25 на Боинг летом прошлого года;

июнь 2015 г. – данные собственного расследования катастрофы Boeing-777 специалистами-разработчиками ЗРК «БУК» российского концерна «Алмаз-Антей».

Можно сказать, что Кремль периодически подпитывает ложные версии относительно совершенного ранее трагического события, преследуя две цели:

- формирование у российской и зарубежной аудитории мнений о непричастности российских подразделений к теракту в небе над Донбассом;

- обвинение украинской стороны в гибели малазийского самолета.

Нет никаких сомнений, что новые квази-доказательства катастрофы авиалайнера Кремль будет находить ежемесячно. Тактика «забалтывания», которая избрана российским руководством, рассчитана на десятилетия. Расследование «гуляет» по кругу, и никогда не сможет закончиться.

В этой связи, страны, граждане которых стали жертвами теракта, решили предпринять меры для собственной правовой и информационной защиты. В конце июня правительство Нидерландов предложило создать международный суд над виновными в гибели малазийского Боинга. А 3 июля 2015 г. премьер-министр Нидерландов Марк Рютте выступил с предложением – созвать международный трибунал по делу о Boeing-777 (рейса МН17), в который предварительно должны войти Австралия, Бельгия, Малайзия и Украина.

Возможно, это была уловка, но Кремль в этом случае повел себя крайне прогнозировано: в СМИ был распространен месседж, что Россия, как постоянный участник Совбеза ООН, обладает правом вето наряду с Францией, Великобританией, Китаем и США. Следовательно, РФ может заблокировать принятие данной резолюции. Параллельно с этим, российские представители в ООН В.Чуркин и П.Ильичев выразили мнение, что «международный трибунал есть контрпродуктивным и бесперспективным». В российском МИД пока воздерживаются от официальных комментариев идеи создания трибунала по делу крушения Boeing на востоке Украины.

9 июля с.г. малазийская делегация в ООН распространила проект резолюции с требованием создать международный трибунал. В этом случае предусмотрен другой механизм ее принятия: резолюция может быть рассмотрена Генеральной ассамблеей ООН, где решения принимаются большинством голосов, и Россия не сможет воспользоваться правом вето. Кстати, на сегодня уже готовы поддержать резолюцию страны, граждане которых погибли в катастрофе – Малайзия, Австралия, Нидерланды, Индонезия, Великобритания, Канада, Бельгия, Филиппины, Германия, Новая Зеландия.

Итак, уже сегодня можно говорить о том, что информационная кампания России по искажению доказательств гибели Boeing-777 переходит в новую качественную фазу. Главное ее отличие – межгосударственный уровень с использованием дипломатической площадки Организации объединенных наций.

В информационной кампании, которая год назад развязала Россия, она же переходит в статус ведомого игрока. Теперь международное сообщество собирается ей навязывать правила игры. По мнению российских политологов, РФ не готова к такому развитию событий.

Российский политолог Д.Орешкин: «С каждым месяцем все очевиднее, что там был российский «БУК». Россия не заинтересована в объективном всестороннем расследовании. Москва уже проинформирована о том, к каким выводам пришла голландская прокуратура. Не зря министр иностранных дел Нидерландов по этому поводу побывал в России, говорил с Лавровым и тихо, без комментариев, уехал обратно…»

Бизнесмен и финансовый аналитик С.Рабинович: «Голландцам теперь известно все до мельчайших подробностей. Они знают точные полные имена, и у них даже есть все фотографии всего боевого расчета этого «БУКа», который сбил Boeing. Все эти люди – российские граждане и российские военнослужащие. «БУК» завезли на территорию Украины из России. После того, что произошло, этот «БУК», вместе с экипажем, был срочно эвакуирован обратно в Россию».

Российский политолог и публицист Андрей Пионтковский: «Нидерланды уже практически ничего не скрывают. Им известны имена исполнителей, организаторов и заказчиков. Голландцы вычислили номер той установки «БУК» российских вооруженных сил, которая приехала на территорию Украины, совершила это преступление, а затем была отправлена обратно в РФ. На официальном уровне все ясно: это преступление, совершенное Россией».
***

.... и транспортный АН не способен бомбить. ....

зы где слова обамы про спутниковые снимки?

На ютубе не нашёл. Но я видел этот репортаж, сразу же после катастрофы.

Нашёл слова Порошенко о спутниковых снимках. Он, правда, не сказал, что они американские, но других там не было на тот момент.

На ютубе не нашёл. Но я видел этот репортаж, сразу же после катастрофы.

Нашёл слова Порошенко о спутниковых снимках. Он, правда, не сказал, что они американские, но других там не было на тот момент.

Теперь у меня вопрос к дрр - кого героические ополченцы сбили 17 июля в небе по Торезом?

...Сбитый Боинг стал официальным поводом для введения европейских санкций против России.

А тогда какого фига он там оказался?

1. МО РФ на следующий же день заявило, что над местом трагедии за две минуты до оной появился американский спутник. И это был не радиотехнический, а именно оптический спутник. Который может делать снимки, на которых можно даже разобрать номера автомобилей.
Этот спутник находился в указанной зоне и спустя 6 минут после трагедии.
Барак Обама официально заявил, что американцы располагают снимками подтверждающими вину России.
Так вот вопрос: ГДЕ ЭТИ СНИМКИ?

2. По правилам международной организации авиаперевозок все переговоры экипажей воздушных судов с наземными диспетчерскими службами записываются.

Второй вопрос: ГДЕ ЭТИ ЗАПИСИ?

3. Сбитый Боинг стал официальным поводом для введения европейских санкций против России.
Третий вопрос (вытекающий из древнеримского Is fecit cui prodest) : НАФИГА?
Заранее благодарен, drr.

Вы все версии строите? Забудьте уже. Комиссия свое слово сказала, теперь дело за адвокатами. Будет вот что:
Официально никто и ничего признавать не будет. Украина заплатит компенсацию родственникам и авиакомпании (здесь возможны варианты), как и в случае с ТУ-154. Регрессный иск ей выставить некому (вернее кому хочет она -никто не докажет).Все затихнет и забудется. Все довольны. Возможен вариант - АА и Росавиация педалируют эту тему до февральского оглашения уголовного расследования, но оно уже ничего не решает. Даже вчера у Шустрого половина уже поняла перспективу.

Вы все версии строите?

Valeron, насколько я понял, Вас радует то, что никто не ответит за сбитый боинг и за убийство 300 человек? А также Вас радует то, что настоящие убийцы останутся безнаказанными?

А где Вы радость увидели? Кашпировский? Я ни одной версии не выдвинул.

Я просто сказал как будет. То же было и с ТУ-154 в 2001г.