Цензура в СМИ: За и Против

Пришелец

Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Йой

Потомкі стукачєй нині радісно тащаться від смердючих інтернет-висерів петушаріїв, рабиновичів, клименків, і всяких діан-панченко і назарів-діордіц (нєт, я макс назаров!).
Справжні українці наполегиво борються з потомками стукачей - їхніми онучками і онуками поганими.
------
Йой
старший оперуповноважений Мінпропаганди
по бортьбі з нацистською москвопропагандою

test744

народ писал(а):

test744 писал(а):

К счастью у меня нет, столько свободного времени, и в отличии от вас, я не могу найти столько времени

понятно

, ну как я и писала выше сама особь, действует по классике времён СССР : «Не читал смотрел, но осуждаю!» (с)

test744 писал(а):

свобода слова не означает отсутствие обязанностей, особенно это заметно у местячковых сми. А теперь любительница свободы слова поясни:
1 почему ты считаешь что закон можно нарушать?
2 где ты увидела цензуру на гостей?
3 что плохого в сообщении нарушений?

а где ты там увидел нарушение закона ? ты же не смотрел, т.к. тебе некогда - ты следишь за покупателями в АТБ :cool:

и про цензуру в выборе гостей и доносительстве на своих сотоварищей :-!

test744 писал(а):

и что что оно не отредактировано? сотрудник канала не знали кого они позвали в эфир, не имели возможности его прервать или хотя бы сообщить о факте нарушения?
началось нарушение закона, сотрудники могли сделать:
Вариант 1: "Уходим на рекламу.", пишется заявление копам, удаляется персонаж.
вариант 2 через пару часов после эфира: "Мы журналисты канала приносим извинение за действия наших бывших коллег. Они недостойны звания сотрудника СМИ."

мысли в слух : интересно, а как можно прервать выступающего и потом еще донести и осудить своих же сотрудников за нарушение которого не было ? :-Q

Хотя...потомки стукачей такими мелочами разве озадачиваются?

так возьми и найди нарушение, только смотри внимательно. Если ты не видишь - далеко не факт что нет нарушений. Или соблюдать закон - зазорно?
Где ты увидела цензуру к гостям? хватит высказывать желаемое за действительное.

народ

test744 писал(а):

так возьми и найди нарушение, только смотри внимательно. Если ты не видишь - далеко не факт что нет нарушений. Или соблюдать закон - зазорно?
Где ты увидела цензуру к гостям? хватит высказывать желаемое за действительное.

т.е. ты обвинял в нарушении, а я должна искать? Л-логика v_v

Про цензуру к выбору гостей - читай выше, и столько раз, сколько будет необходимо, что бы дошло до твоего совка головного мозга. :cool:

test744

Я не обвинял, а лишь говорил что ответственность за нарушения это не цензура.

где ты увидела факт цензуры к гостям? Цензура это прямое указание о запрете показа персонажа, или определенных тем которые не указаны в законе.

народ

test744 писал(а):

Я не обвинял, а лишь говорил что ответственность за нарушения это не цензура.

и снова повторюсь : где там было - нарушение? :-?

Цитата:

где ты увидела факт цензуры к гостям? Цензура это прямое указание о запрете показа персонажа, или определенных тем которые не указаны в законе.

кто дал такое определение и в каком именно законе написано про круг тем, которые можно или нельзя обговаривать в СМИ?

народ

Цитата:

Статтею 15 Конституції України встановлено, що:
- суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності;
- жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова;
- Цензура заборонена;
- Держава гарантує свободу політичної діяльності.

Статтею 34 Конституції України встановлено, що:
- Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань;
- Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 21 Конституції України встановлено, що:
- Всі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що:
- Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані;
- При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

$:-\$ https://www.president.gov.ua/ua/documen ... -rozdil-ii

test744

народ писал(а):

test744 писал(а):

Я не обвинял, а лишь говорил что ответственность за нарушения это не цензура.

и снова повторюсь : где там было - нарушение? :-?

Цитата:

где ты увидела факт цензуры к гостям? Цензура это прямое указание о запрете показа персонажа, или определенных тем которые не указаны в законе.

кто дал такое определение и в каком именно законе написано про круг тем, которые можно или нельзя обговаривать в СМИ?

1 в указанной телепередаче
2 уже 10 раз повторили.

есть цепочка: событие - суд - ответственность
Что не так?

народ

test744 писал(а):

1 в указанной телепередаче
2 уже 10 раз повторили.

есть цепочка: событие - суд - ответственность
Что не так?

шедеврально :grin:

, не смотрел даже после n-страничного обсуждения, но продолжает давать советы и делать выводы

Похоже, профессор Преображенский продолжает делать свои эксперименты и плодит шариковых

народ

Цитата:

Окружной админсуд Киева открыл производство об аннулировании лицензии телеканалу "НАШ". Об этом сообщается на сайте суда:

"Окружной административный суд города Киева, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, принял - открыть производство по административному делу об аннулировании лицензии на вещание для телеканала «НАШ 365». Суд будет осуществлять рассмотрение дела по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон".

народ

Ряд СМИ, таких как УНИАН, ТСН, «Сегодня» - не упомянули Зеленского в контексте расследования материалов Pandora Papers или вообще не написали о нем.

интересно, «Что это?» гос. цензура СМИ или хозяева просто не велели? :cool:

Слепец

Наверное пример 112 и других не вдохновляет

Что то вякать против нашего презика не полезно для канала....

народ

Оруэлл , без доли сомнения :-Q

Слепец

Та не, просто шизофрения

Форум Запорожья

Цензура в СМИ: За и Против

Кто сейчас на конференции