Форум Запоріжжя

Привет всем папараццы из Зп. А кому в этом году лучших надавали в ОДА и СЖУ?

Как по мне, это совсем не забавно. Дуалистическая природа совка рвет его на куски, которые представителями совка наспех, грубо и очень агрессивно сшиваются. С такими аргументами - "Публицистика - один из жанров журналистики в т.ч., такой же как репортаж и т.д." - можно хоть докторскую защищать, я уже не говорю о комментировании на форуме с целью придать объекту некой авторитетности. Пиндец.

Ребята, хватит нападать на Михайлова. Он последние лет 5 не в лучшей форме, но это не значит, что он на самом деле такой нескладный. На него в полный рост навалился кризис среднего возраста, а помощи и поддержки он так и не имеет. Не советую шутить с такими вещами. Это вам ещё не знакомо по молодости лет, но лучше бы никогда не увидеть вас в той же ситуации. Ещё 7 лет назад Михайлов был жизнерадостным, ироничным и потрясающе писал. Жаль видеть его таким, как сейчас. Надеюсь он найдёт в себе силы побороть ту безнадёгу, которая им завладела. Надеюсь и вы пожелаете ему удачи.

Жалость - паршивое чувство. Да и кризис среднего возраста от скудоумия, как правило. Пускай выкарабкивается, конечно.

К.О., возможно, я перегнул палку, определяя Михайлова как кухонного болтуна, да и вообще, в этой ситуации реально лучше пожелать ему удачи, спокойного моря и красивых закатов.

но ты вот тоже сказанул "5 лет не в лучшей форме" - это как те же советские "временные трудности, ставшие постоянным фактором"))

Кризис среднего возраста как раз скудоумным не грозит. Он поражает именно творческих, ищущих и умных. А жалость это человеческое чувство. И ничего предосудительного в нём нет, если под видом жалости не преподносится высокомерие.

Согласен. И потому могу только надеяться что Михайлов снова станет тем Колей, которого я помню и ценю.

То есть, кризис среднего возраста - признак творчества, ума и поиска?
А по-моему, как минимум - неумения справиться с собственными химерами, что для творческого человека означает крах. Примеры у нас есть. К среднему возрасту творческая личность обязана обзавестись творческими же приоритетами, иначе она будет обречена на бесконечный поиск, в котором, согласитесь, ничего хорошего нет.

[/quote]
Отнюдь. Однако у одноклеточных бывает значительно меньше сомнений в себе.


Дай бог вам не знакомиться с этим вопросом на личном опыте.


Не соглашусь. То есть конечно я вижу нормальным для многих людей найти своё место в "машине" единожды и тянуть какую-нибудь лямку до конца века, но творческим такой человек по определению не является. С другой стороны вечный поиск это состояние творчества и не надо рассматривать его отдельно от расширения опыта и достижений.

Нет, не читал, но, судя по описанию, это что-то в стиле "реплика" или "мнение". Есть же еще именно журналистские статьи.

А хождение "в моряки" для писателя - вполне правильно. Много полезного от таких хождений случается. Вот, тот же Веллер, когда писал в перерывах между перегоном монгольских стадов, вот тогда там все было живо и талантливо, а как-только перестал и осел дома, так и исписался быстро. Это к примеру...

_________________
Мы наш, мы новый мир построим

Капитан Очевидность, если у одноклеточных бывает значительно меньше сомнений в себе, это не означает, что каждый среднего возраста мятущийся находится в соответственном кризисе. Скажу больше, это понятие, как, собственно, и ряд других, обозначающих некие условные периоды жизни человека ("переходный возраст", к примеру), являются оправданием его несостоятельности в ряде социальных и психологических аспектов. Это - общеизвестный факт. И жалеть лузеров в нашей славянской традиции считается делом почетным и богоугодным, это тоже факт.
Да будет вам известно, я уже не столкнулся с этим вопросом на личном опыте, в дальнейшем также не собираюсь следовать этим дурацким стереотипным оправдалкам.
Лямка тут вообще ни при чем - я говорил об определении творческих приоритетов, а не закостенении в каком-то конечном состоянии под воздействием внешних факторов. Вечный же поиск без результата не является творчеством, скорее - безплодным фантазированием, поэтому творческого эфекта в нем, не более чем от незанятия творчеством вообще, кроме, пожалуй, немотивированного увеличения ЧСВ у субъекта.

Джазира, мы с тобой говорим о несколько различных вещах, и оттого находимся в несколько разных плоскостях)

Ты говоришь о своей симпатии к творчеству Михайлова - я же говорю о своей антипатии к той личности, которая проглядывает сквозь данное творчество.

И в данном случае, я полагаю, личность первична - он же не "информационщик", отписывающий сухие цифры с заседания комиссии горсовета по вопросам бюджета и финансов, а как бэ публицист, излагающий, пусть и в соответсвии с ред. политикой, свое общее видение ситуации в стране, городе, тд-тп.

Кстати, К.О., это уже больше к тебе реплика - что случилось с Михайловым, по моему мнению.
Кризис среднего возраста здесь не на первом плане, мне кажется.
На человека повлияла редакционная политика НВ+. Напомню - издание регионалов, находящихся с 2005 года в вяло прерывающейся оппозиции. На локальном уровне принадлежит Кальцеву с его перманентным ущемлением в районе пятой точки, который в той или иной степени находится в фронде с "индусами" и, соответсвенно, Карташовым.

Соответсвенно, какие "ориентиры" Михайлов получает от пани Маринюк при написании своих обзоров? В стране все пе3... плохо, оранжевые загоняют ее в жо..., дро... на фашистов из СС Галичина, целуют жопу Вашингтону, ср... на братскую Россию, бла-бла-бла [правлено модератором].
По городским делам - страшный ужасный клан, чьим ставленником является городской голова, снова чего-то лоббирует/ чего-то протаскивает, городская власть на всех ложила, только вот фракция ПР в горсовете в правильную сторону трепыхается.
Добавить пару фактов из текучки - готова "рыба" для очередного материала.

Я к чему все так излагаю - если слишком долго пишешь о том, какая жопа вокруг тебя царит, начинаешь сам в нее верить и видеть ее признаки в совсем уж невинных вещах - типа очередей в пресловутой "прощальной заметке". Или нужно громадным интеллектуальным усилием "менять" в себе установки по завршении рабочего дня - что довольно трудно даже для умного человека.

Если на человека как-то влияет антипатия к личности автора при оценке его творческого продукта, значит, по сути самого творчества с таким человеком нет смысла спорить, ибо оно априори необъективно. Если меня бесит личность Михалкова, к примеру, это еще не значит, что мне не понравится фильм 12. Очевидные вещи приходится тут писать...

_________________
Мы наш, мы новый мир построим

Под словом "антипатия" я имел в виду прежде всего отрицательное отношение как таковое, а не какое-то иррациональное чувство)).
К тому же, я могу, исходя из тех же предпосылок, обвинить тебя в предвзятой оценке, поскольку, как ты сам говорил, ты его считаешь лучшим.

Вот, мы снова находимся в разных плоскостях)
ты рассматриваешь творчество как нечто совершенно отдельное от автора, я - как неразрывно связанное с личностью творца.

Это я не спорю о Михайлове, как о таковом, я просто определяю различия между нашими "сетками координат" при оценке одного явления)

А я ничего иррационального и не подразумевал. И, кстати, я не считаю его прям таким лучшим, но это проблема вообще любых титулов. Я предложил его кандидатуру с точки зрения творчества, а не личности, мы ж тут не титул Самый хороший человек среди журналистов обсуждаем. Сетки координат, то бишь - критерии, бывают разные, но первый раз слышу, чтобы профессиональные качества расценивались "жюри" сквозь личностную призму. Во все времена это называлось "предвзятость".

Отсюда я могу сделать вывод, что вы считаете единственно верной шкалу социальной ориентации? Если я правильно вас понял, вы считаете правилом обратное отношение между числом атрибутов социального преуспевания и вероятностью появления кризиса среднего возраста? Однако для того, чтобы считать это правилом существует слишком много примеров когда кризис среднего возраста поражает олигархов и не трогает неудачников-дворников. Я уже пытался намекнуть, что вероятно вы не достаточно знакомы с предметом, чтобы так говорить. Иначе бы в качестве причин не называли творческие приоритеты. Они тоже важны, не спорю, но не имеют никакого отношения к кризису среднего возраста.


Понятие "неудачник" это лишь средство включить всех в гонку за ресурсами, которая навязана нам потребительским обществом и ницшеанской философией. Однако существуют другие мировоззрения, которые не призывают к успеху, как единственному источнику устранения психологического дискомфорта. То, что вы демонстрируете не единственная возможная модель. Человеку и правда не всегда нужно нагрести денег чтобы почувствовать себя комфортно (и не всегда это помогает). Иногда действительно достаточно пойти в моряки, или пасти стада в Монголии. Сделать что-то что для западников будет казаться лузерством, но найти себя и ощутить почву под ногами. Большинство писателей таковы, не смотря на свой жизненный опыт. И, кто знает, может и Михайлов найдёт себя на этом пути.


Рад за вас. Хотя ваша категоричность не характерна для людей, перешагнувших сорокалетний рубеж.


Вам не кажется, что вы передёргиваете? Я ведь ни разу не упоминал, что в постоянном поиске не может быть результата. Жизнь Михайлова, которую мы рассматриваем изобилует результатами, только результаты эти его самого не устраивают. 7 лет назад он на мой взгляд был лучшим журналистом МИГа. И каждая статья того его периода может служить учебником для нового поколения журналистов (да и для многих взрослых коллег).

Я не согласен с этим предположением. Во-первых Коля был совсем другим раньше. Разыщите его публикации в МИГе - не пожалеете. Во-вторых его никто не приковывал к галере "НВ+". Он уже был потерянным, если можно так выразиться, когда пришёл туда. Та безнадёга, которая сквозит из его последних материалов не результат редакционной политики (или только в малой степени), а его собственная каша в голове. Если бы я не был знаком с ним и его творчеством 7-10 -летней давности, то сейчас только прошёл бы мимо и посчитал его такой же бездарью как и многие нынешние запорожские журналисты. Так что не удивлён в каком свете видите его вы.

Причем здесь 7-10 летней давности, идет речь о сегоднешнем дне, и о сегоднешних журналистах. Считаю "Репортер". Дубченко и Киреева молодцы, чтобы не говорили.

Поискал бы, вы меня заинтересовали.
Архив на сайте МИГа за 2002-03 годы как бэ есть, но это же сайт МИГа))
Там архив в ПДФ отказывается подгружаться
В ваших загашниках ничего такого не завалялось? Или хотя бы не знаете, где искать, кроме редакции МИГа и Горьковки))

Причем здесь эти репортеры если обсуждают другого журналиста?

А я вообще-то отвечаю кого считаю лучшим в этом году. А не обсуждаю кого-то. Если не понятно. Вот к чему "РЕПОРТЕР".

Да. Девченки - молодчаги. И Дубченко и Киреева. Так держать!
Еще можно отметить Москаленко из "Мига"

А что в плане журналистики сделали Киреева и Дубченко? Может, я что-то пропустил?
А Москаленко чем прославился в прошлом году?

Есть предложение каким-то образом аргументировать свой выбор. А то ваше мнение больше на саморекламу тянет.

Мы что их к ордену представляем? Я высказываю свое мнение. Вдвоем тянут сайт. Просто восхищаюсь. И ничего не собираюсь аргументировать. Господа журналисты будьте попроще, научитесь радоваться успехам других. А "Репортера" что не говорите читают и будут читать потому что интересно.

Підтримую кандідатуру "Репортера", вони відзначились чудовим стартом та зараз показують себе дуже добре, удвох, хоч і з допомогою внештатників, витягуючи сайт

Соглашусь с гостем - пример Репортёра показывает, что реально добиться успеха в нашем городе в короткие сроки. Есть, конечно, моменты, которые вызывают нарекания, но лучше высказать их Лене и Ире лично
Да, и завидуйте молча