Обзор запорожской прессы - 2005-2009 гг.

Смотритель

Надо выделять не только лучших, но и худших :!:

Гость

Август, читать нечего

НеСтарпер

Клон писал(а):

За последние несколько дней ко мне обратилось два ответственных представителя от двух запорожских газет. Почему я об этом пишу в ветке Обзора, потому как их предложения и просьбы касались именно Обзора прессы на сайте.
Один представитель предложил "финансовую поддержку Забору", при обязательном условии: выделять газету, как лучшую в Обзорах.
Другой представительный редактор предложил убрать из Обзора его издание. Так как он (не редактор, а - Обзор) не только не приносит пользы, а даже наоборот – вредит газете.
Отвечаю, в который раз, деньги за выделение газеты, как "лучшей", мы не берем.
Также хочу заметить, что Обзор прессы – проект не коммерческий и не создавался для пиара отдельных изданий, поддержки и продвижения их торговых марок.
Если газета, по мнению обозревателя, не будет ничем выделяться, ее и выделять не будут. Если, напротив, она будет достойна внимания – ее обязательно представят в обзоре.
Мнение же обозревателей, называющей то или иное издание, статью "лучшими" можно искренне считать ИМХО. Т.е. собственным (субъективным) мнением.
Удачи вам, читатели, писатели и представители.

У «Индустриалки» спонсорами является команда Игоря Дворецкого. У «Алекса» спонсоры - команда Вячеслава Богуслаева. У сайта «Забор» спонсоры - команда Евгения Черняка. Я не могу рассказывать уважаемым руководителям этих проектов, что и как писать. Это их дело. Это их способ зарабатывать деньги.
Однако от «Индустриалки» никто не ждет критики Евгения Карташова. «Алекс» не претендует на объективность в освещении деятельности ОАО «Мотор-Сич». Но «Обзор прессы» на «Заборе», со слов руководителя форума Константина, претендует на некую объективность.
Я не хотел и не хочу никому вредить и мешать бизнесу. Поэтому я без каких-либо претензий позвонил Косте и попросил его не включать в обзор «Субботу», так как быть объективным по отношению к этому изданию ему ИМХО мешают инвесторы «Забора». Однако Константин принял странное - как по мне - решение. Он решил вывесить информацию о моем звонке на форуме. Что ж, если он считает, что данные о необъективности «Обзора прессы» никак ему не повредят - его право начинать публичные разборки вокруг этого момента. Позволю высказать свое мнение: цензура вредит данной ветке и понижает доверие к ней со стороны читателей.
Но я понимаю Костю, и претензий здесь быть не может - кто поит девушку, тот ее и «танцует». Но у меня есть конкретное предложение: Костя, будь столь любезен, сообщай о субъективности «Обзора…» до его начала, а не только перед определением лучших. Это не язвительность, это действительно предложение. Так, ИМХО, будет правдивей.
Что касается собственно определения лучших… Я не понимаю цели руководителя СМИ, который хотел, чтобы его издание называли лучшим за деньги. Ведь от слова «халва» во рту слаще не станет. А от признания газеты лучшей на «Заборе» она больше читателей не завоюет. Как, впрочем, и рекламодателей.
Данное мое послание не касается выделения лучших изданий за неделю. Оно касается собственно «Обзора…».

С уважением и наилучшими пожеланиями.

Мира и добра всем!

Клон

НеСтарпер писал(а):

Клон писал(а):

За последние несколько дней ко мне обратилось два ответственных представителя от двух запорожских газет. Почему я об этом пишу в ветке Обзора, потому как их предложения и просьбы касались именно Обзора прессы на сайте.
Один представитель предложил "финансовую поддержку Забору", при обязательном условии: выделять газету, как лучшую в Обзорах.
Другой представительный редактор предложил убрать из Обзора его издание. Так как он (не редактор, а - Обзор) не только не приносит пользы, а даже наоборот – вредит газете.
Отвечаю, в который раз, деньги за выделение газеты, как "лучшей", мы не берем.
Также хочу заметить, что Обзор прессы – проект не коммерческий и не создавался для пиара отдельных изданий, поддержки и продвижения их торговых марок.
Если газета, по мнению обозревателя, не будет ничем выделяться, ее и выделять не будут. Если, напротив, она будет достойна внимания – ее обязательно представят в обзоре.
Мнение же обозревателей, называющей то или иное издание, статью "лучшими" можно искренне считать ИМХО. Т.е. собственным (субъективным) мнением.
Удачи вам, читатели, писатели и представители.

У «Индустриалки» спонсорами является команда Игоря Дворецкого. У «Алекса» спонсоры - команда Вячеслава Богуслаева. У сайта «Забор» спонсоры - команда Евгения Черняка. Я не могу рассказывать уважаемым руководителям этих проектов, что и как писать. Это их дело. Это их способ зарабатывать деньги.
Однако от «Индустриалки» никто не ждет критики Евгения Карташова. «Алекс» не претендует на объективность в освещении деятельности ОАО «Мотор-Сич». Но «Обзор прессы» на «Заборе», со слов руководителя форума Константина, претендует на некую объективность.
Я не хотел и не хочу никому вредить и мешать бизнесу. Поэтому я без каких-либо претензий позвонил Косте и попросил его не включать в обзор «Субботу», так как быть объективным по отношению к этому изданию ему ИМХО мешают инвесторы «Забора». Однако Константин принял странное - как по мне - решение. Он решил вывесить информацию о моем звонке на форуме. Что ж, если он считает, что данные о необъективности «Обзора прессы» никак ему не повредят - его право начинать публичные разборки вокруг этого момента. Позволю высказать свое мнение: цензура вредит данной ветке и понижает доверие к ней со стороны читателей.
Но я понимаю Костю, и претензий здесь быть не может - кто поит девушку, тот ее и «танцует». Но у меня есть конкретное предложение: Костя, будь столь любезен, сообщай о субъективности «Обзора…» до его начала, а не только перед определением лучших. Это не язвительность, это действительно предложение. Так, ИМХО, будет правдивей.
Что касается собственно определения лучших… Я не понимаю цели руководителя СМИ, который хотел, чтобы его издание называли лучшим за деньги. Ведь от слова «халва» во рту слаще не станет. А от признания газеты лучшей на «Заборе» она больше читателей не завоюет. Как, впрочем, и рекламодателей.
Данное мое послание не касается выделения лучших изданий за неделю. Оно касается собственно «Обзора…».

С уважением и наилучшими пожеланиями.

Мира и добра всем!

Богдан, в который раз уже повторяю: Забор не принадлежит Черняку. Также, на всякий случай, объявляю: он не принадлежит Кальцеву, Черкаске, Старуху, Шестопалову, Богуслаеву, Дворецкому и иже с ними.
Субъективен ли Обзор? Да, в меру того, где и какую новость выделять, какой объем газет исследовать). В такой же мере субъективно любое СМИ, субъективна любая газета. В том, числе субъективно и такое издание, как "Суббота+". Потому, с таким же успехом, я могу предложить вставлять на первых полосах вашей газеты текст о том, что все ниже изложенное является субъективным.

Удачи, во всех начинаниях!

НеСтарпер

Костя, я и не говорил, что Забор принадлежит Черняку. Я говорил, что его команда спонсирует Забор. Надеюсь, этого ты отрицать не будешь.
Устраивать разборки я не хотел и не хочу - это была твоя инициатива. Однако, если ты хочешь утверждать, что человек платит деньги и ничего за это не требует - я, прости, не поверю. И у меня есть для этого веские основания. Как есть основания не верить в объективность многих последних "Обзоров...". Если пожелаешь, я их напишу.
А субъективность, если она происходит не от присущего всем нам свойства оценивать события через призму своего интеллекта и мироощущения, называется по-другому.

С уважением.
Мира и добра всем!

Клон

НеСтарпер писал(а):

Костя, я и не говорил, что Забор принадлежит Черняку. Я говорил, что его команда спонсирует Забор. Надеюсь, этого ты отрицать не будешь.
Устраивать разборки я не хотел и не хочу - это была твоя инициатива. Однако, если ты хочешь утверждать, что человек платит деньги и ничего за это не требует - я, прости, не поверю. И у меня есть для этого веские основания. Как есть основания не верить в объективность многих последних "Обзоров...". Если пожелаешь, я их напишу.
А субъективность, если она происходит не от присущего всем нам свойства оценивать события через призму своего интеллекта и мироощущения, называется по-другому.

С уважением.
Мира и добра всем!

Богдан, я даже и не думал рассказывать все то, о чем ты говорил). Если ты хочешь писать о "спонсировании" команды Черняка... Это слишком громко сказано). Тем более, что на сайте, в отличие от многих газет, нет рапортов о добрых делах патриотов. Впрочем, и полит-рекламы тоже.
Что же касается лично персоны Черняка, то я его уважаю. Ни больше, ни меньше. Но, портретов с его предков я не пишу.
По поводу обзоров, я никому не давал указаний не описывать Субботу в полному объеме, или ущемлять это издание по тому или иному признаку.
По поводу разборок). Я их не начинал. Это мне совсем не к спеху.

С большим и пламенным приветом!

Капитан Очевидность

Как интересно порой раскрыть сущность человека через утверждения, которые он делает.

НеСтарпер писал(а):

У «Индустриалки» спонсорами является команда Игоря Дворецкого. У «Алекса» спонсоры - команда Вячеслава Богуслаева. У сайта «Забор» спонсоры - команда Евгения Черняка. Я не могу рассказывать уважаемым руководителям этих проектов, что и как писать. Это их дело. Это их способ зарабатывать деньги.

Конечно же все мы видим заказуху в Индустриалке и на Алексе, но где вы заметили следы влияния интересов Черняка на Заборе? Просто потому, что другими категориями мыслить не умеете? Или может вы считаете что спонсорский/инвесторский контракт должен быть написан у всех под одну копирку? Ведь пока вы не показали, что владеете точной информацией не только о наличии, но и о содержании договоренностей между Забором и Черняком. И судя по уверенности ваших умозаключений вы не представляете себя в иной роли при работе с "инвесторами".

НеСтарпер писал(а):

Однако от «Индустриалки» никто не ждет критики Евгения Карташова. «Алекс» не претендует на объективность в освещении деятельности ОАО «Мотор-Сич». Но «Обзор прессы» на «Заборе», со слов руководителя форума Константина, претендует на некую объективность.

Покажите где это написано. У меня не получилось найти таких утверждений со стороны обозревателей Забора.

НеСтарпер писал(а):

Я не хотел и не хочу никому вредить и мешать бизнесу.

А вот утверждение, что проект некоммерческий в тексте встречается. У вас есть веские доказательства обратного (кроме умозаключений на основе собственного опыта получения инвестиций)?

НеСтарпер писал(а):

Поэтому я без каких-либо претензий позвонил Косте и попросил его не включать в обзор «Субботу», так как быть объективным по отношению к этому изданию ему ИМХО мешают инвесторы «Забора».

Креститесь когда кажется. Если здесь кто-то и высказывается излишне резко в адрес вашего издания, то только не обозреватели. А если вас по-вашему не достаточно ценят, то лучше задумайтесь над собственным имиджем и имиджем издания в глазах коллег. Попробуйте поискать источники своих "проблем" ближе к себе, чем карманы участников проекта "Обзор прессы на Заборе".

НеСтарпер писал(а):

Однако Константин принял странное - как по мне - решение. Он решил вывесить информацию о моем звонке на форуме.

Для человека, который желает оставаться не предвзятым и взвешенно подающим свою аналитику он повёл себя исключительно правильно. Странно как раз читать ваш ответ здесь - отчего-то на ум приходит поговорка "на воре шапка горит" (впрочем это ваше дело).

НеСтарпер писал(а):

Что ж, если он считает, что данные о необъективности «Обзора прессы» никак ему не повредят - его право начинать публичные разборки вокруг этого момента.

Данных пока не наблюдаю. Есть только не подтвержденные заявления заинтересованной стороны.

НеСтарпер писал(а):

Позволю высказать свое мнение: цензура вредит данной ветке и понижает доверие к ней со стороны читателей.

Докажите факт цензуры и я подпишусь под вашими словами.

НеСтарпер писал(а):

Но я понимаю Костю, и претензий здесь быть не может - кто поит девушку, тот ее и «танцует».

Похоже ваше кредо "всё на продажу" налагает сильный отпечаток не только на ваши логические шаблоны, но и на деятельность вашего издания.

НеСтарпер писал(а):

Но у меня есть конкретное предложение: Костя, будь столь любезен, сообщай о субъективности «Обзора…» до его начала, а не только перед определением лучших. Это не язвительность, это действительно предложение. Так, ИМХО, будет правдивей.

Здесь разве есть кто-то, кто сомневается в субъективности обзора?

НеСтарпер писал(а):

Что касается собственно определения лучших… Я не понимаю цели руководителя СМИ, который хотел, чтобы его издание называли лучшим за деньги. Ведь от слова «халва» во рту слаще не станет.

Оригинально читать такое от ответственного работника издания, которое без выигрывания конкурсов позволяет себе называться "главной газетой Запорожья".

НеСтарпер писал(а):

А от признания газеты лучшей на «Заборе» она больше читателей не завоюет. Как, впрочем, и рекламодателей.

За то этот обзор может использоваться внутри профессиональной тусовки как неофициальный рейтинг. Возможно вы даже знаете, что в настоящих крупных конкурсах от Нобелевки до Оскара (и Клюквы) участники не выдвигают свои кандидатуры. Наоборот - это общественность или команда организаторов решает кто достоин внимания и в каком разрезе.

Гость