Форум Запоріжжя

Надо выделять не только лучших, но и худших

А у нас так и вообще 4 класса не было. Наверное поэтому тему и пропустили. Жаль. Очень жаль. Полжизни потеряно!

На мой взгляд отношение к ГМО может служить индикатором интеллекта.
Не смогу раскрыть суть интеллектуального запора на этой теме понятнее чем Каганов, посему отсылаю к нему:
lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

А для тех, кто считает себя в силах усвоить более научные аргументы могу предложить progenes.livejournal.com/58025.html

Неплохо Каганов отписал.. Хотя лично свое отношение к ГМО сформулировать не могу. Наверное, в силу своей обжорливости

Ну если вас не научили применять правила пропорций ко всему, что можно посчитать, то примите мои соболезнования.

Не занудствуй

Лучше ты не тупи. Замечание про школу и водку было достойно того же 4го класса.

Не скромничай. Ты уже участвовал в разжигании паники вокруг ГМО.
community.livejournal.com/zp_food/1866.html

А как это относится к Запорожью?

О, мне кажется предстоит побывать в роли настоящего КО

Рискну предположить, что обзор затрагивает интересные материалы, опубликованные в запорожских газетах. Географическая же привязка тех или иных материалов не имеет отношения к актуальности для обзора.

Вы невнимательны, я уже в принципе написал - так же, как кинопремия Довженко, например, или покупка министерских портфелей

Капитан, сделайте скидочку на то для какого издания я все это писал

В силу того, что Ерченко большой молодец ,а Ялта никак к Запорожью не относится. то нахрен указывать на эту статью? От Ерченко этого нисколько не убудет, а в киновестнике эта статья займет достойное место, но зачем она нужна в запорожском обзоре?

Вы читаете то на что отвечаете? Все уже сказал выше

И не подумаю. Статья Каганова точно привлекла больше людей, чем твоя, так что и у тебя был шанс сделать сенсацию из вранья и мракобесия вокруг ГМО, но в силу лени или недальновидности ты пошёл по простейшему пути - собрал страшилки и проигнорировал мнение оппонентов. Это не профессионально даже для Гвоздей.

Предлагаете поговорить о профессионализме в желтой прессе?

Если желтизной вы называете предвзятый не взвешенный подход к темам публикации, то говорить придётся обо всех запорожских изданиях, а не только о Гвоздях. Меня больше интересовало бы само нежелание докапываться до истины в таких непростых вопросах, сколько вопросы формата изданий. Всё-таки не для себя пишете и должны ощущать какую-то моральную ответственность за то, что вольно или невольно обманываете читателя такими публикациями.

Вот о совести поговорить бы стоило. Но вряд ли я тут найду желающих.

Ну зачем так сразу отбрасывать вопросы формата изданий... Скажем, в каком-нибудь "Крыжпольском вестнике" мне сообщат счет матча ФК "Крыжополь" - "Трактор" (Бердычев) и все.. Но я как настоящий болельщик желаю ведь узнать не просто счет, а полную статистику матча - кто куда, как и насколько часто бил.. Вот за этим я конечно же полезу в "Крыжопольский спорткурьер"... Так же, как если меня будет интересовать рак груди, то я прочту журнал "Здоровье", а вот за грудью Памелы Андерсон полезу в "Плейбой".

Не стоит подменять ответственность требованиями формата. Если вопросы груди Памелы Андерсон это действительно либо её личное дело, либо формат желтой прессы, то такие социально значимые темы как здоровое питание - не повод для искажений. Эти искажения никаким форматом оправданы быть не могут. Даже если в Гвоздях вы напишете как на пачке сигарет, что материалы издания могут быть враньём и провокацией паники, то материал о ГМО в таком ракурсе, как вы написали, всё равно останется неэтичным и вредным для чтения.

Тем более, я уверен, что на момент написания этой белиберды вы не особо сомневались в написанном. Это сейчас вы виляете. А на вашем месте я бы скорее засел на пару дней в инет, перечитал все доступные научные дискуссии на эту тему (а я так уже сделал) и в подобных нашему с тобой нынешнему диалогу признавал бы, что два года назад был глупее, чем сейчас. И, возможно, искал бы возможности реабилитироваться перед читателями, которых невольно обманул. Но я точно не стал бы настаивать на своей правоте, прикрываясь расплывчатым определением формата. Как минимум потому, что этика и формат это вопросы разных порядков ответственности.

Согласно вашей логике Хью Хефнер обманывает своих читателей потому что ставит в журнал только теток с размером груди не меньше 3-го... А ведь в жизни-то наверное побольше грудей с размером от 0 до 2. А представьте какую моральную травму могут получить некоторые молодые люди, если в каком-нибудь "Плейгерле" увидят только парнищ с "приборами", как у Сикфреди? И не надо только говорить, что эти темы не имеют никакого социального значения...

Но вы же назовете Хефнера непрофессионалом ? Так же, как и я не стану вам что-то рассказывать, например, о строительстве интернет-сайтов...

Так не вопрос - два года назад я был глупее, чем сейчас.. и пожалуй неделю назад тоже. Да и вообще, если честно, не считаю себя журналистом:)

Вы либо намеренно искажаете мои слова, либо действительно не понимаете этической ответственности за ложь и запугивание читателей ГМО-продуктами. Размер груди это вопрос вкуса, а запрет или разрешение ГМО-продуктов это вопрос здоровья и выживания. И делая себе аудиторию на создании врага в образе генной инженерии вы не просто транслируете чьё-то ИМХО, но мешаете людям принимать здравые решения, тормозите прогресс и вероятно даже отвечаете за какие-то голодные смерти, произошедшие из-за препятствования производства более дешевых и более качественных продуктов.

А кем?

Это напоминает слова юного молодежного лидера из какой-то ветки на этом форуме.. Он говорил, что чиновники подонки, потому что им эту мысль внушили журналисты

Писателем:)))

Понятно. Вы уже потеряли смысловую канву дискуссии и ушли в ассоциирование. На том пожалуй и завершим, если нет возражений. Я и не рассчитывал, что вас хватит надолго. Оставаться долго сфокусированным на контексте таких тем дано не всем. Надеюсь именно вам такая утомляемость сложными темами не помешает реализоваться как писателю.