Форум Запоріжжя

Зашел я давеча на Репортер, там интервью с одним медиа-экспертом относительно общественного телевидения и прочего 42, и завершающий вопрос-ответ таковы:



Очевидно, что тема "эти гады украли у нас новость!!1111" важна для многих запорожских СМИ (по меньшей мере - из интернет-сектора), и поэтому, возможно, стоит разруливать ее не только на форуме.

Было бы неплохо сформировать арбитражный комитет, или при местном отделении НСЖУ, или при независимом медиа-профсоюзе.

Примерный механизм работы:
Заседания комитета проводятся раз в месяц, примерно между 7 и 10-ым числом по итогам прошедшего месяца. К первому числу главреды или уполномоченные ими лица подают списки коллег, принявших условия арбитража, что они украли ту или иную новость. Комитет проводит официальную рассылку-уведомление изданиям, которым была выдвинута данная претензия, предоставляя им неделю на устранение нарушения или на сбор доказательств о том, что коллеги не правы. На заседание комитета обе стороны приходят со своими аргументами, излагают их, и арбитраж выносит решение.

Помимо этого, на заседаниях арбитражного комитета можно будет болтать о жизни, сплетничать о коллегах и предавать анафеме г-на Рогова, который будет игнорировать комитет.

_________________
Spirits of the Glorious Dead Lingering,Bound to this Place
They Whisper of Untold Sagas,of Long Dead Cities
the Seven Shining Cities Sacred to the Aphkhallu
of Ages Past when the World was Young

Не надо никакой бюрократии. Пара судебных решений, в качестве прецедента и роговы сами перестанут драть контент.

Сама идея очень даже ничего, но предложение суть бюрократическое, фтопку. Да и правовые вопросы - Паноптикон, например, никаким образом не информагентство, насколько знаю. И далее по смыслу.

Не гони. Авторское право распространяется на всех, а не только на информагентства.

Дим, это же будет не "официальное" правовое поле, а третейский суд для тех, кто будет признавать его решения и авторитет.
А по поводу бюрократии - лучше так, чем тупые предъявы в приватном порядке и обиды из-за недосказанности ситуации. Примеров, когда надо бы разрулить ситуацию нормально, а люди не видят иного выхода, кроме мелкого скандала, более чем хватает.

К тому же, факт огласки тех или иных установленных фактов плагиата на более высоком уровне, нежели данный форум, будет стимулировать нежелание редакторов закрывать глаза на_ .


Вы говорите так, будто провести "пару судебных решений" является меньшей бюрократией, нежели предложенная процедура)). Мне кажется, что это не так)

_________________
Spirits of the Glorious Dead Lingering,Bound to this Place
They Whisper of Untold Sagas,of Long Dead Cities
the Seven Shining Cities Sacred to the Aphkhallu
of Ages Past when the World was Young

Вы только попробуйте привлечь к суду эти воровские сайты, вроде Запорожского времени, Паноптикона и День Запорожья, а потом уже начинайте разглагольствовать.

Ну а нас-то за что?)
Хоть пару ссылочек)

_________________
Spirits of the Glorious Dead Lingering,Bound to this Place
They Whisper of Untold Sagas,of Long Dead Cities
the Seven Shining Cities Sacred to the Aphkhallu
of Ages Past when the World was Young

Хм, с авторским правом на контент условного сайта pizdiuki.zp.ua далеко не все очевидно. Авторское право на статью еще возможно подтвердить/отстоять, то с новостями все труднее и глуше

Вот это уже ближе. В таком случае нужна журн. ОО, как ни геморроидально это звучит)). Вроде комиссии по журн этике.

Новости не защищены авторским правом. Только их подача. А значит доказательство плагиата сводится к сравнению текстов и дат публикации. Вот с временем публикации есть затруднения. Не знаю как с новым движком, а на старом Политсовет частенько датировал назад, приписывая себе от 10 минут, до часа. Чтобы отловить подтасовку времени нужно делать автоматический мониторинг.

Проект вне идиотского правового поля Украины.
Серега, ты ратуешь за создание "суда Линча" в виде профессионального общественного порицания?
В принципе, идея неплоха. Но исключительно за базе ОО.

Сайт Паноптикон все время берет новости с официальных сайтов и пишет "сообщает официальный сайт запорожской власти". Какой сайт власти: мэрия, облгосадминистрация или какой другой. У сайтов власти есть названия и Паноптикон тут занимается воровством.

официальные сообщения органов власти тоже не охраняются авторским правом, так что пусть эти официальные сайты забудут слово плагиат по отношению к ним.

На то, что данное цитирование не является воровством, вам уже указали, а что касается некоторых шероховатовастей при обозначении конкретных ресурсов - в дальнейшем такого не будет))
У нас на запорожской ленте новая девочка, начала работу только с прошлой недели)

_________________
Spirits of the Glorious Dead Lingering,Bound to this Place
They Whisper of Untold Sagas,of Long Dead Cities
the Seven Shining Cities Sacred to the Aphkhallu
of Ages Past when the World was Young

Стаття 10. Об'єкти, що не охороняються

Не є об'єктом авторського права:

а) повідомлення про новини дня або поточні події, що мають
характер звичайної прес-інформації


Другим и словами, все новости не являются объектами авторского права.

Ага. НОВОСТИ не охраняются. То есть нельзя узурпировать право единолично сообщать об извержении вулкана в Исландии. А вот совпадение текстов новости может, при определенных условиях, быть расценено как плагиат. При этом текст, написанный в государственных органах власти не охраняется потому, что создан на деньги налогоплательщика и не может быть оплачен еще раз.

Как результат. Те кто больше всего любят копировать - в организацию не войдут и будут опять продолжать подло копировать.

На самом деле всё излечит время. Нужно быть полным дауном чтобы читать сайт Рогова. промониторив 4 дня все местные СМИ, пользователь понимает что там чушь и выбирает наиболее приемлемое СМИ.
Я вот по себе - на репе и политсовете одни и те же новости про проишествия - сайты просто копии. Ну и зачем мне это?

Это же не подписка на газету)))
Так что копипастеры сразу попадают в глаза.
Постепенно у них падает количество посещений и СМИ умирает (если конечно не содержится за счёт спонсорам, котрые не держат постоянно под контролем контент)

Эволюция, друзья мои, только эволюция

Дьявол в деталях. А ты этих деталей не видишь. Конечно ходить на 5 сайтов с одинаковыми новостями никто не будет. Но какой-то один-два он выберет. Например Паноптикон занялся написанием более-менее глубоких статей, а новости у них ничем не выделяются. Репортер наоборот за день лупит по 100 новостей во множество разделов, но это чистый фактаж, без анализа и нередко с ошибками. Запорожское время делает упор на желтизну и слухи. Между ними даже можно не выбирать - там читать одно, сям - другое и спокойно посещать все три, благо подписку покупать не надо.

Конечно же я их не вижу. Я их и не должен видеть, я потребитель.
Всё правильно - каждый уходит в свой сегмент. Но есть ведь и сайт Рогова. Что это за сегмент такой?

Тогда сначала определись кто ты - охотник или 3.14дарас (с)

Если ты тупо потребитель, то перестань задавать умные вопросы. Если тебе нужен ответ на них - кончай валять дурака. Сайт Рогова находится в сегменте ловушек для лохов. Его задача - заработок на рекламе. Но с его посещаемостью честно на рекламе не заработаешь - надо ждать лохов-рекламодателей которых можно развести на хорошие деньги.

Не может оно быть никак расценено, читай внимательно закон. Сайт ворующий новости может быть подвергнут порицанию коллег, но в судебном плане того же Рогова (День Запорожье) или Бройде (Запорожское время) привлечь к ответственности будет проблематично.

Тут мало прочитать закон. Надо владеть знаниями юридических понятий. Новость имеет не только содержание, но и форму. По закону содержание не охраняется авторским правом, а форма? Однозначного ответа в этом законе нет. Он зарыт глубоко в нормативных актах и уверенно его смогут трактовать только юристы, специализирующиеся на авторском праве. Вот и спроси их, а не неси отсебятину.

Похоже я и так знаю ответы )))
Мне интересен взгляд изнутри процесса.

Если речь о Рогове, ему нужен рерайтер, поскольку копирайтера там никогда и не было.
Но с сотруднику нужно платить, а платить Вова не будет...
Замкнутый круг...

сайт Рогова постоянно ворует эксклюзивы! И забывают ссылаться на РепортерUA. Каждый день одна и та же песня: сейчас исправим, сейчас исправим... Пишите ссылку, что "..по материалам РепортерUA", и нет проблем.