Форум Запоріжжя

Риффмастер Андрей Антоненко - один из символов войны. Автор гимна Сил специальных операций "Тихо прийшов, тихо пішов", фронтовой артист, характер которого соответствует его песням - он стал сержантом, резервистом ССО, и на День сержанта 18 ноября именно фото Антоненко командование ССО выставило в своей странице в фейсбуке. Множество раз я встречал Андрея с концертами на самых разных участках фронта, его по-настоящему любят в войсках.

Юлия Кузьменко - известнейший и уважаемый волонтер, которая посвятила все свое время помощи фронту, ее лично знают многие сотни военных и волонтеров, она также известнейший детский врач, профессионал, которая спасла в институте Амосова и центре детской кардиологии сотни жизней.

И Андрей и Юлия очень многое отдали нашей стране.

Суд будет завтра. Павел Шеремет был одним из самых уважаемых и влиятельных наших журналистов, и все, что относится к его делу, любые зацепки, все должно получить разъяснение в законном порядке. Дело Шеремета - страшное и тягчайшее преступление, где, казалось, не было надежды найти хоть какие-то ниточки, и потому каждая версия требует тщательного изучения, и конечно, максимально публично. Кроме как в суде это не выяснить.

То, что было сегодня - это пресс-конференция, это политические заявления. А в суде должны выступить прокуроры, и что будет предъявлено в полном объеме еще неизвестно. Но адвокаты и подозреваемые должны официально ответить на тяжкие обвинения на суде. Я очень хочу услышать комментарии всех тех, кто был назван на пресс-конференции. Я очень опасаюсь, чтобы с кем-то еще из фигурантов дела не произошел несчастный случай или самоубийство.

В любом случае грядет буря. Без преувеличения - речь идет об авторитете страны, государства в целом, о людях, которые значат очень многое для Украины.

Я хочу обратить внимание турбо-депутатов Верховной Рады. Стране остро необходим суд присяжных. Дела такого накала и такой значимости следует решать с привлечением общественности, поскольку в таком деле правосудие как никогда нуждается в доверии.

В СССР були поширені “показові суди”. Це були відкриті судові процеси, в якому відповідач вже був визнаний винним, а засідання проводилося з метою оголошення обвинувачення та вироку. Такі “судові процеси” не мали нічого спільного зі здійсненням правосуддя, мали пропагандистський характер з метою позбутися потенційних суперників, дискредитації “незручних” людей, а також створити негативний образ звинувачених і цілих груп населення. Важко не порівняти останні події в країні з такою судовою культурою.

Коли президент, міністр внутрішніх справ та генеральний прокурор беруть участь у таких “шоу”, вони більше схожі самі на “шефів” середньовічних кланів з шаманами-суддями. Це далеко від здійснення правосуддя у правовій європейській державі. Це схоже на насильницький спосіб формувати хибну думку суспільства і маргіналізувати конкретні групи. Це пряма атака на верховенство права і закону. Найгірше те, що вони руйнують довіру в державу.

Кожен має беззаперечне право на гідність та повагу, що забезпечується шляхом користування всіма правами людини і захищається верховенством права. Це базове право КОЖНОЇ людини. В тому числі, людини, яку підозрюють у скоєнні злочину.

Обвинувачені у здійсненні злочину мають безліч прав. Серед них — право вважатися невинним, допоки вину не буде встановлено справедливим судом (презумпція невинуватості), право на ефективний захист, доступ до адвоката та іншої допомоги, право не свідчити проти себе, право на збереження неупередженості і прозорості слідства, відсутність дискримінації та збереження гідності людини.

Якщо їх порушено — це може стати причиною дискредитації прав людини, ставить під сумнів справедливість правоохоронної та судової систем і несе великі репутаційні ризики, як для підозрюваних, так і для тих, хто здійснює слідство та правосуддя таким чином.

В Україні серйозні злочини, резонансні справи та їхні розслідування найчастіше виглядають як шоу, а не справедливе вчинення правосуддя. Дуже часто в таких справах створюються потужний медійний привід для інформаційних атак, підкріплений низкою порушень прав людини. Будь-яке слідство та суд, які керуються не верховенством права, а політичними мотивами, не можуть бути справедливим.

В ст. 62 Конституції України, та в багатьох міжнародних документах, гарантований принцип презумпції невинуватості. Йдеться про те, що людина не може бути звинувачена у скоєнні злочину, поки її вину не буде доведено в законному порядку. http://bit.ly/2YRPcIu Будь-які заяви, що людина є “винною” чи “злочинцем” до того, як вирок набере чинності — є грубим порушенням принципу презумпції невинуватості.

.....

"Я не уеду отсюда, пока не будет заседания. Я буду кричать и цепляться за все, что угодно. Я имею право на это заседание", – заявила известный хирург и волонтер "Лиса", потребовав начать судебный процесс.
...

Порошенко приплетать к убийству Шермета - это уже через чур.

Юрий Бутусов

«Розкриття цього злочину є наочним прикладом що між прокуратурою та органами національної поліції вперше за часів незалежності прекрасна співпраця... Хотів би відмітити титанічну роботу колег з національної поліції та органів прокуратури, і привітати з таким серйозним успіхом».

Генеральный прокурор Руслан Рябошапка, 12 декабря 2019-го года.

«Должны быть собраны дополнительные доказательства, чтобы дело могло быть передано в суд, потому что собранного объема доказательств недостаточно».

Генеральный прокурор Руслан Рябошапка, 30 января 2020-го года.

Такую клоунаду в Генпрокуратуре увидишь нечасто. Генпрокурор грубо вмешивается в ход расследования, дискредитируя одновременно и подозреваемых и позицию обвинения, которую он сам и представляет!

Во-первых, я понимаю, что прокурор может принять решение о предъявлении подозрения в расчете на поиск улик при обыске. Это нормально. Но если этот расчёт - единственное, на что сделана ставка, то какое моральное право имеет генпрокурор выходить на пресс-конференцию и поздравлять с раскрытием? Владея материалами дела в полном объёме, генпрокурор сознательно сообщил обществу об успешном расследовании, в то время как на самом деле, улик было недостаточно. Так неужели нельзя было промолчать? Или желание покрасоваться на телеэкранах полностью ослепило?

И во-вторых. О чем надо думать, чтобы представляя государственное обвинение и выдвинув подозрение, которое ты же сам и выписал, накануне суда по продлению меры пресечения заявлять о недостатке доказательств? Рябошапка сам же срезал этим заявлением расследование, которое сам же и представляет в суде. Самим шефом ГПУ дезавуировано все, что раньше прокуроры ГПУ защищали в суде! Рябошапка теперь требует от следствия найти за пару дней что-то новенькое. Возникает один вопрос - а чего так скромно на этот раз, без пресс-конференции и прямого эфира? Клоунада полная. То есть после такого заявления, суд не только получает все основания для немедленного освобождения подозреваемых из-под стражи - а появляется неотразимый аргумент за полное закрытие дела. И аргумент для адвокатов о возбуждении дела против тех, кто выдвинул заведомо не подтверждённое подозрение.

Думаю, скоро Андрей Антоненко, Юлия Кузьменко и Яна Дугарь окажутся на свободе.

Подозреваемого в убийстве журналиста Павла Шеремета, Андрея Антоненко, суд оставил в СИЗО еще на два месяца.

Другой подозреваемой, Юлии Кузьменко, суд продлил меру пресечения (круглосуточный домашний арест) до 7 февраля 2021. Подозреваемой Яне Дугарь, которую суд ранее отпустил под залог из-под домашнего ареста, суд также продлил наложенные обязательства до февраля 2021.

Все дело, по крайней мере публично, уже состоит из сплошного продления мер пресечения. Не дело, а какая-то сказка о потерянном времени . Властям пора бы публично отчитаться перед обществом о ходе следствия.

Убийство Шеремета готовили спецлужбы Беларуси, о как

Обвинуваченому в убивстві журналіста Павла Шеремета Андрію Антоненку змінили запобіжний захід . Суд з-під варти відправив його під домашній арешт. Прокурор вперше за довгий час був не проти