Форум Запоріжжя

Предлагаю обсудить данную тему. Кто каким оружием владеет? Целесообразность его наличия? Плюсы и минусы его наличия и использования... Одним словом, все что связано с ним.

_________________
Veni vidi vici

Вообще-то помогает и очень. Это отсеивает большую часть желающих поживиться. Не представляете даже как часто их-бы грабили если-бы не оружие у них.

Ерунда.
Во-первых цена билета - не менее 5-6 минимальных зарплат, что отсеивает весь контингент, гибнущий в разборках на кухнях. Во-вторых у гражданина должна быть возможность себя защитить, если государство не в состоянии это сделать. И его дело как он ей распорядится.
Напоминаю, что в той-же Молдове к моменту разрешения короткоствола была ситуация не лучше нынешней у нас. И перестрелок как-то не произошло. Потому что оно на самом деле дисциплинирует обычного человека (к депутатам, чиновникам и прочим неприкасаемым не относится, правда оружие у них есть уже сейчас). Так что, молдаване заслуживают право, а мы нет?

Ой дурак...
Я тебе пытаюсь донести, что у различного оружия различные задачи, спорт (огромное количество видов), охота на птиц, мелкого, крупного зверя и так далее. Для каждого из этих предназначений требуется свой вид оружия. И среди всей массы оружия достаточно мало его, предназначенного для войны (людей).


Нет, глупышка. Импотенция - это не когда член висит, это когда он не может встать при необходимости.
Поразмысли над этой фразой и на этом доступном для твоей квалификации примере до тебя дойдет и фраза о связи свободы и владения оружием.

Я ж говорю, ты в теме дуб, но мнение имеешь, ага. Нахрена та точность при стрельбе в человека накоротке?
Какая мощность такая-же? 22lr на пистолетном стволе дает меньше 100Дж, в то время как ПСМ это минимум 120Дж. В общем как всегда. В луже.

Шляпный Мастер, единственный аргумент , который я могу Вам привести по поводу недоступности оружия всем, то это со временем насыщенный и перенасыщенный рынок оружия бывшего в употреблении. Конечно можно говорить о регулции, но как показывает практика в коррумпированной стране регуляторные акты работать не будут. Потом не забывайте про детей. Доступ к оружию ребенка приведет к нехорошим последствиям.

Это все проходили в других странах. Даже в тех, которые были с нами в СССР-е. Никаких описываемых ужасов не произошло ни в одной. Напротив количество насильственных преступлений очень сильно снижалось.
Так что это все ерунда.
На сейчас, к примеру, на короткоствольное оружие цены начинаются от 12000грн (да его можно купить, но не в личное пользование). В первые годы ажиотажа, разреши покупку гражданам цена не снизится, а взлетит тысяч до 20. Кто сможет позволить себе, даже Б/У?
И кстати, цена на пользованное оружие снижается очень не сильно.
Все остальное, то, что относительно дешевое (гладкоствол, к примеру) - его и сейчас купить относительно не тяжело и на руках его прилично. Но тем не менее разборок с его применением не происходит.
Нынешние разборки с травматическим оружием - это совсем другое. У людей восприятие его как некоего "дистанционного кулака". Отсюда и результат, стреляют по любому поводу. В случае-же когда будут знать что вылетит не резиновая плюха, думать будут трижды. И эти теоретизмы хорошо подкреплены практикой многих стран.

Любуюсь на Шляпера
Гибкость мышления как у рельса, тонкость восприятия- как у шпалы под ней.
Заучил несколько десятков догм и не может от них отойти- жестко запрограммирован, мдаааа.....
Здесь никто не рассматривает различные спортивные снаряды и приспособления.
Здесь речь идет об оружии самообороны (ну, автоматом оно же будет использоваться для нападения).
Предназначенном именно для убивания людей.
Остальные виды игрушек (резиноплючи, чихалки и т.п.)- уже отвергнуты как неэффективные.
Ладно.
У тебя еще все впердеи!

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Честно говоря, я не понимаю, почему такая высокая стоимость оружия? Если я захочу купить Colt 1911 или CZ 75, то в данном случае цена еще более-менее оправдана, но у нас ведь полные склады старого оружия, девать некуда, да к тому-же еще и производители оружия есть в Украине.

За 12000 тысяч Шляпный мастер конечно загнул

Это чтобы кухаркины дети не взяли власть... Ну пойми, боятся наши "элиты" вооруженного народа, пусть даже легковооруженного.

О, вот это нормальные цены.
Возьму пару пистолетов, гранатомет и мину.

Кстати, недавно показали мне ссылку на оружейный магазин в Америке. Может и баян, но советую посмотреть фотографии. На некоторых и цены видны, если увеличить. И сравните стоимость пистолета с минимальной зарплатой буржуина.
http://www.travmatik.com/forum/obo-vsyom/kak-dolzhen-vyglyadet-pravilnyj-oruzhejnyj-magazin/

Ну да, интернет-гуглеры лучше знают, угу.
То, что по ссылке, купить по этой цене получится, если вы станете своим суверенным государством закажете в контракте на сотю тысяч единиц. И то, откатик придется отвалить все равно сверху.
Купить то, что "у нас на складах" нельзя. Потому что купить сейчас хитрыми финтами можно только "спортивну стрилецьку зброю". А на складах у нас "бойова" - ее никак. Соотв. Названная цена - это ЧЗ-75 как один из самый недорогих вариантов.

Это ты мне про гибкость мышления задвигаешь, мне не показалось?
Какая в .пу тонкость восприятия, это оружие, железо, а не балет.
Каки догмы? Догмы - это у тебя, если можно эти глупости так назвать. У меня аргументы, подкрепленные фактами. Которые ты ни один и не оспорил. Но это ничего, все к тебе привыкли, да.
Здесь - это где? У тебя в голове? Там вообще никто ничего рассмотреть не может.
А если в этой теме - то с чего это вдруг резко стал не рассматривать? Позорно сливаешься и пытаешься выкрутиться как привык делать? Ну-ну.
Но, правда и тут ты как всегда сидишь в луже.
Никогда в жизни оружию самообороны не ставилась целью именно убивание людей. Выведение из строя (желательно без убивания), пресечение попыток противоправных действий - вот задача оружия самообороны. Именно поэтому для нее рулит .45ACP, а не 22lr Марголина.
И даже армейское оружие оно не именно для убивания людей. Оно именно для выведения людей из строя, желательно надолго. Потому что раненый боец - это гораздо лучше, чем сразу мертвый на войне.
А вот охотничье оружие - вот оно как раз наоборот для убийства. Только не людей.
Так что да, смитер - ты облажался, как собственно и всегда.
Такие дела. Ваш Кеп.

По-хорошему, так армейское оружие тоже не предназначено для убийства. Оно предназначено для обеспечения выполнения бойцом боевой задачи, которая далеко не всегда связана с уничтожением "живой силы".

Бгг. Шляпер- жертва оранжевой револции. Можешь просто непрерывно под своими децкими нетленками копипастить: смит дурак! смит дурак!! смит везде всегда во всем и т.п.- дуряк дуряк дуряк ААААААААААА!!!!!!.

Представляю себе Шляпера, у которого в руке оказалась граната, и Шляпер твердо безусловно умно решил, что из нее следует выдернуть чеку и спрятать в карман- чтоб при случае иметь возможность быстро ее применить- а смит его отговаривает


Ну конечно. Армейское оружие предназначено для открывания банок с пивом, использования в качестве линейки для расчерчивания бумаги при написании планов работы и отчетов, ковырянии в заднице в случае запора, и т.д.
А также как необходимый декоративный атрибут при маршировках, для культурного запугивания противника, который от одного вида непременно обосрется и капитулирует...
Прелестная трактовка армейского оружия!
Поздравляю опытных воинов!

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Смит, хоть Вы и полный баран, да к тому же и тролль - но поясню. Сопровождение колонны с детьми в зоне конфликта - тоже боевая задача. Привезти местных в госпиталь - боевая задача. И многое другое. И вы можете успешно провести 100500 таких операций, не выстреляв при этом ни одного патрона даже в воздух.

Ханелорь, чисто с интересу, Вы случайно не за оранжевых твердо всегда голосовали?
Если да- то диагноз вырисовывается четче.

Если сопровождение с оружием - боевая задача, то оружие предназначено именно для немедленного открытия огня на поражение в случае боевого столкновения.
А боевые столкновения и на фронте во время войны бывают не каждый день.
И на роль оружия- предметов, специально разработанных, изготовленных и предназначенных для убивания людей- это никак не влияет.

Жду, чтоб вы начали рассказывать, что автоматы и пистолеты бывают добрые и злые (скажем- Галил (модернизированный Калашников) и Калашников, Кольт и Стечкин и т.д. )

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Да я вообще за них не голосовал. Мне что оранжевые, что бело-голубые - одинаково мерзки. Я бы всю "политическую элиту" Украины отправил осваивать Антарктиду.

Смит, на поражение стреляют далеко не всегда. И если бы Вы участвовали хотя б в одной операции - вы бы это знали. Вот вы пишете - "в случае боевого столкновения". Хорошо, вот вам две ситуации "из жизни". Интересно, как будете действовать Вы? А потом я расскажу, как все прошло в действительности.

1. У Вас два отделения на БТР (16 человек), сопровождаете машину с жителями. В это время дорогу перекрывают другие местные, которые очень хотят перерезать всех, кто сидит в сопровождаемой Вами машине. Местные громко кричат, угрожают вашим солдатам и делают угрожающие жесты. В толпе Вы видите людей с оружием. Бортовое оружие БТР и личное оружие ваших бойцов снаряжено боевыми патронами. Ваши действия?

2. Ваш патруль вместе с соседним (у вас 2 БРДМ и девять человек) вызывают к мэрии города, которую окружила враждебно настроенная толпа. Подъехав, Вам удается оттеснить толпу на некоторое расстояние, но через время, увидев что Ваши бойцы не стреляют, местные наглеют. Они вооружаются, кто-холодным оружием, а большинство - огнестрельным. В толпе свободно снуют хмыри, продающие СВУ прямо в толпе. Итог - в Вашу сторону полетели СВУ. Раздались первые разрывы. Ваши действия?

Зачем это писать когда ниже ты это сам подтверждешь и каждый, кто прочитает это поймет:


Это просто ты своим куриным мозгом не можешь понять, что выведение из строя и убийство - это разные вещи. Перед армейским оружием ставится первое, а второе - только если по-другому не получается.
На испытаниях никогда не оценивают гарантированность трупа, оценивают кучность, бронепробиваемость, запреградное действие и так далее. Никого не интересует смерть, всех интересует только гарантированность вывода противника из боя.
Тенденция развития - с винотовчного боеприпаса все перешли на промежуточный, потом уменьшили его калибр. Винтовочные патроны убивают куда как более наверняка, чем промежуточные. Больший калибр ложит намного уверенней, чем меньший. Это что, все вдруг массово помешались? Отвечаю сразу, потому что до тебя все равно не дойдет. Это потому что в совокупности необходимых характеристик для армейского патрона никму не нужно "гарантированность трупа". Попадает? Противник вести бой после этого не может? Достаточно. А если он при этом орет, катается и просит помочь, чем отвлекает от боя еще нескольких своих товарищей - так и вообще хорошо.

Тупой, как обух топора тупой.
Есть разные патроны с разными задачами. Полуоболочечная пуля - для охоты и убийства зверя на месте. Тихоходные большого калибра - для обороны. Со стальными сердечниками для войны. Все они работают по-разному и соответсвуют поставленной задаче. И самые "убойные" в оружии которое используется для войны не используются при этом.
Так что продолжай тупить. Ты в этом великий гуру.

так понятно, что лучше ранить как можно больше противников, что бы они стали помехой для остальных - их же вытаскивать надо, эвакуировать и т.д. А если на марше? Так вообще прелесть с ранеными бегать.

БТРы в голову и хвост колонны. Очередь из КПВТ и личного оружия поверх голов, желательно пониже, что бы тепленьким пахнуло, потом КПВТ в толпу приспустить при этом адски матерясь двинуть БТР сквозь толпу по-тихоньку.

Укрыть бойцов, отступить в здание, забаррикадировать входы и окна первого этажа. Предупредительный, отсекающий огонь. Если не действует - приказ снайперу "огонь по конечностям". Ну а там как пойдет - если начнут набегать всерьез, вызывать подмогу и защищаться.


Примерно так?

А вот история, которую мне товарщи рассказал, когдв Ираке служил.
Их отделение охраняло загон с задержанными местными, у кого стволы нашли, у кого что-то еще. В общем наших около десяти человек + БТР. Локация - застройка с 2-3 этажными хибарами.
И вот ночью приходят родственнки этих задержанных, а к слову там же семьи огромны, так что привалили дохрена и что самое веселое - все со стволами от АК до РПГ и т.д.
Стали требовать выдать своих, стреляли в воздух. Товарищ сказал, что стремно стало пипец, когда против тебя сотня еб*нутых абреков палит во все стороны.
Короче говоря выкатили они БТР насолько можно было (что бы граниками не особо достали), а командир взяв в руки по гранате пошел общаться через переводчика. Каким-то чудом зарешал.
Впечатлений осталось у них выше крыши, т.к. если бы кто-то пальнул неосторожно - похоронили бы наших там за 5 минут.
Вот такая история и не одна еще.

Ну кому понятно, а кому оранжи@кманы-шеkецы видятся везде не понятно.



Это гарантированная смерть как максимум или трибунал и посадка на очень долго как минимум если отстреляешься.

Стрельба в воздух убивает?

Убивает стрельба в ответ. Потому что эти все толпы воющих "мирных" жителей являются организованной провокацией и открытие огня, даже поверх голов будет сигналом к началу.

P.S. А прикольненько, на форуме фильтр встроили выкусывающий куски слов. теперь Craка так просто не напишешь даже.

А теперь расскажу, как дело было.

В первом случае стрелять в толпу было бы просто глупо - люди буквально облепили машины, и бойцов бы разорвали живьем. Было принято единственно верное в той ситуации решение - огонь в воздух, а затем грузовик пошел на прорыв. БТР, нещадно осыпаемые камнями (хорошо еще, что не пулями) нагнали его позже. Важным фактором было использование внезапности.

Во втором случае отступили под прикрытие БРДМ и открыли огонь из всего что стреляет - в воздух. Уверенные действия заставили демонстрантов разбежаться кто куда. Могла быть и "вторая часть марлезонского балета", но отличная работа разведчиков, а также грамотное расположение блоков и снайперов предотвратило серьезную заваруху на следующий день.

Ирак или Чечня?

зы: ну я вкратце угадал развитие?

Югославия и Ирак.

В общих чертах - да. Но было бы гораздо интереснее услышать мнение местного знатока-по-всем-мировым-вопросам, а именно - великого смита.

Мдаааа....
Хто про што.
Ну, Шляпер похоже- УМбецил- нехай уж там сам себе исходит.
В атмосферу замечу, что трупу все равно, от какой боевой пули помереть- оболоченной или не очень, медленной или быстрой, и любых случаев- тьма. Сколько народу положили из ПМ, пользующего классический полицейский слабенький патрончег с медленной "останавливающей" пулькой?
Из мелкашек случайно положили в свое время тоже достаточно народу, чтобы их запретили к свободной продаже.

За рассказ Хеннелора- то боевые действия, в которых я не участвовал и мнения не имею.
Как по мне- НЕХ нашим было в Ирак вообще соваться.
Разве что- от пендосов отбиваться.

Ну и моя заява что оружие- это спецом разработанное и предназначенное для убивания людей- не вижу опровержения.
Можно шмалять в воздух, можно- в лобень.
Окружающие прекрасно понимают, что в любую секунду могут заработать пулем именно в лоб- тем оно и эффективно при разгоне.
Если б были заведомые резинкометы-та смели бы солдатиков...

Опять таки, в городе стрелять скажем из КПВТ или чего и покрупнее- "поверх голов"... Ну, через два-три километра будет идти старушка или ребенок за молочком- споймает такую пульку- кранты- и никто не узнает...
Боевое оружие есть боевое оружие.

Также замечу, что трупу глубочайше наплевать на намерения стрелка "испугать- отогнать- ранить- остановить..." и т.п.
Если предмет- "оружие"- то оно убьет независимо от намерений стрелка.
=======================
Тема вроде бы была- разрешить или не разрешить обычным гражданам владение и использование именно БОЕВОГО ОРУЖИЯ.
И важнее всего- короткоствольного.

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

_________________
Чем больше узнаю людей - тем меньше я боюсь собак.