О грамотности и языке. Достали уже!

Iren

В очередной раз в темах вижу "аналитиков", которые путаются в простейших правилах правописания.
И каждый раз я искренне задумываюсь, как можно вообще выражать свои мысли ТАКИМ языком?
Разве их кто-то всерьез воспримет? ИМХО, человек, который путается в жи/ши и ча/ща (или других простейших правилах), просто не способен разбираться ни в политике, ни в истории, ни в математике на самом деле (там тоже надо уметь думать), ни в чем.
Потому что такой уровень безграмотности - это прямое свидетельство: человек не читает. В лучшем случае "асиливает" заголовки новостей в интернете и смотрит телевизор. А потребитель видеоряда по умолчанию не способен мыслить самостоятельно. Он привык к готовым решениям. В общем, готовый (или будущий) зомби для любого режима.

Вот, нашла классный текст на эту тему. Хочу тыкать в него носом всех "залеточек", которые в слове из 3 букв делают 4 ошибки. Это реально - крик души :-)

Цитата:

Количество прочитанных книг постепенно переходит в качество письма.
Активно читающие дети к пятому классу обнаруживают, что им не нужно знать правила для того, чтобы писать правильно.
Остальные пробираются сквозь русскую грамматику, проклиная её запутанность и непоследовательность.

Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно.
О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «ихний» и «девчёнка»?
Который ошибается в «–тся» и «–ться»?
Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»?

Кое-что об авторской пунктуации.
Её не существует.
По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире.

Кстати, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является.
К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…».
Это попытка ванильных девушек выдать за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией.

Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими.
Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух.
Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка?
Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»?
Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?…
Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип?

Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а Вы?».
Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей.
Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром.

Тушкан

Alevtayne писал(а):

Ну и еще люди, которые не читают книг, могут быть интереснее читающих благодаря жизненному опыту. Толку, что я прочитала кучу книг, в повседневной жизни все равно часто обсуждаешь то, что с тобой произошло, а не с литературными героями.

Мне довелось как-то общаться с молодым писателем, членом союза писателей России. Лет 25 ему тогда было. И меня удивляло, что у него довольно примитивный набор фраз, что как-то даже и высокообразованным его не назовешь. Но вот мы где-то сели и что-то я о Жанне Дарк спросил. А он так любил эту героиню, так хотел о ней написать свою книгу, что я просто поразился, до какой степни преобразился человек, насколько богаче стала его речь. Потом даже книгу одну его прочитал.

Iren

infigirl писал(а):

Iren, это все, конечно, прекрасно, но если бы только чтение давало возможность получить руководящую должность

В итоге наблюдаем на месте руководителей людей далеких от чтения, которые вроде бы неплохо справляются со своими обязанностями.

Во-первых, вы, наверное, в курсе, что для любого события требуются разные факторы. Вот для серьезной руководящей должности, где человек реально руководит, а не штаны протирает, нужны умение мыслить самостоятельно, решения принимать и так далее. Заметная часть этих умений формируется в детстве, и чтение здесь - первый помощник.
Именно об этом и говорят детям, когда напоминают, что "читатели руководят зрителями". Вы же не будете ребенку все нюансы жизни на высоком научном уровне рассказывать, верно?

Кроме того, учтите фактор советской школы. Читали все. Даже через не могу. Кто больше, кто меньше. Но какие-то навыки использования мозга таки развивали всем без исключения. :cool:

infigirl писал(а):

Хочу всего лишь сказать, что чтение - это далеко не самое главное в жизни и люди, которые не любят читать тоже неплохо живут. Чтение - это всего лишь один из факторов.

Да кто бы спорил! Но упрощенно и для ребенка, которому хочется все же привить навыки чтения, вполне подходящий вариант пояснения. особенно современным детям он понятен. Они уже давно все хотят быть начальниками, а не космонавтами.

infigirl писал(а):

И не всегда люди, которые не могут писать нормально, неинтересные и тупые. И примеров миллион.

Возможно, человек, который не любит читать, прекрасно разбирается в рыбалка или в автослесарном деле. Но как можно без чтения достаточно большого объема ни разу не развлекательной литературы претендовать на роль "эксперта" и "аналитика", я не понимаю. А элементарные ошибки вместе с бедным словарным запасом - это первые признаки того, что человек не читал эту самую литературу. Он просто ничего не читал.

Alevtayne! Вот ваш муж, скорей всего, пример тех самых исключений. Есть такое отклонение психическое, небольшое и нестрашное, дислексия называется. Это когда безграмотность и правда - патологическая. Вот и человек умный, и читает много, и правила зубрить пытается, но пишет все равно с кучей дурацких ошибок. Я вот тоже была с одним таким знакома.Говорят, у современных детей психологи даже как-то это корректируют. А раньше никто и не знал, что надо помощь психолога и обязательно в детском возрасте. Просто за двойки ругали и все. В общем, это не так и страшно.

Хуже другое, таких людей не так много, а большинство безграмотных лоботрясов просто косят под это дело. И, кстати, как раз в Интернете при общении на серьезные темы люди, которые и правда читают много, а потому осведомлены о своей особенности в плане грамматики, пользуются подсказками плагинов проверки орфографии достаточно активно. И с учетом словарного запаса, они выглядят очень грамотными интересными собеседниками.

А остальные делятся на две части (если грубо, без нюансов):
- кто-то пишет правильно на автопилоте, делает какие-то ошибки иногда, и может не обратить на них внимания. Но заметно, что человек грамотный и словарный запас у него обширный. Эти люди чаще всего и читали в жизни достаточно много.
- кто-то пишет с жуткими ошибками (именно что на уровне жЫ и ЧЯ, я не шутила с этими примерами - оно такое есть!) и даже не задумывается о том, что выглядит в глазах других идиотом. "Мы же не на контрольной". Это вот потребители интернета и телевизора. они после букваря в лучшем случае комиксы листали. А потому их "экспертное мнение" вызывает только гомерический смех.

И, к слову, не существует врожденной грамотности. Это миф. Просто есть дети, которые начинают учиться читать в 2-3 года. И к первому классу уже бегло читают, уже у них в "личном запасе" далеко не одна книжка (конечно, детские, но какая разница!). Потому благодаря зрительной памяти они пишут грамотно автоматически, даже еще не зная правил. Сама такая была. Да и осталась во многом. До сих пор толком не выучила, например, правила н / нн в прилагательных и причастиях. Наверное, уже и не выучу, потому что проверка у меня простая: написать так и так, как больше нравится - так и правильно. Работает 100%

Тушкан

А я все еще не умею цитаты вставлтять... Но не важно. Ирен, а, как считаете, это начитанность помогла Януковичу стать руководителем довольно высокого уровня?

infigirl

Iren, мы сейчас говорим о программе советской школы или все-таки о чтении вне уроков, любви к чтению? Ну читали мы на уроках или дома, чтобы подготовиться, но это капля в море. Читала в основном без интереса, потому что надо было. Может, в глубоком детстве и читала какие-то детские книги, так как библиотека у нас большая была, но не много и не запоем.Читать не люблю книги по сей день, разве для того, чтобы убить время в больнице читала какие-то романы-однодневки. Но вот самостоятельные решения приходится принимать постоянно и как-то не жалуюсь.
Не знаю, кто хочет быть начальником, не для всех это аргумент для чтения. Если есть желание читать, я только за. Если нет и есть другие интересы, то я заставлять сына не буду, так как на пользу такое чтение все равно не пойдет. Стоит всего лишь понять, что все люди разные и интересы тоже и считать чтение главной составляющей умного человека как-то глупо.
А я вот не пойму, при чем тут чтение какой-то там, например, классической литературы к тому, что человек считает себя экспертом в политике? Чем чтение помогает? Просто ставить правильные буквы в словах?

Zalevsky

Iren писал(а):

zp_city_1984 писал(а):

Это интернет, а не диктант в средней школе. Опечатки - норма, глупо докапываться.

А никто и не спорит. Вы вообще в суть текста вникли?
Кстати, вот Zalevsky вытащил мой пост, который также все это дело подтверждает.
И писала уже в этой теме тоже.

Что самое примечательное Iren на свое усмотрение устанавливает грань между неучем и грамотным человеком.Например: если ты не соблюдаешь знаки пунктуации, то ты вовсе не безграмотный, по тому что Iren и сама их не соблюдает сознательно, как она призналась. Она говорит "лень править". Ну а если собеседник не правильно пишет жи/ши и ча/ща (или другие простейшие правила),и ему тоже лень за этим следить, то он не достоин уровня Iren. Такой человек по её мнению абсолютно безграмотен и ни чего не "волокет" в политике и других сферах нашей жизни.

Iren

Тушкан писал(а):

А я все еще не умею цитаты вставлтять... Но не важно. Ирен, а, как считаете, это начитанность помогла Януковичу стать руководителем довольно высокого уровня?

Вы так шутите?

Я о настоящих руководителях, которые сами пробиваются в бизнесе.
А не о политиканах и их "говорящих головах"

Iren

infigirl писал(а):

......
Не знаю, кто хочет быть начальником, не для всех это аргумент для чтения. Если есть желание читать, я только за. Если нет и есть другие интересы, то я заставлять сына не буду, так как на пользу такое чтение все равно не пойдет. Стоит всего лишь понять, что все люди разные и интересы тоже и считать чтение главной составляющей умного человека как-то глупо.
А я вот не пойму, при чем тут чтение какой-то там, например, классической литературы к тому, что человек считает себя экспертом в политике? Чем чтение помогает? Просто ставить правильные буквы в словах?

Мы вообще изначально о грамотности и о том, что бедный словарный запас и простейшие (!) ошибки в словах - это верный признак человека, который не читает книги вообще. Как итог, если он не читает вообще, то и получить достаточный объем знаний для того, чтобы обсуждать серьезные политические, экономические и другие подобные вопросы, он просто не мог ниоткуда получить. А потому подобные посты от "экспертов" - с ошибками в каждом слове - выглядят убого.

Как вы считаете правильным воспитывать вашего ребенка, это вообще ваше личное дело. Также даже спорить не буду, уже писала, что какие-то житейские дела нечитающий человек может решать прекрасно, может, даже поделиться какими-то навыками и опытом. Если сумеет найти нужные слова, конечно.

А так, смотрите, если уж разбираться всерьез.
Первый этап обучения чтению. Это буквы, слоги, слова. Пока читать тяжело большинство детей предпочитают, чтобы сказку им почитали родители (или мультик поставили).

Дальше. Преодолели этап. Буквы в слова складываются быстро и просто, но читать еще тяжело. Почему? Потому что ее нет автоматизма, он приходит только с опытом. А опыт - это просто чтение. Не важно чего. Некоторые люди на этом и останавливаются. Да, есть и такие. Особенно среди юного поколения - я уже видела. Когда парень 20 лет не читает книги не потому, что ему не интересна та же трилогия Властелин Колец (мы ее подсунули), а потому что складывать буквы в слова самостоятельно и одновременно воспринимать информацию ему сложно. Предложили вслух почитать компанией - слушал запоем. Этот человек точно никогда не станет ни начальником, ни аналитиком, даже "в януковичи" его никто не возьмет, потому что даже Овощу приходилось много чего по бумажкам читать и даже вникать в то, что он прочел.

Следующий этап. Беглость чтения уже есть. Автоматизм тоже. Наработан на чтении литературы по вкусу ребенка или его учителя - не важно. И тогда уже появляется вопрос, что читать. Хорошая художественная литература развивает фантазию и умение визуализировать образы. Плюс - где-то нравственные задачи, где-то еще какие интересные ситуации человек "проигрывает" в теории. Кто-то больше уходит в научную литературу по интересам. Кто-то совмещает. В зависимости от того, кто что читает, там уже и польза разная. Тут говорить можно много и долго.

Но если первый этап человек толком не преодолел или едва преодолел, и ушел в "зрители", то словарный запас у него будет никаким, грамотность тоже будет стремиться к нулю, потому что правила без постоянной практики - они вылетают из головы быстро. Ну и, конечно, об аналитике или знаниях, выходящих за уровень личного житейского опыта, здесь говорить не приходится.

Фуф. Вроде уже подробно описала. Если так и не будет понятно, о чем я и зачем, значит, безнадега.

Iren

Zalevsky писал(а):

]
Что самое примечательное Iren на свое усмотрение устанавливает грань между неучем и грамотным человеком.Например: если ты не соблюдаешь знаки пунктуации, то ты вовсе не безграмотный, по тому что Iren и сама их не соблюдает сознательно, как она призналась. Она говорит "лень править". Ну а если собеседник не правильно пишет жи/ши и ча/ща (или другие простейшие правила),и ему тоже лень за этим следить, то он не достоин уровня Iren. Такой человек по её мнению абсолютно безграмотен и ни чего не "волокет" в политике и других сферах нашей жизни.

Самое примечательное, что не я эту градацию придумала.

И, кстати, в большинстве случаев за пунктуацией я слежу. Без фанатизма при общении, но слежу.
Почему? По той же самой причине, по которой вы, не обращая на это ни малейшего внимания, напишете жИвотное (а не жЫвотное). Просто потому что уровень элементарных правил - о нем думать не надо. Совсем. Вы на автопилоте так пишете.

И также не я это придумала, это просто факт:
если человек делает элементарные ошибки в словах, часто и в большом количестве, значит, он читал в этой жизни мало (почти не читал). Как он может что-то понимать в политике или экономике, если он заведомо не читал ни одного труда по этим дисциплинам даже на уровне "научно-популярном"?

Вот и все. Я понимаю, что вам надо кремлеботов защищать. Вы и стараетесь. Но - 2+2=4 всегда. Как и неумение написать простые слова правильно является в 99% признаком отсутствия знаний, которые можно получить только при помощи чтения. 1% - на патологию безграмотности. Но эти люди обычно знают о своих недостатках, либо сами же извиняются заранее, либо пользуются активно помощью плагинов. В общем, они стараются компенсировать это дело. Плюс - у них еще и словарный запас богатый, потому также заметна разница с "политологами", которые общаются на уровне "эта ну вот этот вот ты понял русофоб"

ZAZ

infigirl писал(а):

А я вот не пойму, при чем тут чтение какой-то там, например, классической литературы к тому, что человек считает себя экспертом в политике? Чем чтение помогает? Просто ставить правильные буквы в словах?

Чтение помогает понимать механизмы по которым развивается мир, человечество, политика, межличностные и межэтнические отношения. Классическая литература -это история прежде всего. Погружение в мир , который был сотни лет назад. Возможность почувствовать атмосферу в которой жили люди и страны. Понять почему французы не любят англичан, а болгары турков к примеру. Сегодняшняя политика-это результат многовековой политической игры в мире. Исторические архивы и описания читать не всем интересно, всё таки это специфическая литература, а вот классическая литература позволяет полностью изучить вопрос при этом ещё и с интересом наблюдая за жизнью персонажей. Как пример "Война и мир" , "Овод" , исторические романы Скотта, жизнеописание Дж. Лондона и прочее.

Тушкан

Iren писал(а):

И также не я это придумала, это просто факт:
если человек делает элементарные ошибки в словах, часто и в большом количестве, значит, он читал в этой жизни мало (почти не читал). Как он может что-то понимать в политике или экономике, если он заведомо не читал ни одного труда по этим дисциплинам даже на уровне "научно-популярном"?

Но согласитесь, писатель с хорошо поставленной речь, пишущий для детей, может разбираться в политике и экономике похуже иного торговца семечками на рынке.

Ksuxa

Фууух... Начиталась. ))) Узнала похоже полезную для себя вещь)))) Видимо у меня, то самое отклонение - дислексия. Читать начала в 3 года. В 6 - 7 лет, с ремнём на улицу выгоняли и отбирали книжки силой. В 7 лет, читала Джек Лондона и многократно прочла "Белый Клык". "Тимур и его команда", просто цитировалась наизусть, постранично. По жизни, не могу читать толком вслух, т.к. язык не успевает за глазами. Пока произношу одно слово, глаза прочли и мозг уже осознал текст, на 3 слова вперёд.)))) При этом, пишу чудовищно безграмотно. О знаках препинания, лучше и вовсе не вспоминать. Это была вечная проблема. То, наставлю где не надо этих запятых, то, почти их нет. Пишу, используя авторедактор орфографии. А знаки препинания, ставлю, где мне кажется, что они должны стоять))). Вообщем, конечно стараюсь, но, не всегда это выходит. Жи - ши и ча - ща, конечно не путаю, но тем не менее. В "ться", автоматом всегда вношу Ь, например. ))) И в слове девчонка, всегда писала "Ё". Вот года 2 назад, только заставила себя выучить, что писать нужно через "О" и то, благодаря тому, что админить пришлось на одном форуме, на котором нашлись участники копирайтеры, которые мне мозг выносили, по каждой ошибке, т.к. им они "глаз резали"))). Вообщем, словарный запас есть, а вот с остальным проблема, так, что, если вдруг, моя писанина, кому-то "режет глаз", приношу свои извинения, но поделать с этим, ничего не могу(((, но буду стараться.

Zalevsky

Iren писал(а):

И также не я это придумала, это просто факт:
если человек делает элементарные ошибки в словах, часто и в большом количестве, значит, он читал в этой жизни мало (почти не читал). Как он может что-то понимать в политике или экономике, если он заведомо не читал ни одного труда по этим дисциплинам даже на уровне "научно-популярном"?

Мне кажется, если человек делает грамматические ошибки, значит он плохо учил в школе дисциплину "русский язык", где как раз и учатся правописанию. А чтение литературы, это отдельная дисциплина в школе. Если человек много читает, то он научиться хорошо читать. Соответственно если человек много пишет, то он научиться много писать и быстро. А правильно писать он себя заставит, если ему это будет необходимо, на пример: для роботы . Вот и все... Вспомните себя на институтской скамье, там преподаватель на занятиях рассказывает материал в устной форме, за тем вы конспектируете, а потом дома самостоятельно читаете и пишете. То есть информацию вы получаете и с помощью аудио контакта с преподавателем. Смотря по телевизору или в интернете передачу человек получает информацию по средством того же аудио контакта, только плюс к этому еще и прибавляется визуальная картинка.

П.С. Что бы разбираться в вопросах политики необходимо окончить институт по данной специальности, а потом ещё и поработать в этой отрасли хотя бы лет несколько. Работать копирайтером и читать, как то маловато.

Семен Семенович

Iren писал(а):

...Разве их кто-то всерьез воспримет? ИМХО, человек, который путается в жи/ши и ча/ща (или других простейших правилах), просто не способен разбираться ни в политике, ни в истории, ни в математике на самом деле (там тоже надо уметь думать), ни в чем....

Iren, я ниасилил всю Вашу аргументацию и комменты сотоварищи, целых три страницы, оценил лишь Вашу привычную уже категоричность в выводах, посему скажу лишь кратко о себе, любимом:
1. 25 лет назад - золотая медаль, не купленная, два старших класса заканчивал вообще за 15 км от дома. Гуманитарий по складу характера.
2. 2 высших образования, техническое, экономическое. Первый диплом на кафедре на украинском языке, как в оформлении, так и на защите в 1995 году.
3. Аспирантура, как в вузе, так и в аспирантуре философия и история (какой-то зачет в аспирантуре был) - на "отлично".
4. 10 лет преподавания в техническом вузе - лекционные курсы, практические, руководство дипломными проектами.
5. Читаю в последнее время бегло, заголовки, больше пишу, Вы же ссылку в ФБ знаете! ;)
6. Делаю массу ошибок, в том числе на т/ть, знаки препинания в предложении и их количество, и т.д., и т.п. По Вашему, я дебил?! Хотя, все может быть

Засим, позвольте, мягко говоря, в очередной раз не согласиться с Вашими выводами! ;)

infigirl

Zalevsky, поддержу

Анонимус

Да тут такой вопрос. Я вот когда с ноута пишу потом читаю, проверяю ошибки исправляю. А бывает пишу с айфона и с айпеда. Там стоит программа она не реально слова коверкает, так потом такая белиберда получается. А проверят и исправлять реально лень. Печатать с того же айфона не очень удобно . Так что кому режут слуx ошибки в моиx постаx заранее простить или не читать вообще.

Prov O'Kator

Симптоматично. Люди не стараются исправиться, а пытаются оправдать собственные недостатки.

Семен Семенович

"Я русский бы выучил только за то,
Что им Правый сектор базарит в АТО... "
(С)тырено

gregormichael

А мне кажется что во главе угла должна стоять терпимость.
Или говоря современно - толерантность.

Конечно я стараюсь писать без ошибок. Удаётся не всегда, но "жопаделать".

Однако быть столь категоричным и на основании допускаемых ошибок причислять собеседника к представителям второго сорта...

Меня значительно больше жлобство раздражает, даже если более-менее грамотно при этом.
Ужасно раздражает отсутствие желания думать.

Iren

Знаете, что самое забавное, вот по итогам чтения и общения?
В принципе, грамотные и адекватные люди уже нашли у себя недостатки, начали волноваться и оправдываться.
Хотя все их недочеты - это так, соринки. На них разве что профессиональные филологи, корректоры, редакторы, копирайтеры и прочие подобные в силу перегибов профессиональных перегибов могут среагировать. И то мы все стараемся не замечать такие мелочи. Помним о своих "тараканах" ))))

А вот те, кто является виновниками торжества, они либо в бане, либо - дно расеи празднуют, как я понимаю.

Но думаю, что они и не поймут, что это все о них.

revenantk

Iren писал(а):

Но думаю, что они и не поймут, что это все о них.

Цель темы достигнута?

ГЫ!

Бл.дь, какие тут все грамотные!!! И главно шо реально никто всех запятых-тире-кавычек все равно не поставил у себя в тексте. А пыхтят в теме как взрослые. Ребята - попейте минералки, пивка или коньяку .баните. Меньше понтов в благородном гневе борцов с неграмотностью! Больше этого самого реализьму - каким бы горьким для вас, троечников, он бы не был! Long live to the russian language grammar forever! Pisdets!

Iren

revenantk писал(а):

Iren писал(а):

Но думаю, что они и не поймут, что это все о них.

Цель темы достигнута?

Цель темы была на самом деле - отложить на форуме для себя текст, который понравился.
Буду потом пользоваться, для разных, конечно же, подлых целей.

Обсуждения, еще и такого активного, даже не ждала. ))

ГЫ! Я вам настоятельно советую: либо пора прекращать с коньяком или что там у вас, либо - пейте в компании. Пить в инете - дурной тон и даже может быть признаком алкоголизма. :eek:

Хотя, с другой стороны.... пойду у мужа пива попрошу, очень уж вы вкусно пишете, да и вроде как можно в честь праздника - таки сегодня дно расеи. За такое дело, говорят, грех не выпить

ГЫ!

Бидна жынка. Это ж надо так биться во взаимоисключающих противоречиях. Но оно прынаймни не заразное. Хай будет.

Zalevsky

Iren писал(а):

Цель темы была на самом деле - отложить на форуме для себя текст, который понравился.
Буду потом пользоваться, для разных, конечно же, подлых целей.

У меня на детской площадке во дворе отмазки и то по серьезней. По началу возмутилась в теме о правописании, привела цитату, сказала что она правильная, а потом- моя цель текст для своих целей. Если на минутку вам поверить, то тогда вы не уважительно отнеслись ко всем участникам обсуждения. Они старались, приводили вам доводы, а вам они были совсем не нужны. Хотя какой можно найти компромат у собеседников в разделе: болтанка, в теме о правописании? И зачем тогда признались? Можно было сидеть и дальше в засаде, и собирать тексты. К слову сказать тексты здесь были только у вас по 2-3 абзаца. Остальные оставляли сообщения на несколько строк. Тогда вы троль самый настоящий в таком случае. И как вас можно всерьез воспринимать после такого, и уж тем более обсуждать с вами политику, математику, физику и прочее?
Но все на много проще- вы встретили не мало критики со стороны форумян, и что бы больше вас не критиковали вы придумали такую вот отмазку.

Iren

Zalevsky, лично ВАМ меня всерьез воспринимать и не надо. Я давно для себя уже записала вас в тролли. Определяюсь только вот еще в одном: вы - проститутка кремля или помогаете им от чистого сердца. А так - триста лет вы мне нужны.
Кстати, вот вас эта тема касается. Но не лично, а ваших подзащитных. Напрямую. Наслаждайтесь. "эксперты"

А отмазки лепите .... во дворе, со своими дружками и собутыльниками, раз уж вы все еще живете в этой плоскости. Мне "отмазки лепить" недосуг. Тем более - глупым тролликам. Вы лучше расскажите, где я там живу, в каких америках или еще где. Это мне любопытнее. А то вы с вашими братьями по разуму вечно - ляпнете глупость и в кусты. Раз вы их адвокат, то буду через вас запросы передавать.

Кстати, "немало критики" пишется вот так, слитно. И "чтобы" также в вашей последней фразе слитно писать надо. Это между прочим. :eek:

Форум Запоріжжя

О грамотности и языке. Достали уже!

Кто сейчас на конференции