на союзном референдуме

Там ващета написано
так что спрашивали всех, кто уже под столом пешком не ходил.
Кто не захотел ответить - его проблемы.

По итогам исследования, которое провела компания «Research&Branding Group» с 27 октября по 7 ноября 2011, около половины украинцев утвердительно ответили на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

«Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

Главное в другом - в дате, а именно - 2011 год, проведения опроса, на основной вопрос которого отвечали 20 лет назад. Вывод: почти половина граждан Украины разочарованы в независимости и не видят ее преимуществ. Парадокс для националистов: "колониальная", в их понимании Украина, "сателлит России" выглядит более привлекательным для "порабощенного украинства", чем "калинова та співоча Україна" - жебрачка Європи!

Главное в другом - в дате, а именно - 2011 год, проведения опроса, на основной вопрос которого отвечали 20 лет назад. Вывод: почти половина граждан Украины разочарованы в независимости и не видят ее преимуществ. Парадокс для националистов: "колониальная", в их понимании Украина, "сателлит России" выглядит более привлекательным для "порабощенного украинства", чем "калинова та співоча Україна" - жебрачка Європи!

Вы не правы. В опросе Украина представленна именно как суверенное независимое государство в составе союза. Посему нащет сателита вы фантазируете

Меня не спрашивали. А мое мнение за эти 20 лет изменилось. Так какой это к черту опрос? Может они просто по своему офисному зданию прошлись с вопросом, а туда же: "украинцы хотят СССР"

Сателлит - государство, формально независимое, но фактически подчиненное другой (более крупной) империалистической державе. (Словарь иностранных слов. - 15-е изд., испр. - М.:Рус. яз., 1988. - 608 с.)

Главное в другом - в дате, а именно - 2011 год, проведения опроса, на основной вопрос которого отвечали 20 лет назад. Вывод: почти половина граждан Украины разочарованы в независимости и не видят ее преимуществ.

Это полная противоположность тому СССР который существовал 70 лет. Посему можно заключить что люди были за какой то другой (?), виртуальный СССР которого никогда не существовало

поскольку научность методики не предъявлена

суверенное независимое государство в составе союза.

Это как?
Если оно прям такое независимое, то нахрена какой-то союз, а если нет, то о каком суверенитете идет речь?

Вы не подготовлены к дискуссии. Любое государство, вступающее в союз, совет, блок и т.д. вынуждено поступаться какими бы то ни было своими атрибутами независимости. Мы задаем вопрос: была ли УССР, в составе СССР, в праве не отправлять своих граждан, допустим, в Афганистан? Нет, и Вам это может показаться нарушением независимости и суверенитета Украины....

Но, при этом, нельзя забывать, что, в случае вторжения агрессора на территорию нынешнего ЕС, все страны этого образования, согласно договора, обязаны оказать военную помощь тому государству, границы которого подверглись агрессии.

Вы можете упомянуть экономическую независимость, но всей Европе еще предстоит ощутить последствия кризиса в Греции, надвигающегося коллапса Италии и Португалии, когда экономически преуспевающие, на сегодня, страны будут вынуждены отрывать от себя и делать вливания в экономику европейских лузеров. Любой союз это компромисс, а компромисса без уступок и потерь не бывает.

Но от договора по НАТО выигрыш чисто экономический - не нужно содержать огромную армию, да и разворовывателей военного бюджета прижмут к стенке, поскольку этот бюджет будет формироваться всеми странами участниками.

НАТО не финансирует закупку военных сил или физических военных активов, таких как корабли, подводные лодки, самолеты, танки, пушки или системы вооружений. Военный личный состав и материальные ресурсы передаются в распоряжение НАТО странами — членами Альянса, которые продолжают нести финансовую ответственность за их обеспечение.

Я за вступление в НАТО. Но экономического выиграша не будет. А будет проигрыш, так как на финансирование армии нужно будет тратить в разы больше. Для того что бы украинский солдат соответствовал общенатовскому стандарту как вооружения так и обеспечения.

Это вопрос цифр, которыми мы с вами не располагаем. Например украинский контингент в миротворческих силах укомплектован достаточно обороноспособно, что признают все его участники. На хамвеях не катаются и робопушками не балуются, но задачи решают на отлично. Что касается кораблей и прочего дорогого хлама, то сложно судить насколько хватит даже нынешнего бюджета, если просто перестать его разворовывать в нынешних количествах. Да и откуда вам известно сколько кораблей НАТО потребует закупить Украине? Военный бюджет в любой стране участнике НАТО устанавливает правительство, а не военные, так что сколько "дадим", на столько и проживут. Так что тут практически невозможно предсказать затраты заранее, но преимущества налицо, правда?

Миротворческий контингент финансируется ООН. Сильно сомневаюсь в том , что сколько дадим , столько и хватит. Да, я за блоковость Украины.

Значит в СССР не было коллективной безопасности? Сколько Вам лет от роду и где Вы служили, что так рьяно ратуете за НАТО, как таковой? А как же пресловутая "независимость", или Вы о ней вспоминаете только тогда, когда разговор заходит о России? Вот и вся поднаготная: в составе Союза ССР кричим о необходимости независимости, а получив ее, сразу думаем, как продать другому? Коньюктура, спрос, господа?