Форум Запоріжжя

Мало того, что цена за газ нам будет самая низкая в Европе (не считая Белоруссии) россияне будут продолжать платить за пребывание ЧФ в Севастополе.

А вот теперь вопрос.
Собеседник отметил, что «само по себе сохранение ЧФ РФ в Крыму никак не угрожает украинской государственности, поскольку нынешнее состояние отношений с Россией не позволяет рассматривать эту страну как потенциальный источник опасности».

Считаете вы Россию стратегическим партнёром и союзником или врагом?

да ты тут не сдуйся , "крепыш"
А то за двумя зайцами гнаться - ...яиц не соберешь

Украина Зелёные человечки в Черкассах Захват ОГА

Мне хочется задать вопрос : " Кому это выгодно" !!! Год назад было тихо и спокойно. никто не стрелял. Потом майдан. Люди устали от такой власти. Коррупция, низкий уровень жизни... Люди уже не хотели так жить. Что я не мог понять - почему для разгона нанимали титушек. Я не мог понять - ПОЧЕМУ этот беспредел с майданом не может утихомирить существующая власть ? Неужели ни СБУ ни другие силы не могли задавить майдан ? НЕ ВЕРЮ !!! Могли. Это зачем то нужно было. А для чего ? Для какой цели ? Что в итоге должно было произойти ?... Кто в итоге майдана получил плюс ? Разве бы Украина отдала Крым когда существовала власть и армия ? Думаю, что нет... Смотря на ситуацию в стране я с ужасом понимаю, что скоро может в Запорожье быть такая ситуация как в Славянске. Кому это выгодно ? Кому выгодно создать малороссию ? Из всего, что я перечислил Украине был нужен только майдан. Я хочу жить в НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНЕ , а не в малороссии. Я хочу дружить и с европой и россией. Я бы понял жителей Славянска , если бы они были против хунты, но за Украину. В чем то бы поддержал. Но извините - ставить флаг россии - это ИЗМЕНА РОДИНЕ. Давайте сложим оружие и будем жить мирно в нашей Украине. Давайте выберем легитимного президента !!! И КАЖДЫЙ проголосует так как он считает нужным. Давайте вести бизнес и с россией и с европой.
Лично мое мнение, что россия нам не враг. Но я с ужасом слышу от родственников из россии, что Украину нужно спасать. Даже от тех людей, которые недавно выехали из Украины. Я с ужасом понимаю, что на этой ситуации и промывке мозгов путин набирает балы для того что бы россияне ненавидели украинцев. И эта ненависть заражает самих украинцев. Мы начинаем ненавидеть друг друга. Опомнитесь !!!! Люди !!! Ради кого вы это делаете ? Разве он достоин этого ? Он убивал своих мирных граждан. http://www.proza.ru/2009/09/09/85 ради достижения своих целей. Как хочется проснуться что бы это оказалось только сном.... Украина столько лет жила мирно и не воевала. Как хочется Мира и добра !!!!

В Запорожье не будет такого, как в Славянске. Славянск на границе - поэтому они вообще не ощущают разницы "русский-украинец". И войны никакой не будет: ни с Россией, ни с кем.
А по поводу того, что "Украине был нужен только майдан", так границу дозволенного перешли, когда майдан переместился на ул. Грушевского. Вот там и начался тот беспредел, который расхлёбываем сейчас.
Крутануть бы педали назад и всё исправить, хотя бы до той точки, которая была сразу после Рождественских праздников... Но вот не захотели остановиться. А потому что подкармливали протест. Ну и "жертвы" каждую пятницу, с обязательным народным вече. К слову, а где сейчас Руслана?

Не могли. Они несколько раз пытались и с каждым разов все больше и больше людей выходили на Майдан - сотни тысяч по всей Украине, а поддерживали Майдан миллионы.


Там не жители Славянска - там российские разведчики и спецназовцы. В отличие от Майдана их там практически никто не поддерживает, только бандиты, которым заплатили деньги и раздали оружие. А мирными жителями они прикрываются как живым щитом, как и обещал Путин. Даже детские сады захватили, чтобы маленькими детьми прикрываться - фашисты.

P.S. В следующий раз, перед тем, как использовать слово "хунта", посмотри значение этого слова в словаре.
http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2014/04/140425_blog_krechetnikov_harsh_speech.shtml

Хороший вопрос.Наткнулась на статью,называется Украинский капкан.Из беседы сотрудника Агентства Национальной Безопасности США, исполнительным директором «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессором, доктором философии Полом Кристи, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия),вообщем это и так было понятно,поражает циничность высказываний и незавидная роль Украине.Вот некоторые выдержки из статьи.Ред.: Ну, хорошо. А что скажут на это Ближний Восток, Россия?
Проф.: Политика США, если вы помните, в последнее десятилетие была направлена именно на то, чтобы разбудить Ближний Восток и приобщить народы этого региона к демократии. Ближний Восток в настоящее время испытывает бурные общественно-политические изменения, и в дальнейшем эти изменения будут только нарастать, превращая этот регион мира в крайне беспокойное место, что весьма вероятно скажется и на безопасности поставок энергоносителей из этого региона.
Судьба же России - в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении - ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию.
Ред.: То есть, Запад не намерен отдавать Украину России?
Проф.: Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся - это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель - жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине - никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления - это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.
Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?
Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки.
Европа, отказавшись от российских поставок, сохранила бы своё лицо защитницы европейских ценностей прав человека и одновременно помогла бы Соединённым Штатам решить проблему финансовой задолженности.
Да, отказ от поставок энергоносителей из России создаст массу экономических и социальных проблем в Европе, но кто сказал, что Европа не должна платить за годы благоденствия, находясь под защитой американского ядерного зонтика? Пусть европейцы тоже поучаствуют в сохранении благополучия свободного мира. Надо, в конечном счёте, чтобы 500 миллиардов долларов, что составляют товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Тогда у нас появится реальный шанс рассчитаться по финансовым обязательствам и сохранить доллар как мировую валюту.
Ред.: Как мы сейчас понимаем из ваших слов, Соединённые Штаты не намерены стабилизировать обстановку на Украине?
Проф.: Здесь может быть применим широкий спектр действий. Но что бы ни произошло в сфере политики на Украине, главное должно остаться неизменным - прекращение широкого сотрудничества России и Европы. Пусть события не Украине идут своим чередом как угодно, но в любом случае они должны привести к разрыву между русскими и европейцами.
Ред.: Не могли бы вы показать на некоторых примерах событий на Украине, как реализуется ваша концепция? Дело в том, что некоторые наблюдатели, пытаясь предугадать логику событий, часто становятся в тупик, не понимая причин поступков новых киевских властителей. Не понимают люди и логику поведения американцев в связи с некоторыми шагами по урегулированию конфликта на Украине.
Проф.: Конечно. Только нужно чётко осознать одну простую мысль: Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе - ради реализации этой цели и делаются все шаги. Для практического осуществления этой главной цели и начата украинская кампания по разрыву экономических отношений Европы с Россией. Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций.
Например, договорённости от 21 февраля, когда лидеры украинской оппозиции и представители Франции, Германии и Польши подписали с Януковичем соглашение о досрочных выборах президента Украины, были заранее обречены на не соблюдение. Если бы эта договорённость осуществилась, раздор на Украине мог бы пойти на убыль и тогда ни о каком разрыве экономических связей Украины с Россией не могло быть и речи. Следовательно, надо было грубо нарушить договорённости, что и было сделано. И Россия и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Чем больше недопонимания тогда возникнет между Россией и Европой, тем скорее создадутся условия для реализации наших планов по созданию на Украине экономического барьера.
Америке нужен такой порядок на Украине, который прервал бы экономическое сотрудничество России и Европы друг с другом. И американская политика заключается в том, чтобы события развивались именно так. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит - беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой.
Поймите одно. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать - надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.
Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения - созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и, в конечном счёте, успех украинской кампании для США.http://ruskline.ru/analitika/2014/04/25/ukrainskij_kapkan/

О, красиво написано. Я допускаю и этот вариант. Но Россия при янеке господствовала в Украине и не знала таких вещей ? и об этом не догадывалась ? ФСБ не знала этого ? Не смешите мои тапки... И они дали специально для этого развиться майдану ? И для этого был аннексирован крым ? И только при таких поступках можно стать другом для Украины и европы ? Пока я только увидел попандос на деньги на деньги у европы , Украины и россии. Но россия забрала крым с попытками отобрать донецк с луганском (и существуют ростки этого еще в других областях) и растущий рейтинг путина. Это ключевые моменты в ситуации. Прошу тогда Ники объясните мне эту ситуацию : http://www.proza.ru/2009/09/09/85 . Это тоже проделки США ? А этот человек работает под прикрытием НАТО ? https://vk.com/id158135803

Вам это все по телевизору рассказали? Так же, как и про драки в Крыму у булочных за последнюю буханку, да?
Не знаю сколько вам лет и насколько вы образованы, но постить такую откровенную глупость стыдно.

Очередная пропагандисткая брехня. Гугл не знает ни "Институт глобальных перспектив" ни "Европейский Экономический Вестник". Их не существует.

112 канал! Ренат Кузьмин: - "Террористы, это Киевская хунта, а не народ Юго-Востока".

Что-то круто поменялось!

Ты бы еще на Януковича сослался, а не на его прокурора.

разговор с глухим
ведущий задает вопрос :
как так - предыдущая власть была донецкой и сейчас Донецк заявляет ,что его никогда не слышали...
этот чудик что то мелет несуразное,вместо того , чтоб ответить - чего ж это и он ,и свора , и её покровители
не слышали свой регион...

Посмотрел видео. Интересно. В донецк и луганск сьехались все кто против теперешней власти и устроили вооруженный захват. Российского военного ГРУ еще не показали нам на всеобщее обозрение. Но как назвать тех людей, которые приехали туда из россии и крыма ? Какое они имеют моральное право так поступать ? Если бы наша теперешняя власть боролась с террористами как путин... то проведя аналогию например с норд-остом и погибшими в Беслане становится страшно....

Они там все такие в ПР походу.

Спасибо жителям Донбасса... и Крыма.

Россия и Юго-Восточная Украина: четыре сценария

После воссоединения Крыма с Россией важнейшим вопросом в украинской политике России остаётся будущее Юго-Восточной Украины. С учётом крымского опыта, вряд ли следует рассчитывать на то, что Россия заранее даст понять свои конечные цели и планируемые методы их достижения. Но можно реконструировать политические альтернативы, стоящие сейчас перед российским руководством.

Ситуация на юго-востоке Украине может развиваться по одному из следующих сценариев:

1) сохранение status quo;

2) федерализация Украины;

3) "приднестровский" сценарий;

4) "крымский" сценарий.

Исходя из интересов России, можно выделить для каждого из этих сценариев сильные и слабые стороны. Необходимо рассмотреть их подробнее и оценить вероятность каждого сценария.

*

СЦЕНАРИЙ №1: СОХРАНЕНИЕ STATUS QUO

В соответствии с этим сценарием, Россия не будет предпринимать активных действий после воссоединения с Крымом и согласится с тем, что на Украине сохранится унитарная система государственного устройства и действующая самопровозглашённая власть.

С точки зрения России, можно выделить положительные стороны этого сценария.

1. Скорее всего, Запад не пойдёт на существенное расширение санкций против России.

2. Незападные страны сохранят нейтральное отношение к украинскому кризису, а ключевые для России страны постсоветского пространства сохранят благожелательную для Москвы позицию.

3. России удастся избежать перенапряжения сил и гарантировать частичный успех, достигнутый к настоящему времени.

У этого сценария есть и отрицательные стороны.

1. По доктрине Русского мира, официально выдвинутой 18 марта президентом В.В. Путиным, будет нанесён мощный удар: отказ от защиты прав и интересов русского и русскоязычного населения на Юго-Восточной Украине подорвёт авторитет России в этом регионе, где проживает около 20 млн. человек. Население Юго-Восточной Украины почувствует себя "брошенным".

2. Россия получит на своих границах крупное враждебное государство, стремящееся к вступлению в ЕС и НАТО, декларирующее территориальные претензии к России. Будет поставлено под вопрос сохранение российских транзитных возможностей через территорию Украины, может усилиться угроза российской собственности на Украине.

3. Этот сценарий наносит урон обороноспособности России, усиливает её военную уязвимость на западных границах.

4. Русскоязычное население Украины, в т.ч. на юго-востоке страны, подвергнется дальнейшим репрессиям: особенно пострадают те, кто доверился изменению российской риторики и открыто высказал свою позицию.

5. Будут отрезаны от России и потеряны Приднестровье и Гагаузия.

6. Напряжённость в отношениях с Западом хоть и не будет нарастать, но всё равно останется значительной: при этом геополитический выигрыш России будет локализован в Крыму, а вся остальная территория Украины станет тесно привязанной к интересам Запада. Такой геополитический "размен" был бы выигрышным для Запада и отрицательным для России.

Подводя итог, можно сделать вывод, что этот сценарий мог бы быть оправдан в том случае, если руководство России считает, что страна не выдержит дальнейшего "повышения ставок" в геополитической игре. В то же время, этот сценарий допускает возникновение в будущем той ситуации, когда воинские части НАТО появятся под Донецком и Луганском, а военные корабли НАТО будут базироваться в одесском порту. Представляется, что Владимир Путин, говоря о "красной линии", которую Запад перешёл на Украине, не готов допустить такое развитие событий.

*

СЦЕНАРИЙ №2: ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ УКРАИНЫ

По этому сценарию Россия тем или иным способом добивается проведения на Украине конституционной реформы, закрепляющей нейтральный военно-политический статус страны и наделяющей регионы страны обширными полномочиями — вплоть до самостоятельного осуществления внешнеэкономических связей. В целом, этот сценарий соответствует "плану Лаврова" по урегулированию украинского кризиса — официальной позиции России, озвученной 15 марта главой МИД. С этой логикой согласуется и требование России вернуться к исполнению соглашений 21 февраля: "фактор Януковича" может быть использован Россией при попытке достижения политических решений о федерализации и возвращении ситуации в правовое поле.

У этого сценария есть следующие плюсы.

1. Разрешение кризисной ситуации будет достигнуто в пределах правового поля, с согласия украинской стороны.

2. Украинская сторона сохранит полную ответственность за преодоление катастрофических экономических последствий политического кризиса, в то время как Россия этой ответственности избежит.

3. Россия получит теоретический шанс на то, чтобы "переформатировать" отношения с центральными властями Украины: в том случае, если будут гарантированы нейтральный статус страны и возможности юго-восточных регионов по тесной экономической интеграции с Россией (впрочем, велика вероятность, что этот шанс не реализуется).

4. Количество жертв столкновений и граждан Украины, подвергнутых преследованию за симпатии к России, может быть минимизировано после достижения политического урегулирования.

5. Станет возможным возникновение механизмов интеграции экономик юго-восточных регионов Украины и экономик стран Таможенного союза — в пределах украинского правового поля.

Сама по себе федерализация — это благо для Украины как для внутренне неоднородной страны, в которой различные регионы стремятся к повышению своей роли в общегосударственных делах. Это единственный сценарий, при котором на границах России будет существовать не враждебная Украина, а страна, которая урегулировала с Россией ряд ключевых спорных вопросов.

Слабые места этого сценария связаны с тем, что федерализация как идеальная цель может быть нереализуема на практике, особенно в том случае, если свои позиции сохранят самопровозглашённые власти и те олигархические структуры, на которые они опираются на юго-востоке страны. Можно выделить слабые стороны этого сценария.

1. Остаётся неясным, какие политические силы с украинской стороны способны гарантировать соблюдение договорённостей по федерализации.

2. Если на юго-востоке Украины сохранит свои позиции прежняя олигархическая элита, то она приложит все усилия для того, чтобы сохранить своё положение, мобилизуя вокруг себя слабых и коррумпированных региональных руководителей. В таком случае Юго-Восточная Украина может быть потеряна для России, несмотря на переход к федеративному устройству.

3. Сохранение юго-восточных регионов с составе единой Украины приведёт к максимизации несилового давления на регион со стороны Киева и стран Запада. Целью этой политики давления станет противодействие росту пророссийских настроений с использованием традиционного набора методов (информационное манипулирование, создание подконтрольных НПО, продвижение лояльных общественных "лидеров", провоцирование инцидентов и др.).

4. Федерализация Украины может охватить ряд сфер из области государственного управления (экономическая политика, самоуправление, статус языков и др.), но для её успешного осуществления не хватает ключевой предпосылки — близости идейных взглядов, готовности жить в едином государстве и разделять общие ценности. Без этой предпосылки ценность федерализации как таковой может быть поставлена под вопрос теми силами, которые сохранят радикальные этнополитические взгляды. Эти силы сконцентрированы, главным образом, на Западной Украине и в Киеве. Без политической линии на противодействие русофобии, распространению фашистских идей договорённости по федерализации могут оказаться мертворождёнными.

Можно предположить, что этот сценарий является для России выигрышным. Возможно, федерализация (при том условии, что она произойдёт на деле, а не только на словах) является оптимальным сценарием и для самой Украины. У федерализации как идеальной цели вряд ли есть серьёзные недостатки, но главной проблемой остаётся то, что достичь конкретных договорённостей и гарантировать их реализацию очень сложно.

Успешная федерализация Украины потребовала бы от России экстраординарной политической воли и длительных планомерных усилий в условиях жёсткой внешней конкуренции. Если Россия, стремясь к федерализации Украины, не сможет достигнуть этой цели из-за недоговороспособности украинского руководства, то её действия могут стать более решительными. Это открывает путь для возможной реализации других сценариев.

*

СЦЕНАРИЙ №3: "ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ВАРИАНТ"

Этот сценарий предполагает провозглашение независимости юго-восточных регионов Украины и установление ими тесных связей с Россией.

Говоря о положительных сторонах этого сценария, можно выделить следующие аспекты.

1. Этот сценарий приведёт к получению Россией серьезного геополитического выигрыша и в то же время — не повлечёт за собой формальной перекройки границ. Это облегчит восприятие произошедших политических изменений в мире — со стороны незападных стран и стран СНГ.

2. Будет сформировано единое пророссийское геополитическое пространство от Харькова и Луганска до Приднестровья и Гагаузии. Новые государственные образования установят активные интеграционные связи с Россией.

3. Новые государственные образования получат российские военно-политические гарантии, что обезопасит их от прямого силового давления со стороны Киева и НАТО.

4. Со временем у новых государственных образований не будет иного выбора, кроме максимальной интеграции с Россией и странами Таможенного союза. По сути это может означать кардинальную ревизию итогов Беловежского сговора в 1991 г.

У этого сценария есть и слабые стороны.

1. Непонятна правовая форма, в которой новые государственные образования будут интегрироваться не только с Россией, но и с Таможенным союзом в целом. Достижение соответствующих политических договорённостей возможно, но нельзя исключить и возможные сложности в отношениях с Белоруссией и Казахстаном по этому вопросу.

2. Возможно, этот сценарий не поможет избежать военных столкновений между воинскими частями, подчинёнными Киеву, и силовыми структурами новых государственных образований. Это может повлечь за собой более активные действия России и начало полномасштабного противостояния. В этих условиях, страны НАТО окажут киевским властям существенную поддержку, хотя и не пойдут на прямое военное вмешательство.

3. Фактически функции обеспечения экономического выживания Юго-Восточной Украины отойдут России (впрочем, следует учитывать, что "приднестровский" сценарий не предполагает выравнивания уровня жизни на юго-востоке Украины со средним уровнем по России).

4. Возможность масштабного экономического давления со стороны стран Запада значительно возрастает: на Западе этот сценарий могут посчитать эквивалентным вхождению Юго-Восточной Украины в состав России.

5. Оставшаяся часть Украины (Западная и Центральная Украина) при реализации "приднестровского" сценария станет источником постоянной нестабильности для России: на этой территории возобладают русофобские, реваншистские настроения, а страны Запада будут оказывать этому покровительство с целью ослабления России.

В целом, осуществление этого сценария возможно, но достаточно рискованно. Вполне возможен тот вариант, при котором "приднестровский" сценарий возникает лишь как переходный этап к "крымскому".

*

СЦЕНАРИЙ №4: "КРЫМСКИЙ ВАРИАНТ"

По этому сценарию, регионы Юго-Восточной Украины по итогам определённой процедуры принимаются в состав России в качестве новых субъектов РФ.

У этого сценария есть следующие положительные стороны.

1. Произойдёт максимизация российского геополитического выигрыша (впрочем, это будет достигнуто за счёт интересов всех других внешних акторов). Увеличится территория, военно-политические возможности, количество населения России, в перспективе — могут быть восстановлены интенсивные производственные связи между Россией и юго-востоком Украины. Усилятся позиции России в Черноморском регионе, будет решена проблема Приднестровья и Гагаузии.

2. Применительно к Украине будет последовательно реализована доктрина Русского мира: в результате российское руководство сможет перейти к более активной политике в идеологической сфере.

3. Юго-Восточная Украина надолго войдёт в состав российского политического пространства — вне зависимости от дальнейшего изменения баланса сил в регионе.

Принимая решение в пользу этого сценария, необходимо также представлять себе его слабые стороны:

1. Существует опасность военных действий со значительным количеством жертв как среди российских военнослужащих, так и среди мирного населения. Это может изменить реакцию на действия России как в мире, так и в российском обществе — следует учитывать, что в предыдущие годы его не готовили к осуществлению такого сценария.

2. Для реализации сценария желателен существенный повод наподобие того, который был у России в августе 2008 г. — например, активные действия украинских радикалов на юго-востоке страны.

3. Россия подвергнется масштабному экономическому давлению со стороны Запада. Противостояние России с Западом станет длительным, давая долгосрочные преимущества третьим странам — главным образом, Китаю.

4. России станет сложнее аргументировать свою позицию как перед лицом незападных стран, так и в отношениях со странами Таможенного союза. Необходимо не поставить Таможенный союз под удар.

5. Россия будет нести ответственность за бедственное экономическое положение и сложную военно-политическую обстановку в новых субъектах РФ.

6. Часть населения новых субъектов РФ будет оставаться нелояльной — будут сказываться два десятилетия пребывания в составе украинского национального проекта, а также смешанный состав населения. Со временем эта проблема может найти решение, однако потребуются годы продвижения новой интернациональной идеологии в нестабильных экономических условиях.

7. Неясно, какой статус обретут новые субъекты РФ — областей или республик. В том случае, если они войдут в состав РФ как республики – не будет ли это "размывать" федеративное устройство страны?

8. До критических пределов может ухудшиться положение русского и русскоязычного населения на территориях, по-прежнему подчинённых Киеву.

9. Могут возникнуть сложности при оформлении новой государственной границы России: в отличие от северной границы России в Крыму, она не будет определена географическими условиями, являясь в то же время протяжённой, неоформленной и "проницаемой" для действий украинских радикалов.

10. России придётся взять на себя ответственность за полное переформатирование политической и экономической элиты современных юго-восточных регионов Украины. Это потребует существенного организационного ресурса.

Этот сценарий является наиболее рискованным, но может повлечь за собой наибольший непосредственный геополитический выигрыш. "Крымский" сценарий может быть реализован не немедленно, а по прошествии некоторого времени:

сейчас развитие ситуации на юго-востоке Украины не создаёт таких же благоприятных предпосылок для России, которые имелись у неё в Крыму. Эти предпосылки необходимо развивать — особенно в том случае, если ставка будет сделана на этот сценарий. Но необходимо учитывать, что в случае реализации этого сценария Россия должна будет отстаивать свой геополитический выигрыш в течение длительного времени в условиях неблагоприятной внешней среды.

Без существенных изменений в экономической и идеологической политике государства эта задача может оказаться непосильной.

*

ВЫВОД: ВЕРОЯТНОСТЬ СЦЕНАРИЕВ

Первый сценарий (сохранение statusquo) является наименее вероятным. Он противоречит той политической линии, которую президент Владимир Путин озвучил 18 марта. Последствия этого сценария для России совершенно нежелательны, а его осуществление возможно лишь в случае наступления каких-либо экстраординарных, непредвиденных обстоятельств.

Маловероятен и третий сценарий ("приднестровский"). Сейчас на Юго-Восточной Украине набирает силу народное движение в поддержку российского цивилизационного выбора. В этих условиях, "половинчатое" решение — получение неопределённого государственно-правового статуса с неясными перспективами — может не найти широкой общественной поддержки. Всё больше господствует логика "или-или": или Украина, или Россия.

Два остальных варианта развития событий — федерализация Украины и "крымский" сценарий — являются вполне реальными и равновероятными. Федерализация как идеальная цель представляется оптимальной, но на практике реализовать эту цель сложно. В случае неудачи, эскалация противостояния может привести к запуску механизмов "крымского" сценария.

Главная переменная, которая может склонить чашу весов в пользу одного их этих двух сценариев — это позиция стран Запада. Если на Западе поддержат идею федерализации, то в Киеве, вероятно, будут вынуждены претворить её в жизнь. Но если на Западе сохранят политический курс на противостояние России, то логика развития этого противостояния, с большой вероятностью, приведёт к дальнейшему расколу Украины по "крымскому" сценарию.

Сценарий один. Сепаратистов уничтожат. Выберут президента Украины. Путина свергнут. Украина войдет в ЕС и НАТО.

Так в том и проблема, что одни не хотят слышать других, отсюда и бардак в стране.

Рашистские боты кстати тоже ничего не слышат, не видят, не читают. Разговор с глухими.

В НАТО Украину не возьмут т.к. страны с территориальными претензиями не берут, хватило Турции с Грецией, а в ЕС и подавно, экономика на ладом дышит, и своих гастарбайтеров полно.

наверно вы не знаете что за чмошник этот ринат кузьмин...
он наверно и маму продаст за 30 монет известного металла
его слышить и слушать нефиг - он ничегосенько умного (и даже просто нормального) не сказал...

Фашистов из Крыма выгоним и возьмут. И России без фюрера и фашистов никаких претензий не будет.

Не знаю кто он такой и спорить не буду. Смотрел тут программу Шустера, там где Немцов присутствовал, и увидел что никто не хочет слышать друг друга, вот и получается, пока в Киеве грызутся между собой, Путин может отхватить восток Украины. Просто нет реального лидера в стране, от этого и проблемы, и сомневаюсь что выборы что-то решат в позитивном плане.

Сидя за диваном, слышали уже

История говорит о том, что все империи распадаются, а большинство диктаторов очень плохо кончают. Гитлера хоть несколько более-менее сильных стран поддерживали. А за Путина только северные кореи. И власть его держится только за счет тотальной лжи и высокой цены нефти.