Форум Запоріжжя

http://reporter.zp.ua/2011/11/15/v-zaporozhe-na-ostrove-khortitsa-nashli-unikalnyi-artefakt-mech-svyazannyi-s-gibelyu-knya

На прошлой неделе в Запорожье на территории Национального заповедника Хортица был найден уникальный исторический артефакт – меч времен князя Святослава. Как рассказал РепортерUA генеральный директор заповедника Максим Остапенко, этот меч не является оружием великого князя, но, возможно, именно он был связан с его гибелью.


- Меч нашли в начале прошлой недели. Вы понимаете, что не только для Хортицы, но и для всей Украины это событие крупного масштаба, случай весьма неординарный. Именно поэтому презентовать данную находку мы собираемся на следующей неделе, на специальной пресс-конференции. Сейчас мы собираем подробности о значимой находке, которая станет ценным экспонатом Музея истории запорожского казачества. Для изучения вопроса обязательно пригласим международных специалистов, потому что проект действительно международного уровня, - рассказал директор заповедника.


Максим Остапенко не единожды подчеркнул, что меч непременно останется в музее на Хортице, пополнив коллекцию экспонатов, после проведения определенных экспертиз и реставрации.

История с артефактом- тысячелетней шаблюкой- просто отличная, полностью, и именно ЭТИМ вызывает приступы зоологической злобы у недругов (мягко говоря) потомков Святослава, и его дружины, и его народа.

А Хортица- неисчерпаема по всем параметрам.
Памятник всему- геологический, флористический, исторический с неолита и т.д., и т.п., и просто красавица :_)

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

В ходе реставрации на клинке обнаружена надпись, полностью закрывающая вопрос принадлежности меча!

Made in China?

Святославу от Игоря
в день совершеннолетия
на ратныя подвиги

Тьпу ты черт!!! :-e А я думал на клинке будет надпись из серии: «Ульфберт», «Людота коваль», "Ингельри меня сделал" или там "Этцилин меня сделал".

доброго всем времени суток!
И грустно и смешно одновременно.
Любой экспонат, тем более такого возраста невозможно 100% атрибутировать, поэтому споры будут всегда, мы высказали основную НАШУ версию. Меч действительно эпохи Святослава.
По находке меча никакого пиара не было - была презентация уникального !!!!! Для любой страны экспоната. Если работа музея, который всеми силами пытается сохранять нашу историю вызывает столько желчи, то это печально.
По каменной бабе мы первые кто сомневался и потом после недолгих исследований дали инфу об этом.
По казачьей лодке 1736-39 гг пойдите и посмотрите на экспонат, это что не то время (казаков) или турецкая галера??? Или снова чтото не так???
Вспомните раскопки святилищ, городищ, могильников подьем якорей пушек кораблей, новые выставки... Что в этом не так...???
Мы, насколько хватает сил изучаем и сохраняем то что нам (не кому то и где то) а именно нам досталось и хотим таким образом популяризировать зп и хортицу
Столько грязи и цинизма в наших душах, беда друзья...
http://otvet.mail.ru/question/67163055/

Либо в этой стране нужно кардинально всё менять. Либо бежать от такой страны, как от бешенной собаки.

Бежыте! Поскорее и побольше! И тогда в этой стране все кардинально поменяется! Все "номальные люди" УЖЕ ОТТУДОВА наваливают сюды свои постингим!

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Максиму Остапенко.
«Сложите все аргументы, а выводы сделайте сами» - ну сейчас попробуем.

Меч (если судить по фотографиям) похоже и в самом деле 10 века, но утверждать, что он «эпохи Святослава 100%» только потому, что «найден рядом с памятным знаком "место гибели Святослава» (который установлен, как известно, не так давно и то благодаря литературным произведениям 50-летней давности)- это же не научно.
«Отделка высокого уровня - такие были у высших дружинников и княжеских особ. На хортице все русы при прохождении Днепра обязательно останавливались у священного дуба - см Константин багрянородный " об управлении империей"»

Мы не знаем точно место нахождения этого дуба, но вряд ли он был возле стен будущего музея, скорее где то в центре острова, где еще в 19 веке были многовековые дубы (согласно известиям меннонитов, проживавших там). Отделка меча – стандартная, значительная часть каролингских мечей была украшена орнаментом (даже те, которые нашли у Кичкаса в 1928 г.), но никто и никогда не привязывал эти мечи к конкретным историческим личностям. Исключением были лишь мечи, найденные у Кичкаса – их действительно увязали с дружинниками Святослава, т.к. в то время здесь была Крарийская переправа и по словам Константина Багрянородного именно возле этой переправы, а не возле Хортицы « пачинакиты (печенеги) и воюют против росов».

«Святослав погиб в порогах из его черепа сделали чашу, но о судьбе оружия князя ни слова. Святослав с малой дружиной после неудачного похода и тяжелой зимовки шел на ладьях против течения. Наиболее вероятная засада - узкости между скал, а у хортицы их пруд пруди. В 1928 году было найдено много артефактов того времени в тч еще 5 мечей (все они очень высокого ранга)».

Повторюсь, мечи в 1928 г. найдены были не возле Хортицы, а возле Крария, где не только было удобно напасть на росов, но где по словам Багрянородного печенеги, видимо, уже и не раз и нападали на росов. Так что здесь археологические находки как раз стыкуются с византийскими источниками времен Святослава. Судьба оружия Святослава и его воинов неизвестна, но ее можно предположить – скорее всего мечи не упавшие в Днепр стали трофеями печенегов. Такими вещами, да еще и работы известных франкских мастерских не разбрасывались. Вспомним, на месте Куликовской битвы археологи не находили целостных мечей или сабель – очевидно все это победители забирали с собой.

«Что до названия " меч Святослава" так намного обоснованней чем шапка Мономаха!»

По моему " меч Святослава" почти так же обоснован.

«Меч действительно эпохи Святослава»

Не только Святослава, но еще и эпохи Олега и эпохи Игоря, которые, кстати, тоже мимо Хортицы ходили походами.

«По находке меча никакого пиара не было - была презентация уникального !!!!! Для любой страны экспоната».

А в чем собственно уникальность этого меча – меч как меч – ну 10 в., ну каролингский тип. И что? Вот меч из Фощеватой – он действительно уникален. До прочтения на его клинке надписи «Людота коваль» считалось, что каролингские мечи изготавливались только на Среднем Рейне, а в Скандинавии украшались орнаментом. А тут оказалось, что были и наши славянские мастера-мечники.

«По казачьей лодке 1736-39 гг пойдите и посмотрите на экспонат, это что не то время (казаков) или турецкая галера??? Или снова чтото не так???»

Не так. Когда лодку подняли она была объявлена «козацькою чайкою», хотя документы 18 в. (т.е. времени этой лодки) вообще не знают такого термина – он известен только в 17 веке. Эту же лодку строили русские мастера под руководством русского мастера Алатчанинова. Тоесть, если она и «казачья лодка», то явно не запорожских казаков.


«Мы, насколько хватает сил изучаем и сохраняем то что нам (не кому то и где то) а именно нам досталось и хотим таким образом популяризировать зп и хортицу»

Искренне скажу -это нужное дело, но популяризировать Хортицу предметами сомнительного происхождения или ничем не подкрепленными легендами – это неправильно. Хортица – и без всего этого во многих отношениях уникальный остров с очень богатой и интересной историей!

Гостю:

Грустно, тяжело и уныло....

Читать Ваш микс - мыслей, цитат, суждений.

Ваш основной посыл, простой, как всегда: ДО ЕКАТЕРИНЫ ЗДЕСЬ НИЧЕГО НЕ БЫЛО!!!!! ДИКОЕ ПОЛЕ......

Главное, как видится: в Украине меч того времени единственный! Да и в России.........

У Скандинавов, кстати, такого уровня сохранности, тоже...

Относительно того, возле Хортицы или в Крарие - дак это же на расстоянии сотен метров друг от друга!

Что, Вам очевидец про Курю, кстати фигуру весьма мифическую, описывал???? И наблюдал, как он чашу делал, тут же возле Хортицы?

Камыши на Хортице не росли? Только возле Крария? А на Хортице исключительно ковыль? До пояса? Выше?

Естественно, теперь, кроме письменных источников, есть МАТЕРИАЛЬНОЕ подтверждение, и Ваша логика будет "хромать"....

Ибо несомненно придётся пересматривать "усталене" мнение, обязательно придётся.

Мечи тридцатых годов спрятали достаточно далеко, мол война, 41 год, не до мечей было. (Хотя может теперь из запасников в Питере вытянут наши мечи, найденные на Днепрострое).

Теперь это не удастся сделать, упрятать за зубчатыми стенами или в Эрмитаже.....

А для поборников русской идеи даю ссылку: http://ari.ru/news/3813/ Обретён меч Святослава. Знак возвращения силы

--- Это отнюдь не в Запорожье придумано....

Очень хорошо, что ветвь перешла в глубокую научную дискуссию, чтож наши аргументы гостю

Меч (если судить по фотографиям) похоже и в самом деле 10 века, но утверждать, что он «эпохи Святослава 100%» только потому, что «найден рядом с памятным знаком "место гибели Святослава» (который установлен, как известно, не так давно и то благодаря литературным произведениям 50-летней давности)- это же не научно.

1.Вопервых о датировке меча судили никак не по надписи "место гибели...", для этого достаточно литературы, которая позволяет уложить находку в период 2-й половины 10 века (950-1000 годы). А то что он был найден в этом месте, это вопрос к автору находки "не там спининг закидывать надо!"
2. В порогах особо значимого из военных действий кроме битвы Святослава с Курей (март 972 года) ни в летописях ни в др. источниках как то не описано.
3.Очень прошу всех обратить внимание, что мы нигде не пишем, что меч с Хортицы (он стал экспонатом музея на Хортице!!!), он найден, так же как и предыдущие в русле Днепра у Хортицы
4. Что до мечей о которых "гость" пишет, что они были найдены у крарийской переправы - учите мат часть 8) (даже те, которые нашли у Кичкаса в 1928 г.), но никто и никогда не привязывал эти мечи к конкретным историческим личностям. Исключением были лишь мечи, найденные у Кичкаса – их действительно увязали с дружинниками Святослава, т.к. в то время здесь была Крарийская переправа и по словам Константина Багрянородного именно возле этой переправы, а не возле Хортицы « пачинакиты (печенеги) и воюют против росов».. Мечи были найдены при осушении русла под машинный зал Днепрогеса , т.е. 300-400 м. от современной сев. оконечности острова, а если учесть, что остров Хортица начинался косой от кресла Катерины, то это в 100 метрах от острова в 1928 году. Крарийская (кичкасская) переправа была в 1,5 км. на север от места обнаружения мечей
5. Смотрите Кирпичников "Древнерусское оружие" - классика советской арх. науки, он мечи 1928 года в этой книге называет "мечи с о. Хортица" !!!
6. Участник днепрогесовской экспедиции 20-30 х годов проф.М. Миллер первый высказал мнение, что эти мечи связаны с гибелью именно Святослава, но могилой его считал вознесеновский клад.

Повторюсь, мечи в 1928 г. найдены были не возле Хортицы, а возле Крария, где не только было удобно напасть на росов, но где по словам Багрянородного печенеги, видимо, уже и не раз и нападали на росов. Так что здесь археологические находки как раз стыкуются с византийскими источниками времен Святослава.
7. То что дружину (не жену) Святослава разбили не в одной точке - это очевидно как белый день, но вот что то с археологическими находками высокого уровня (меч в то время прямой аналог современному 600 мерину, а может и покруче), все как то странно. Все находки высокого дружинного уровня концентрируются на участке в 300-400 метров русла. Ведь известно, что Святослав шел отягощенный лодьями, ранеными и т.п. именно по Днепру, а не по суше, как это сделал свенельд.
Судьба оружия Святослава и его воинов неизвестна, но ее можно предположить – скорее всего мечи не упавшие в Днепр стали трофеями печенегов. Такими вещами, да еще и работы известных франкских мастерских не разбрасывались. Вспомним, на месте Куликовской битвы археологи не находили целостных мечей или сабель – очевидно все это победители забирали с собой.
8. Логика у гостя железная - меч так себе, ничего особенного, но очень крутой и роботы крутых мастеров и все такое. Кому интересно, уже в 13-14 веках у коронованых особ мечи были гараздо более скромные. А стандартный меч того времени просто с железным прибором - это уже было очень круто.
Далі буде...

Во всей этой ветке самое интересное- это радость патриотов нашего края и злоба и ненависть антипатриотов

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Продолжение:
«Что до названия " меч Святослава" так намного обоснованней чем шапка Мономаха!»

По моему " меч Святослава" почти так же обоснован.

«Меч действительно эпохи Святослава»

Не только Святослава, но еще и эпохи Олега и эпохи Игоря, которые, кстати, тоже мимо Хортицы ходили походами.

8. Шапка Мономаха и рядом с ним не лежала, и сделана на 200 лет позже... Ну а о мече - нет у нас серьезных оснований, что эта находка связана с высокой степенью вероятности с Олегом или Игорем (кстати и Ольга и Владимир и др. тов. здесь тоже ходили). Пользуясь формальной логикой мы говорим о Святославе, как о наиболее вероятном варианте - его тут действительно разбили и он в этих местах погиб.
Конечно, если находишь стреляные гильзы 1943 года на переправе у Разумовки можно предположить, что это реконструкторы в 2010 году потеряли, но вероятность того, что это свидетельства жутких боев за переправу в октябре 1943 года все же немного выше.
9. Повторюсь - все мечи найдены без остатков ножен, что однозначно свидетельствует о том, что мечи на дно попали в "боевом положении". При продвижении на лодьях все вещи, и особенно такие дорогие как мечи (изготовленные никак не из нержавейки) тщательно упаковывались и предохранялись от попадания влаги. То, что это один из эпизодов битвы Святослава, ну очень вероятно (хотя видеорегистратора предоставить не удасться ). Какова вероятность, что Олег или Игорь подходя к Хортице посевали мечами?
Конечно вопросы как меч попал именно туда, могут никогда и не проясниться, а может и наоборот после тщательных подводных исследований (место то достаточно точно определено). Обследовать участок под машинным залом или на Крарийском перевозе могу предложить уважаемым критикам - вперед!

А в чем собственно уникальность этого меча – меч как меч – ну 10 в., ну каролингский тип. И что? Вот меч из Фощеватой – он действительно уникален. До прочтения на его клинке надписи «Людота коваль» считалось, что каролингские мечи изготавливались только на Среднем Рейне, а в Скандинавии украшались орнаментом. А тут оказалось, что были и наши славянские мастера-мечники.
10. Любой меч, возрастом более 1000 лет уникален. Для нас, если этот предмет найден в Днепре у Хортицы уникален вдвойне. Что то мы вязанок инкрустированных мечей не наблюдаем ни в одном из музеев Украины, да и в европе они в таком сохране весьма не частые. Напомню, в те времена большинство мечей хорошей работы (а все наши именно такие), имели собственное имя.
Что до меча "людота коваль", мы что ставим под сомнение его значение? Хотя по вашей логике тоже можно крепко сомневаться - изготовлен вероятно на Руси, а может Людота в скандинавии на ПМЖ был, или еще хуже в рабстве, а...? А вот по качеству отделки "Людота" слабая попытка подражать мечам по типу тех что найдены у Хортицы:
- Навершие, перекрестие, и рукоять изготовелны из бронзы по восковой выплавляемой модели и не на самом высоком уровне отделки (специалисты понимают о чем речь). Подобную модель без особых проблем мастер вырезал из воска за день. Отливка и доводка большой проблемы не состовляли. Наполировал ее до зеркала, и тыпа золото, ведь блестит!!! Но специалисты и тогда и сейчас понимают, что это довольно простая и недорогая технология.
- Изготовление мощных железных наверший и перекрестий, украшеных тонкой всечкой цветным (белым или желтым) металлом, при технологиях 10 века намного более сложный процесс, который растягивался на месяцы. Найдите сейчас спеца который взялся бы повторить эту технику, и спросите сколько это будет стоить!
- Меч 2011 года украшен минимум 3 цветными металлами, и в технике, которая тогда была самой сложной - тонкая геометрия. Поясню, выводить витой растительный орнамент намного проще, т.к. там отклонение в несколько миллиметров вообще не заметно, за общим плетением линий. А вот без точных измерительных приборов идеально четко разметить криволинейные поверхности и выполнить сплошной геометрический ковер - это был высший пилотаж. Поговорите с серьезными реставраторами (дипломированными) если вы знаете что это

«По казачьей лодке 1736-39 гг пойдите и посмотрите на экспонат, это что не то время (казаков) или турецкая галера??? Или снова чтото не так???»
Не так. Когда лодку подняли она была объявлена «козацькою чайкою», хотя документы 18 в. (т.е. времени этой лодки) вообще не знают такого термина – он известен только в 17 веке. Эту же лодку строили русские мастера под руководством русского мастера Алатчанинова. Тоесть, если она и «казачья лодка», то явно не запорожских казаков.
10. Ну это вообще алес "казацкая чайка" - это собирательный образ (от тур. кайка, кайке) всех морских судов у запорожцев, который то в обиход входит в основном в конце 18-19 веках. Сами запорожцы свои суда называли "лодии, лодки, байдаки, дубы, липы, фуркаты" и т.п. Боплан, описывая походы казаков в 17 веке дает чертеж с подписью "казацкая лодка"!!!!!! А уже историки 19-20 века этот чертеж подписывали "чайка запорожских казаков", как собирательный образ.
11. В 1999 году, после находки судна родился проект, который назывался "запорожская чайка", целью которого было исследование, подъем и реставрация "казацкой лодки" галерного мастера А. Алатчанинова 1736-1739 годов.
С первого дня проекта говорилось о казачьей лодке именно 18 века. Это судно, как и многие другие "казачьи лодки" до середины 19 века строились и использовались "пехотой воюющей на море" в основном именно казаками, как правило запорожцами или их потомками. Есть чертежи казачьих лодок конца 18 века, на которых Чепига и компания березань брали, это тоже история запорожцев, только поздняя (задунайскя сечь, переселение на кубань и т.п.).
12. В 1736 году казачьи лодки были разработаны специально по типу ранних запорожских и для запорожцев, входивщших в состав Днепровской флотилии. Почитайте Ж.-Б. Шерера "История Украины или казаков запорожских", где он описывает как с 1736 по 1739 год казаки на своих и русских кораблях дейсвовали на море, Днепре, Дунае и лиманах! Блин, что за люди. Крепость называется "Запорожская верфь", Днепровская флотилия основана мазепой и запорожцами в 1696 году в брянске, а мы продожаем искать "настоящих, чистых запорожских казаков". Типа если запорожец воевал с тульским мушкетом, то это не настоящий запорожец
Казаки были передовой армией, которая использовала лучшие приемы, технику и экипировку, которые были им удобны в их тактике и стратегии войны. Думать, что в эпоху мануфактур начала 18 века они будут по-старинке выдалбливать долбленые лодки как это было "за необходимостью" в 16-начале 17 века, потому что они чтили "верность земле и традициям" просто смешно. По такой логике у нас ничего казацкого в истории не будет... Сабли и ятаганы турецкие, пушки немецкие, флаги и литавры московские, булавы польские и венгерские. Они были воинами использовавшими то что было нужно. Если часть походов на черном море они осуществляли на трофейных турецких судах и мы их недай бог найдем... Вот уж на форумах вой подымется.

Искренне скажу -это нужное дело, но популяризировать Хортицу предметами сомнительного происхождения или ничем не подкрепленными легендами – это неправильно. Хортица – и без всего этого во многих отношениях уникальный остров с очень богатой и интересной историей![/quote]
13. Аргумент последний, железобетонный. Популяризируем Хортицу реальными, собственно найденными предметами и памятниками, а также теми, что доступны для приобретения и тематически близкими. Что ж, если все курганы, поселения, святилища,городища, редуты, казачьи лодки, русские бригантины, мечи, сабли, якоря, пушки (т.е. то что было исследовано и музеефицировано) за последние лет 20-30 это предметы сомнительного происхождения...
А музей на Хортице хороший, правда держава все никак на ремонт да на новое экспозиционное оборудование, современные музейные технологии денег не находит...тут уж как водиться.

Смиту:

Действительно - мы все патриоты и любим Запорожье, Хортицу да и себя, любимых......

Но почему то стесняемся вслух об этом сказать!

Что это с нами? Почему это у нас, откуда?

Почему считается, что у нас всё плохо, а где то хорошо "где нас нет".

Обратите внимание: в течении последнего года местные сайты были переполнены материалами "разборок". И что на выходе?!

Да, многие журналисты имели на бутер с маслом - работой просто завалены были. Ну и что?????7

Теперь, в декабре, и читать нечего, кроме конфуза в Капиталисте Капиталиста со товарищи....

А кто же воспользовался ситуацией, кто стравил двух-трёх-четырёх людей города и одноимённого района?

Кто теперь наверху и в шоколаде?

И, самое интересное, чем же занимаются журналисты, которые стоко чернил и тонера извели?

Поэтому, друзья, не поддавайтесь, "не ведитесь" на провокации, кликушества и тд.

Просто РАДУЙТЕСЬ, что у нас ЕСТЬ ХОРТИЦА, ДРЕВНЕЙШИЙ РОДНОЙ ГОРОД И СВОЁ ГОСУДАРСТВО!!!!!!!!!!

Что-либо из этого говорит о происхождении находки?
Датировка? На основании модели?
Почему честно не говорить?
Найден меч, предположительная датировка: аргументы 1, 2, 3,
Происхождение: неизвестно.
Принадлежность: неизвестно.
А дальше ставить вопросы и искать ответы, а не паразитировать на предположениях - потому что этим вы ничего хорошего не делаете.

Как-раз наоборот, обилие недобросовестной информации плодит такие выводы.

Удивительный мы город!
Была битва, был великий князь, есть священный остров - да просто соединили очевидное - это же музей, их задача популяризировать историю
А у вас главный аргумент - не знаем не известно не подтверждено
Не нравиться - пишите книги, стройте другие музеи
Но дело делайте а не 3,14здите на форумах

Как-раз наоборот, обилие недобросовестной информации плодит такие выводы.[/quote]

Дык што удивительно: ОБИЛИЯ то информации нету - вакуум!!!

Токо появилась информация О ФАКТЕ, именно О ФАКТЕ находки - и тут сразу вой о недобросовестности, о возможности фальшака и прочая лобуда......

Цель одна: приуменьшить, а то и вообще убрать из информационного поля такую бесценную находку!

И кому это неймется такую замечательную находку обосрать?
Ну не шекецы?

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Закон Запорожья - чем лучше и ярче, тем больше желающих обосрать!

Земляки,а до чого свари?Озирниться-нас же Бог оселив у такому унікальному місці.Дніпро,Хортиця,степи....Та сюди ж тисячі років людей тягло.І вся історія-вона наша.Ми-нащадки...Хортиця-мати,вона перероджує всіх,навіть зайд-всі підкорюються її силі.
Лихоліття,вири століть прокочуються,Хортиця стоїть,приваблює,робить собі дітей. І пропагандувати,обожнювати її-наш обов'язок,бо Хортиця-символ,серце України.А символ-він завжди загадковий,покритий мороком міфів...Хто вперто не згоден-що ж,сумно за цю людину-так і не спромоглася знайти щось важливе для себе...

если в учeнии есть грубaя ошибкa и aвтор нe хочет еe признавать, значит эта работа (история!) содeржит множество грубых нaрушений (c)

Сумно, що націоналізм саме з такими ототожнюється.

Максиму Остапенко.

Не ожидал от вас стольких эмоций и гневных смайликов, делающих нашу дискуссию , наверно, особенно «глубокой».

«Шапка Мономаха и рядом с ним не лежала, и сделана на 200 лет позже...»

Сделана она все же на триста лет позже, если быть уж совсем точным, но ее историческая и художественная ценность я думаю будут все же не ниже, а , наверно, даже и повыше, чем у меча.

«Смотрите Кирпичников "Древнерусское оружие" - классика советской арх. науки, он мечи 1928 года в этой книге называет "мечи с о. Хортица" !!!»

Ну а Чернышев Н. А. называет их «мечами с Днепростроя» (О технике и происхождении «франкских» мечей, найденных на Днепрострое в 1928 г.// Скандинавский сборник. Вып. VI. Таллинн, 1963.). Ладно, в любом случае (согласно найденным в 1928 г. мечам) бой Святослава произошел на левом берегу Днепра неподалеку от Крарийской переправы (т.е. на участке между Хортицей и Крарийской переправой), но не на самой Хортице, иначе летописцы говоря о гибели князя упомянули бы в качестве ближайшего ориентира остров, а не пороги. А меч 2011 все равно найден (если газетные данные верны) в стороне от мечей 1928.

«Судьба оружия Святослава и его воинов неизвестна, но ее можно предположить – скорее всего мечи не упавшие в Днепр стали трофеями печенегов. Такими вещами, да еще и работы известных франкских мастерских не разбрасывались. Вспомним, на месте Куликовской битвы археологи не находили целостных мечей или сабель – очевидно все это победители забирали с собой.
8. Логика у гостя железная - меч так себе, ничего особенного, но очень крутой и роботы крутых мастеров и все такое. Кому интересно, уже в 13-14 веках у коронованых особ мечи были гараздо более скромные. А стандартный меч того времени просто с железным прибором - это уже было очень круто».

Я здесь имел ввиду всего лишь то, что в независимости от того «крутой» или «некрутой» был меч его все равно бы подобрали после боя, если бы он был на виду.

«Ну это вообще алес "казацкая чайка" - это собирательный образ (от тур. кайка, кайке) всех морских судов у запорожцев, который то в обиход входит в основном в конце 18-19 веках. Сами запорожцы свои суда называли "лодии, лодки, байдаки, дубы, липы, фуркаты" и т.п. Боплан, описывая походы казаков в 17 веке дает чертеж с подписью "казацкая лодка"!!!!!! А уже историки 19-20 века этот чертеж подписывали "чайка запорожских казаков", как собирательный образ».

А я и не отрицал того, что «чайка» это собирательное название. Да, собирательное, но для казацких судов (долбленок) 16-17 вв., а не 18 в., к которому относится поднятое вами судно. В 16-17 вв. некоторые источники уже называли казацкие суда буквально чайками. Например, Эмиддио д’Асколи в своем «Описании Черного моря и Татарии» (1634 г.) казацкие лодки (имея ввиду один и тот же тип) называет saiche (чайка) и legni concavi (долбленка), из чего можно сделать вывод, что чайка это долбленка – т.е. однозначно не судно 18 в., построенное на килевой основе (характерной для того времени). Согласен, второе свое рождение термин «чайка» обрел в 19 в., тогда и в самом деле чайками в литературе стали называть все казацкие суда от 16 и до 18 в. включительно (несмотря на конструктивные отличия судов 16-17 и 18 вв.). Кстати, о Боплане – я и не говорил, что его рисунок подписан как «чайка», но учитывая то, что современники называли лодки такого типа чайками, то переводчики 19-20 вв. назвав его чайкой не шибко то и погрешили против истины. Чертеж казацкой лодки у Боплана вовсе не противоречит описанию чаек у д’Асколи.

«Почитайте Ж.-Б. Шерера "История Украины или казаков запорожских", где он описывает как с 1736 по 1739 год казаки на своих и русских кораблях дейсвовали на море, Днепре, Дунае и лиманах!»

Ж.Б. Шерер – это, конечно, источник 18 в., но его конца (1788 г.) - да к тому же и компилятивный и изобилующий рядом ошибок. Учитывая то, где и кем строилась «казацкая лодка» 1736-39 гг., поднятая у Хортицы, то по терминологии того же Шерера она все равно была скорее «русским кораблем», чем «своим».
Кстати, давайте без лукавства - проект вы назвали «казацкой чайкой» вполне осознанно, если бы он назывался просто «казацкая лодка», то ажиотаж был бы меньшим. Я не утверждаю что это плохо, но это факт.

«Искренне скажу -это нужное дело, но популяризировать Хортицу предметами сомнительного происхождения или ничем не подкрепленными легендами – это неправильно. Хортица – и без всего этого во многих отношениях уникальный остров с очень богатой и интересной историей!»

Этой фразой я вовсе не собирался умалять ваши заслуги как археолога (перечень их бесспорно впечатляет), но я здесь имел ввиду другое.