Страшное дтп на Лахти 19 сентября

Гость

На Лахти Газель газовой службы попала в дтп, судя по выгорившей машине, был взрыв базового оборудования.

MarKina

Гость писал(а):

MarKina писал(а):

Он не пропустил машину с мигалкой и сиреной

Вы лично видели работу мигалки на автогазе или слышали вой сирены автогаза? Вы лично???

А Вы лично видели или слышали что ее не было?
Я основываюсь на информации, которую озвучивают в СМИ (слесарь газовой службы) и комментариях свидетелей. И не скрываю того, что лично при аварии не присутствовала.

Гость писал(а):

MarKina

Вы рассуждаете, как пешеход, а я, как водитель. Мы с вами можем сойтись лишь в одном - все мужики козлы, все бабы - дуры.

Я Вас удивлю, и скажу что вот тут мы с вами точно не сойдемся.

Гость писал(а):

То что вы заглянули в ПДД, это хорошо, судя по всему, вы, таки, неплохой пешеход.

Я хороший пешеход. И в некоторых вопросах правила ДД знаю лучше некоторых водителей. Хоть и не имею прав (у меня нет желания быть водителем).

Гость писал(а):

Но, никакие пункты ПДД не спасают так, как адекватность суждения, трезвость ума, и просто ясное понимание ситуации,

Согласна.

Гость писал(а):

отсутствие чего продемонстрировал водитель Газели двигаясь в населенном пункте при пересечении перекрестка на красный свет не убедился в безопасности своего маневра. Что еще раз говорит о том, что необходимости в такой спешке не было.

Продемонстрировал водитель Ланос, не уступив дорогу машине с мигалками и сиреной и не "забезпечв безперешкодний проїзд".

орднунг

Гость писал(а):

орднунг писал(а):

Гость писал(а):

inna писал(а):

Да там не было не какого взрыва в многоэтажке, там была утечка газа в жилом доме.

все живы остались? газа много не утекло? все выжили? не смотря на то ,что машина так и не доехала....
Значит не было оснований гнать по городу, и не сбрасывать скорость до безопасной перед перекрестками, особенно двигаясь на красный свет.

Неебическую глупость демонстрировать ненано. Утечка газа- это не протечка крыши, периодически в прессе сообщения о взрыве газа в жилых домах. Можно лишиться ВСЕГО. И жизни тоже. И очень хорошо, что газовщики спешат на помощь.

Ну это хорошо вам говорить, сидя в кресле, это же не вашу машину изуродовали, не вас отвезли в больницу, и не у вас была утечка газа, на устранение которой, так торопились, но не приехали..)))

У меня не вчера, но была утечка газа и слава Богу приехали оперативно и устранили.
И меня очень-очень-очень удивляет, что вы не понимаете, почему некоторому транспорту дается приоритет.

Гость

MarKina писал(а):

Продемонстрировал водитель Ланос, не уступив дорогу машине с мигалками и сиреной и не "забезпечв безперешкодний проїзд".

Ну что ж такое))я почти во всем согласился, и на тебе..

Подумайте как водитель, на секунду:
Вы за рулем, перед вами светофор КРАСНЫЙ. Рядом КАМАЗ, сквозь Камазы вы не можете видеть. Вечер, прохладно, стекла закрыты (это на фото видно), играет приятная музычка, машина не дорогая но и не дешевка, какая ни какая, но шумоизоляция есть. Загорается разрешающий сигнал светофора, вы начинаете движение - ускоряетесь (перва или вторая передача - тяговые). И тут боковым зрением уже видите, что в вас летит Газель, тормозить поздно, проехать не получится ибо скорость еще не та.. Бах... ))))

Теперь со стороны газелиста. Шум, гам, неимоверная скорость, орет сирена и согревает душу и самолюбие мигалка, вы управляете оперативным транспортом, спешащим на помощь, обогнали этих, те уступили, там разошлись, красота, впереди мигает зеленый, успею, да и я ж сиреной:) пропустят. Камаз? он быстро не стартанет, да и должен же пропустить. Ура!! !Я влетаю!!!! ...........Бах! Мысль: А вот то что за камазом может быть машина я не подумал.... и полетели!:) Возгорание! Новость! Тема

Гость

Я описал как это все выглядит со стороны водителя. Как видите мысли про пункт 3.1 и 3.2 у водителя Ланоса при наличии озвученного ранее Камаза, закрывающего обзор не было, а вот пункт 3.1, которым руководствовался и который должен соблюдать Газелист был нарушен

MarKina

Гость писал(а):

На месте Ланоса мог оказаться пешеход в наушниках (пол города так ходит), глуховатая бабка с котом, группа детей, которые знают лишь то, что переходить дорогу можон на зеленый свет.

Markina - вы считаете в таком случае Газель также имел право наезжать на непропустивших его пешеходов?

Что значит также? Давайте не будем фантазировать?

Prov O'Kator писал(а):

Возможность как раз была - притормозить.

Возможно. Мы с вами этого не знаем. У Ланоса ж наверняка тоже была возможность притормозить?

Гость писал(а):

MarKina писал(а):

Конечно нет. Но избежать столкновения у водителя газели просто не было возможности. И наверняка водитель газели расчитывал на то, что все участники дорожного движения соблюдают ПДР, и естественно, выполняют указанный мною выше пункт.

Рассчитывать? О, нет, оставайтесь хорошим пешеходом, за руль не садитесь.

Никто не должен и не может знать, что творится в голове у другого человека. Именно для этого нам присущи инстинкты и разум, которыми нужно пользоваться, и лишь совмещать со спец.сигналами, а не замещать их мигалкой и сиреной)

Согласно тем же ПДД:
1.3.
Учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Гость

орднунг писал(а):

И меня очень-очень-очень удивляет, что вы не понимаете, почему некоторому транспорту дается приоритет.

Меня удивляет, что вы не понимаете, что я это понимаю.

Жаль вы не понимаете мою мысль: при наличии приоритета, преимущества, нужно помнить, что это просто понятие, слово, условность, нечто неосязаемое. Это не броня, не сверхъестественные возможности, это право нарушить ПДД при обязательном обеспечении безопасности движения. Что тут не понятного то?

Если все пожарники, службы газа, скорые, гаишники и милиция будет при выполнении своих неотложных мероприятий сбивать пешеходов, давить детей, врезаться в другие автомобили, это будет оправдывать цель? Сомневаюсь...

Гость

Виноват Газелист 100% , что тут обсуждать. Лететь с мигалками не значит создавать аварийную ситуацию и всех таранить.

Почитайте правила. Даже если у него три сирены и двадцать проблесковых маячков - это не дает ему право вылетать на красный свет с такой скоростью. Надо было притормозить и с мигалками проехать на красный не создавая аварийной ситуации. Читайте ПДД.

Гость

MarKina, Ланос возможно и притормозил, только сдать назад у него не вышло так быстро))

Каждый имеет право на лево.. Но не каждый туда ходит.

И я бы с вами все таки пофантазировал..

MarKina

Гость писал(а):

MarKina писал(а):

Продемонстрировал водитель Ланос, не уступив дорогу машине с мигалками и сиреной и не "забезпечв безперешкодний проїзд".

Ну что ж такое))я почти во всем согласился, и на тебе..

Подумайте как водитель, на секунду:
Вы за рулем, перед вами светофор КРАСНЫЙ. Рядом КАМАЗ, сквозь Камазы вы не можете видеть. Вечер, прохладно, стекла закрыты (это на фото видно), играет приятная музычка, машина не дорогая но и не дешевка, какая ни какая, но шумоизоляция есть. Загорается разрешающий сигнал светофора, вы начинаете движение - ускоряетесь (перва или вторая передача - тяговые). И тут боковым зрением уже видите, что в вас летит Газель, тормозить поздно, проехать не получится ибо скорость еще не та.. Бах... ))))

Теперь со стороны газелиста. Шум, гам, неимоверная скорость, орет сирена и согревает душу и самолюбие мигалка, вы управляете оперативным транспортом, спешащим на помощь, обогнали этих, те уступили, там разошлись, красота, впереди мигает зеленый, успею, да и я ж сиреной:) пропустят. Камаз? он быстро не стартанет, да и должен же пропустить. Ура!! !Я влетаю!!!! ...........Бах! Мысль: А вот то что за камазом может быть машина я не подумал.... и полетели!:) Возгорание! Новость! Тема

Вы предвзято относитесь к водителю Газели и совершенно противоположно к водителю Ланоса. В Ваших словах нет объективности. Я не хочу больше с Вами спорить. Надеюсь все будут живы и виновный понесет справедливое наказание.

Гость

Расскажу случай из жизни, вспомнил как раз в тему.

Укусила мою жену собака, схватила за лицо, в районе скулы. Мы испугались, ведь собака могла оказаться бешеной, да и укус в районе почти шеи дело не шуточное. Посадил жену в машину и мы помчались в ближайшую инфекционку на Нижнеднепровской. Так вот, жене было больно, нужно было срочно оказать профессиональную помощь, я торопился. Я пересекал перекресток в районе самолета на зеленый свет, а троллейбус с иномаркой заканчивали проезд перекрестка уже как бы на красный для них свет.
Следуя вашей логике:
1. я имел преимущество и приоритет
2. я торопился, ведь на кану спасение близкого человека

Вывод: я должен был протаранить троллейбус, иномарку, и если мой автомобиль после этого мог двигаться, а я им управлять, то продолжить движение в нужном мне направлении..

Фактически: я сбросил скорость заблаговременно, притормозил, дав закончить троллейбусу и авто уехать с моего пути.

Зачем я так сделал? Да потому что для меня важно было доехать до пункта назначения, а не проехаться с учетом всех обстоятельств. Я потерял 5 секунд, но потерял ли я их, и сколько бы я потерял если бы действовал согласно логике: я прав, у меня приоритет, они должны меня пропустить, они должны испариться!!!!

Максим.

MarKina писал(а):

Я не хочу больше с Вами спорить.

за попкорном зря бегал :-(

Гость

MarKina писал(а):

Вы предвзято относитесь к водителю Газели и совершенно противоположно к водителю Ланоса. В Ваших словах нет объективности. Я не хочу больше с Вами спорить. Надеюсь все будут живы и виновный понесет справедливое наказание.

Вы предвзято относитесь к водителю Ланоса, вы далеки от практики, а на сухом цитировании ПДД далеко не уедешь.

Гость

Максим. писал(а):

MarKina писал(а):

Я не хочу больше с Вами спорить.

за попкорном зря бегал :-(

Та может еще не зря:)

Щас, MarKina с обеда вернется:)

Гость

Касательно предвзятости: не нашел в своих словах предвзятость. Просто я ездил и в Газели. и в Ланосе. Я понимаю о чем я говорю, понимаю технические возможности автомобиля, управляемость Газели на большой скорости, тормоза, видимость, хуже чем у Ланоса, который стоит или только начал движение.

И еще раз: я не защищаю ни Ланоса, ни Газелиста. Кто окажется виноватым - скажет ГАИ.

Но ответственным за ДТП останется на всегда на Газелисте.

Максим.

Гость писал(а):

Максим. писал(а):

MarKina писал(а):

Я не хочу больше с Вами спорить.

за попкорном зря бегал :-(

Та может еще не зря:)

Гость

И кстати, MarKina, я не пойму почему мы спорим, ведь вы уже все сказали:

MarKina писал(а):

http://reporter-ua.com/2012/09/19/v-zaporozhe-v-rezultate-avarii-zagorelas-mashina-sluzhby-gaza-sotrudniki-sluzhby-v-bolnit

Ну и денек сегодня. В этом районе третья авария за день. Первая - на плотине, вторая (где-то в 13.00) на Украинской, светофор на повороте к Сельпо, и эта еще. Ну, будем надеяться, что все остались живы.
Берегите себя, товарищи. Не забывайте про золотое правило: Дай дорогу дураку.

Источник: http://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=106&t=46827

Или сирена, мигалка позволяют отступать от требований и этого правила?)

Гость

MarKina писал(а):

Гость писал(а):

MarKina писал(а):

Он не пропустил машину с мигалкой и сиреной

Вы лично видели работу мигалки на автогазе или слышали вой сирены автогаза? Вы лично???

А Вы лично видели или слышали что ее не было?
Я основываюсь на информации, которую озвучивают в СМИ (слесарь газовой службы) и комментариях свидетелей.

Лично я не видел и поэтому не называю виновным в ДТП ни водителя Ланоса ни водителя автогаза, а равно не оправдываю ни одного ни другого, в отличии от Вас которая ничего не видела, но знает, что водитель Ланоса не прав.
Вот уж на чем, а на информации СМИ точно основываться в этой ситуации нельзя.
З.Ы. В действительности может оказаться, что Ланос как раз и ехал на красный свет. Как вариант.
З.Ы.Ы. Вы бы еще на постах Смита основывались.

forced to win

Весь вопрос в том что Газелька маленькая и загорелась.
Ехал бы пожарный КАМАЗ, снёс нахер Ланос, потом бы вышли пожарники и дали пи....
Но была бы совсем другая история :-)

Гость

Гость писал(а):

Щас, MarKina с обеда вернется:)

Опять с Шерман пошли чревоугодничать. (Х_х)

Берегите себя деффчонки.

З.Ы. Чехлы для танков не лучшая одежда для симпатичных деффчонок.

Гость

MarKina писал(а):

В Ваших словах нет объективности.

А в Ваших?

Prov O'Kator

Друзья, не спорьте с Markina! Все наши доводы будут разбиты ее логикой. Даже когда судья или дознаватель ГАИ примет решение и обвинит водителя Газели (а так и будет), у нее все равно будет свое особое мнение.

MarKina

Гость писал(а):

MarKina писал(а):

Вы предвзято относитесь к водителю Газели и совершенно противоположно к водителю Ланоса. В Ваших словах нет объективности. Я не хочу больше с Вами спорить. Надеюсь все будут живы и виновный понесет справедливое наказание.

Вы предвзято относитесь к водителю Ланоса, вы далеки от практики, а на сухом цитировании ПДД далеко не уедешь.

Если Вы не заметили, то мое категорическое оправдание началось после Вашего категоричного обвинения водителя Газели. Конечно на сухом цитировании не уедешь, и очень плохо, что ПДД у нас только цитируют, а не соблюдают. Я хоть и далека от практики вождения, но я каждый день езжу в машине и прекрасно вижу дорожную обстановку и то количество лосей, которые не только не соблюдают ПДД, но, судя по всему, даже не знают о их существовании.

Гость

MarKina писал(а):

Гость писал(а):

MarKina писал(а):

Вы предвзято относитесь к водителю Газели и совершенно противоположно к водителю Ланоса. В Ваших словах нет объективности. Я не хочу больше с Вами спорить. Надеюсь все будут живы и виновный понесет справедливое наказание.

Вы предвзято относитесь к водителю Ланоса, вы далеки от практики, а на сухом цитировании ПДД далеко не уедешь.

Если Вы не заметили, то мое категорическое оправдание началось после Вашего категоричного обвинения водителя Газели. Конечно на сухом цитировании не уедешь, и очень плохо, что ПДД у нас только цитируют, а не соблюдают. Я хоть и далека от практики вождения, но я каждый день езжу в машине и прекрасно вижу дорожную обстановку и то количество лосей, которые не только не соблюдают ПДД, но, судя по всему, даже не знают о их существовании.

Процитируйте, пожалуйста, мое категоричное обвинение водителя Газели...

О вине я и не говорил, я говорю об ответственности.

Freeman

Гость писал(а):

Расскажу случай из жизни... Я пересекал перекресток в районе самолета на зеленый свет, а троллейбус с иномаркой заканчивали проезд перекрестка уже как бы на красный для них свет.

В ПДД этот момент чётко оговорен: п.16.5 "В случае представления сигнала регулировщиком или включение сигнала светофора, который разрешает движение, водитель обязан дать дорогу транспортным средствам, которые завершают движение через перекресток, а также пешеходам, которые заканчивают переход".
Как обычно ключевые слова выделил. Ты был обязан уступить по любому. Что и сделал. И это правильно.

Гость

Freeman писал(а):

Гость писал(а):

Расскажу случай из жизни... Я пересекал перекресток в районе самолета на зеленый свет, а троллейбус с иномаркой заканчивали проезд перекрестка уже как бы на красный для них свет.

В ПДД этот момент чётко оговорен: п.16.5 "В случае представления сигнала регулировщиком или включение сигнала светофора, который разрешает движение, водитель обязан дать дорогу транспортным средствам, которые завершают движение через перекресток, а также пешеходам, которые заканчивают переход".
Как обычно ключевые слова выделил. Ты был обязан уступить по любому. Что и сделал. И это правильно.

Ну да, все правильно, в моем случае я хотел сделать акцент на то, что я торопился спасти жизнь близкому человеку, и мог бы воспользоваться п.2.14 ПДД Украины:
е) игнорировать требования законодательства в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан.

Форум Запоріжжя

Страшное дтп на Лахти 19 сентября

Кто сейчас на конференции