Видела фотки, отснятые на пленку, которые в сто раз лучше выглядят, чем цифра+фотошоп. Если качество работы на уровне, то пленка ничем не уступает цифровым фотикам.
| Форум Запоріжжя https://forum.zabor.zp.ua/forum/ |
|
| Сколько должна стоить видеосъёмка и фотосъёмка? https://forum.zabor.zp.ua/forum/viewtopic.php?f=71&t=3805 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | Юрьевич [ 24 дек 2006, 11:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Сколько должна стоить видеосъёмка и фотосъёмка? |
Как я вже написал где-то, форум превратился в сплошную антирекламу! Уважаемые а сколько должна стоить по Вашему мнению видеосъёмка и фотосъёмка? Что Вам не нравится больше всего? цена? сценарий фильма ? качество 3-х или 1- матричной камеры? что вам нравится цифра(фото) или плёнка ? Сколько должен стоит обычный репортаж? Юрьевич |
|
| Автор: | Валентина Петрова [ 25 дек 2006, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Видосъмка должна стоить не больше 300 гривней, 150 без монтажа. Мы задолбались объснять этим операторам что не хотим худфильма нам нужна простая съемка, прям все у нас Филини, Кустурицы и Камероны. |
|
| Автор: | Гость [ 25 дек 2006, 18:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Видела фотки, отснятые на пленку, которые в сто раз лучше выглядят, чем цифра+фотошоп. Если качество работы на уровне, то пленка ничем не уступает цифровым фотикам.
|
|
| Автор: | Юрьевич [ 25 дек 2006, 18:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Валентина Петрова писал(а): Видосъмка должна стоить не больше 300 гривней, 150 без монтажа.
Мы задолбались объснять этим операторам что не хотим худфильма нам нужна простая съемка, прям все у нас Филини, Кустурицы и Камероны. Валентина Петровна! Если снимать за 150 грн., то камера окупится не за один год. камера стоит более 5000 грн. А кушать? Хотя если цифру не покупать, а на аналог снимать, то...... а почему бы и нет? есть логига. затем аналог оцифровать 30грн. за 1 час. репортаж без претензий за 150 грн. Я готов каждый божий день работать за такие деньги! Приглашайте! 
|
|
| Автор: | Юрьевич [ 25 дек 2006, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anonymous писал(а): Видела фотки, отснятые на пленку, которые в сто раз лучше выглядят, чем цифра+фотошоп. Если качество работы на уровне, то пленка ничем не уступает цифровым фотикам.
Ну вот на одного человека умнее стало! |
|
| Автор: | SenSey [ 26 дек 2006, 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Зри в корень !!! |
В том, что плёнка лучше цифрового ФОТО нет ничего удивительного! На сегодняшний день цифровая фотосъёмка имеет ряд преимуществ, среди которых: оперативность в работе, возможность "по ходу" просмотреть полученный результат, простота в проведении компьютерной "допечатной" подготоки и некоторые др. Но вот, что касается качества снимков, передачи глубины оттенков, баланса цветовой гаммы. Особенно это бросается в глаза при портретной фотосъёмке - нет "восковости", "плассмасовости" кожи, она буквально "светиться", кажется "полупрозрачной", естественной. Другое дело цифровая портретная съёмка. Некоторые фотографы цифровые фотопортреты даже прозвали "Выставка мадам Кюсо" настолько от них "разит" восковидной фактурой лиц. Справедливости ради стоит казать, что многое зависит от уровня техники которой ведется съёмка (я тут не акцентирую внимание на мастерстве фотографа примем его равным Константе в обоих случаях). Так вот если работать с фотооборудованием до 500-1000е.у. , то буть-то пленка или цифра, но эти фотографии не смогут конкурировать с фотооборудованием стоимость которого начинается на отметке от 1000-1500у.е. А теперь самое интересное! Так сложилось, что "плёночная" фототехника на 40-50% стоит дешевле цифровой анологичного уровня. Поэтому у каждого потребителя существует большая вероятность попасть на "не дорогую", "дешёвую" цифровую фотосъёмку, чем на такую которая может по качеству соответствовать плёночной съёмке. В тоже время, у каждого потенциального потребителя имеется такая же возможность получить фото отснятые на плёнку, оборудованием того же ценового диапазона. Но в этом случае фото будет НА ПОРЯДОК ЛУЧШЕ! Что выбирать решайте сами. Одно можно сказать на верняка каждый уажающий себя фотограф должен иметь в арсенале приличный цифровой агрегат (репортажная съёмка) и не забывать о тем плюсах которые пложены в плёночную фотосъёмку (художественное, портретное фото). PS: Такие худ. фильмы как "Гарри Потер", трилогия "Властелин колец", а также почти все музыкальные видеоклипы суперзвёзд отсняты на видеоплёнку, аналог фотоплёнки. Делайте выводы! |
|
| Автор: | Валентина Петрова [ 26 дек 2006, 16:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрьевич писал(а): Валентина Петрова писал(а): Видосъмка должна стоить не больше 300 гривней, 150 без монтажа. Мы задолбались объснять этим операторам что не хотим худфильма нам нужна простая съемка, прям все у нас Филини, Кустурицы и Камероны. Валентина Петровна! Если снимать за 150 грн., то камера окупится не за один год. камера стоит более 5000 грн. А кушать? Хотя если цифру не покупать, а на аналог снимать, то...... а почему бы и нет? есть логига. затем аналог оцифровать 30грн. за 1 час. репортаж без претензий за 150 грн. Я готов каждый божий день работать за такие деньги! Приглашайте! Такое мнение я уже слышала: "у меня камера стоит..." Мне все равно, как покупателю ваших услуг сколько стоит камера, не надо на меня вешать свои проблемы. У нас уже свадьба прошла и работа оператора, которому мы заплатили 300 баксов нас абсолютно не удовлетворила, если мы еще раз захотим снимать свадьбу обязательно обратимся к Вам, посмотрим для начала Ваши работы. |
|
| Автор: | Юрьевич [ 26 дек 2006, 17:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хочу заметить! за 150 грн. можно работать каждый день. (5 раз в неделю) Зарабатывать с оборота. Иначе, какой интерес демпинговать. Коллеги по цеху - кончат!!! А ещё оператор если выживет, перестанет стараться через 4-5 месяцев. Качество никогда не бедет массовое! Штучный продукт- всегда лучше, потому что сделан от души. 150 грн. - это реально, но ..... не лучший способ. Перспективы нет. Нет конкурентов, нет развития! |
|
| Автор: | ЖЗЛ [ 26 дек 2006, 23:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Когда операторы и фотографы беруться рассуждать о ценах на свой продукт, становится смешно 
|
|
| Автор: | svideo [ 21 фев 2007, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Превед |
Видеосъёмка должна стоить (наше мнение) ровно столько, на сколько она выглядет или на сколько её ценит сам автор. У нас допустим стоит не дёшево, даже для нашего города!, но работа есть всегда и в принципе не мало. Но дело не в этом... Просто если для Вас съёмка это задача получить 2-3 часа видео - это одно, а если Вы приверженец художественных работ - то они по определению не могут стоить дёшево. Для того чтобы было понятно в каком направлении работаем мы svideo.com.ua А делать дёшево мы тоже можем, но просто не хватает на это желания...да и времени |
|
| Автор: | Юрьевич [ 22 апр 2007, 22:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все привет! Сколько операторы просят за свой фильм в 2007г? |
|
| Автор: | Vidomina [ 25 апр 2007, 22:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Начинаем от 250 у.е., а среднем получается 300-350 у.е. - видео |
|
| Автор: | ЖЗЛ [ 26 апр 2007, 13:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Vidomina писал(а): Начинаем от 250 у.е., а среднем получается 300-350 у.е. - видео
Это правда. У них так получается 
|
|
| Автор: | Vidomina [ 26 апр 2007, 15:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Меня интересует сумма 250 у.е. , если сумма выше - то и работа сложнее. Я цену оговариваю сразу, до залога. "Разводов" после свадьбы - типа было 250, а стало 300 никогда не было и не будет. Если цена за предлагаемый объем работы человека устраивает, то что тут обсуждать. |
|
| Автор: | Александр_ [ 07 май 2007, 12:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я прошлым летом платил 650$, к концу года это стоило гдето 800$ (у моих друзей на свадьбе), не удивлюсь что в этом году чуть дороже. Товарисчи, ктото гоняеться за ценой? глупость, все-таки не должно быть стыдно перед детьми за качество
Что мы имеем за эти деньги: 2 оператора-профессионала, ни одного замечания по фильму, желание пересматривать фильм ПОЛНОСТЬЮ каждый месяц, а не проматывать неудачные моменты. |
|
| Автор: | Manager [ 07 май 2007, 13:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Оно то, конечно, все понятно, но... Если исходить из того, что, в среднем, свадьба обходится в тысяч 15 (это из расчета не самые дорогие фото, видеосъемка и проч. мишура), то где брать ТАКИЕ деньги человеку со средним достатком? Платить на 500 баксов дороже - не каждому по карману... 
|
|
| Автор: | Александр_ [ 07 май 2007, 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну если каждый день откладывать по 1 грн ... то за ~7 лет можно насобирать
|
|
| Автор: | Manager [ 08 май 2007, 09:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
За семь лет можно и старой девой помереть. 
|
|
| Автор: | Panasonic AG DVX100 [ 08 май 2007, 13:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Стоимость во многом зависит и от имеющейся камеры. Своей камерой я снимаю начиная от 300 долларов. Уже не один год снимаю рекламу, так что все будет хорошо. |
|
| Автор: | Специалист [ 08 май 2007, 13:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Manager писал(а): За семь лет можно и старой девой помереть.
...или стать мудрее и решить, а на оно мне надо...
|
|
| Автор: | Надточий Владимир [ 13 фев 2008, 16:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Anonymous писал(а): Видела фотки, отснятые на пленку, которые в сто раз лучше выглядят, чем цифра+фотошоп. Если качество работы на уровне, то пленка ничем не уступает цифровым фотикам.
Даже сегодня, с развитыми технологиями, пленка остается лидером в борьбе с цифрой, если конечно она в умелых руках. |
|
| Автор: | Надточий Владимир [ 13 фев 2008, 16:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сейчас в городе цены на съемку начинаются от 300уе. Всё что ниже это: 1. Профессиональная, но просто репортажная съемка. 2. Это не профессиональная съемка на дешевую камеру, соответсятвенно, фильм такого же уровня |
|
| Автор: | FotoMax [ 31 мар 2008, 02:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Даже сегодня, с развитыми технологиями, пленка остается лидером в борьбе с цифрой, если конечно она в умелых руках.
По моим последним данным Nikon D3 - превзашёл плёнку по световому диапазону. У меня стары товарищь (в другом городе) слюной брызжет рассказывая - как ему из Гон-конга привезли сей аппарат. И ему никто из профессионалов не верит когда он им показывает 15х21 фотографию снятую при чувствительности 1600 iso . Он говорит, что фотовспышка у него покрылась пылью из-за не надобности!!! Сначала я подумал он мне лапшу вешает, но посмотрев на фото ру стоимость без объектива поневоле начинаешь верить. 10000$ ! Вот только я никак немогу понять - ну нахрена ему такой фотоаппарат?
О цене. на апрель месяц стоимость свадебной фотосъёмки у меня от 500 до 1000 грн. Видео от 100грн час. |
|
| Автор: | Надточий Владимир [ 31 мар 2008, 09:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наш фотограф, Сергей Желобков, на этот сезон купил NIKON D3, скоро увидим на что эта камера способна. |
|
| Автор: | FotoMax [ 31 мар 2008, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Shark писал(а): Наш фотограф, Сергей Желобков, на этот сезон купил NIKON D3, скоро увидим на что эта камера способна.
Честно говоря лет 7-8 назад, я никак не понимал - зачем фирмы изготавливают камеры которые имели революционное разрешение аж 2 мега пикселя и весела с встроенным жестким диском под 2-3 кг. Да и стоили под 6000$ (Minolta). Сравнивать с плёнкой никто не пытался - основной упор был на оперативность и на некую фишку о достижениях в области электроники фирм изготовителей... Тут всё ясно 6000$ - это расплата за оперативность. Некоторые покупали такие аппараты - как статус профессионализма или дань моде. Одно выражение - цифровые технологии, революционные достижения в области фотографии... и т.д дела своё рекламное дело. Прошло время... Как я уже писал D3 допустим плёнку сделал. Но он сделал 35мм. И что это повод продавать за 10000$ Nikon D3 ? Хрен сним с этим Nikonom - это таже ситуация как и 7-8 лет назад - достижение фирмы в области электроники. Напрашивается вопрос - а покупатели таких фотоаппаратов -это кто? Профессионалы? - допустим профессиональный фотограф. а специализация? это что так надо фотографировать, что бы Nikon D3 УДОВЛЕТВОРИЛ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ которые ранее были неудовлетворены связи с отсутствием на рынке необходимого оборудования? Есть такой термин - спецтехника. Как правило там заложена высокая степень надёжности. Это и отражается на цене. пример: машина имеющая большой клиренс и полный привод предназначена для езды по бездорожью - спецтехника. Вот по этому джипы дороже седанов. Но люди которые покупают джипы как правило ездят по шоссе по городу. Зачем они покупают машину заведомо дороже? Я легко могу фотографировать плёнкой или цифрой, свадьбы, пейзажи, репортажи, портреты, детей, на портфолио и далее чего угодно, только из сумки аппарат я не достану когда на улице дождь , дует сильный ветер который песёт много дорожной пыли; не возьму в сауну, не оставлю в жарком или холодном месте, не буду погружаться под воду; заносит в сильное электромагнитное поле (электролиз алюминия на заводе).... И я это буду делать осознанно, т.к. моя техника не предназначена для фотосъёмки в перечисленных ситуациях, для этого есть спецтехника, которая правда и стоит больше. Свадьба - это не экстримальные условия где нужна спецтехника! Я так же не понимаю зачем мой старый товарищь купил D3 если у него был и остался D2 ? Я не против D3 я против того, когда люди доказывают, показывают, демонстрируют своё умение через аппаратуру. На соседней ветки пытаются доказать какая видеокамера лучше, а какая прошлый век, мне добавить нечего там т.к. это шаг в сторону от развития, который приведёт к творческому потолку. |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|