Iнформацiя - з 15 до 30 червня, з 09-00 до 06-00 години, на майдані Фестивальна м.Запорiжжя пройде демонстраційний страйк, направлений на інформування населення стосовно порушень прав та свобод людини чиновниками державних установ.
намешаны в кучу мухи и котлеты, и задача подгоняется под желаемый ответ... в Законе "О занятости" не говорится о "действующих предпринмателях", "о предпринимателях, осуществляющих деятельность"- там говорится- "предприниматель". Точка. И по Гражданскому кодексу, и по Хозяйственному кодексу, и по закону "О госрегистрации юрлиц...", предприниматель- это физлицо, зарегистрированное в установленном порядке. Следовательно, и в законе "О занятости" речь идёт о лицах, зарегистрированных как предприниматели, и пофигу- ведут они деятельность, не ведут, или радио слушают... И всё это подтверждено решением суда, вступившим в силу...
Стоп.. Уважаемый юрист, с 15-ти летним стажем, пожалуйста разделяйте мух от котлет. Я хоть и не имею юридического образования, но я этот год достаточно продвинулся в этом направлении, и теперь могу Вас кое-чему научить.
в Законе "О занятости" говорится, дословно: «зайнятими вважаються громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців ...» по закону "О госрегистрации юрлиц...", предприниматель- это физлицо, зарегистрированное в установленном порядке. по Хозяйственному кодексу «підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних та соціальних результатів»
Тем самым, Закон "О занятости" имеет смысловую формулировку: «зайнятими вважаються громадяни, підприємці, які самостійно забезпечують себе роботою ...» Если ВЫ уберете ключивую фразу які самостійно забезпечують себе роботою данный пункт статьи ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ!
Или я не прав?
Андрей, ты не прав. Никакого смысла не потеряется, т.к. все равно предприниматели останутся занятыми гражданами, на основании приведенных тобою же цитат.
Стоп.. Уважаемый юрист, с 15-ти летним стажем, пожалуйста разделяйте мух от котлет. Я хоть и не имею юридического образования, но я этот год достаточно продвинулся в этом направлении, и теперь могу Вас кое-чему научить.
в Законе "О занятости" говорится, дословно: «зайнятими вважаються громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців ...» по закону "О госрегистрации юрлиц...", предприниматель- это физлицо, зарегистрированное в установленном порядке. по Хозяйственному кодексу «підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних та соціальних результатів»
Тем самым, Закон "О занятости" имеет смысловую формулировку: «зайнятими вважаються громадяни, підприємці, які самостійно забезпечують себе роботою ...» Если ВЫ уберете ключивую фразу які самостійно забезпечують себе роботою данный пункт статьи ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ!
Или я не прав?
Меня учить? Ой, не смешите мои тапочки... Не надо переставлять слова в тексте закона, и не надо кусок из определения "предпринимательство" пытаться впихнуть в определение "предприниматель". Это всё домыслы и заумствования человека, не имеющего понятия о законоприменительной практике, и ни один суд не поведётся на такие "доводы"... Определение "предприниматель" чётко даётся в ряде нормативных актов- это физическое лицо, зарегистрированное как субъект предпринимательской деятельности в установленном порядке. И не ставится никаких квалифицирующих признаков- ведёт там он деятельность, не ведёт... Факт регистрации порождает все права предпринимателя, обязанности и ограничения. И, кстати, доказать что вы не ведёте предпринимательской деятельности, Вы никак не можете. Потому- о чём Вы вообще спорите?
Так он ранее в 2009 году стоял с палаткой на набережной возле кафе "Солнышко". А там против кого он тогда протестовал ? или просто удобно жить под кафе? А сечас под облрадой решил пригреться. Ну да, с северно стороны тень почти целый день, прохладно, а на Набережной спека
Вы ошибаетесь уважаемый, этот человек ранее не занимался разного рода протестами, а в данный момент на это его вынудила жизнь. Он просто жил и работал как все. Прошу Вас быть осторожнее со словами и не разпускать слухи и сплетни! Я надеюсь, что Вы это делаете неосознанно.
Меня учить? Ой, не смешите мои тапочки... Не надо переставлять слова в тексте закона, и не надо кусок из определения "предпринимательство" пытаться впихнуть в определение "предприниматель". Это всё домыслы и заумствования человека, не имеющего понятия о законоприменительной практике, и ни один суд не поведётся на такие "доводы"... Определение "предприниматель" чётко даётся в ряде нормативных актов- это физическое лицо, зарегистрированное как субъект предпринимательской деятельности в установленном порядке. И не ставится никаких квалифицирующих признаков- ведёт там он деятельность, не ведёт... Факт регистрации порождает все права предпринимателя, обязанности и ограничения. И, кстати, доказать что вы не ведёте предпринимательской деятельности, Вы никак не можете. Потому- о чём Вы вообще спорите?
Правильно уважаемый! Определение "предприниматель" чётко даётся в ряде нормативных актов- это физическое лицо, зарегистрированное как субъект предпринимательской деятельности в установленном порядке. Деятельности (предпринимательством), которой я последние 7 семь лет не занимался!
И по этому, я не подпадаю в категорию занятого населения.
Вы отделите мух от котлет!
Просто зарегистрированный статус, это не предприниматель и не предпринимательская деятельность.
Повторяю АНАЛОГИЮ: Иметь права вождения автомобиля, это не значит, что ты должен иметь автомобиль.
Последний раз редактировалось Oazis 23 июн 2010, 00:20, всего редактировалось 1 раз.
Стоп.. Уважаемый юрист, с 15-ти летним стажем, пожалуйста разделяйте мух от котлет. Я хоть и не имею юридического образования, но я этот год достаточно продвинулся в этом направлении, и теперь могу Вас кое-чему научить.
Ну и хам же Вы. Вы только и учите всех вокруг. А в чем Вы за год еще продвинулись?
Ты, похоже, вообще не имеешь образования. Научись сначала писать грамотно, а потом уже иди людей учить. Грамотей, мля. Книжки лучше почитай и с репетитором по русскому языку позанимайся.
Яйцеголовый уже проиграл два суда но все равно бузит и требует апеляцию. Зато вчера по решению мелкого суда быстренько освободил площадь от палатки. Сцыкло.
И по этому, я не подпадаю в категорию занятого населения.
Подпадаешь, пока ты официально зарегистрирован как СПД.
Oazis писал(а):
Повторяю АНАЛОГИЮ: Иметь права вождения автомобиля, это не значит, что ты должен иметь автомобиль.
Эту АНАЛогию можешь засунуть себе в анал, если мозгом до сих пор не научился пользоваться. Наличие прав дает тебе ПРАВО управлять автомобилем. А наличие статуса СПД предполагает ОБЯЗАННОСТЬ соблюдать законы, действующие в отношении субъектов предпринимательской деятельности.
Повторяю АНАЛОГИЮ: Иметь права вождения автомобиля, это не значит, что ты должен иметь автомобиль.
эта аналогия высосана из того же анала, откуда и остальные умозаключения... Причём тут право вождения к праву собственности на автомобиль? Не надо сравнивать мягкое с тёплым. Правильную аналогию я здесь уже приводил- зарегистрированный брак. Пока он не расторгнут- ты считаешься женатым, и пофигу, живёшь ты с женою, спишь ты с нею - пока ты в зарегистрированном браке, у тебя все права , обязанности и ограничения налицо- ты не можешь второй раз зарегистрировать брак, пока не расторгнешь первый. Так и с предпринимательством-пока ты его не закрыл, у тебя есть все права (торговать, работы выполнять, таксовать), обязанности (отчёты сдавать и налоги платить) и ограничения- ты не можешь быть зарегистрированным как безработный. И опять-таки, даже если попытаться руководствоваться твоими калечными умозаключениями то в п. "б" ч. 3 ст.1 Закона"О занятости" не только предприниматели упомянуты. Там написано:
" 3. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: ... б).громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство" "
и как быть с фермером, у которого неурожай? считать его незанятым? или тем, у кого личное сельское хозяйство, если у него неурожай? А неурожай ли у него? А не продал ли он урожай и не пробухал ли он деньги? А как определить, ведёт деятельность предприниматель или не ведёт? У него есть все возможности для этого, есть документы- потому то он и считается самозанятым. Не потому что он реально занят и у него есть постоянная деятельность- в бизнесе зачастую она неделю есть, неделю нетьу, а потому что у него есть права, полномочия и возможности вести эту деятельность. Равно как и у фермеров, членов кооперативов и прочих, упомянутых в этой статье. В первой инстанции тебе судья это объяснил, во второй инстанции- трое судей, исчо не меньше десятка людей, явно с высшим образованием и опытом работы объясняли тебе в устной и письменной форме то же самое в центре занятости и в пенсионном, я вот счас объясняю- и что, мы все дураки и ошибаемся а ты один д"Артаньян?
В первой инстанции тебе судья это объяснил, во второй инстанции- трое судей, исчо не меньше десятка людей, явно с высшим образованием и опытом работы объясняли тебе в устной и письменной форме то же самое в центре занятости и в пенсионном, я вот счас объясняю- и что, мы все дураки и ошибаемся а ты один д"Артаньян?
Я не говорю, что ВЫ дураки. Я точно так же, консультировался у десятков юристов, их мнения были отличными от ваших. Давай дождемся ответа от Конституционного суда, в котором он полностью опишет смысловое содержание данного пункта. И потом увидим кто был прав.
Спасибо ВСЕМ кто меня ПИАРил в этой теме. Респект Вам и Уважуха!
p.s. Кстати, данная тема оказалась самой большой по количеству ответов в разделе - Городские события Запорожья.
Да не за что! Ну его на фиг такой пиар,я бы не согласился.Самое интересное,что на последующие решения судов и чиновников такой пиар не повлияет,скорее ухудшит ситуацию.Если ты хотел,чтоб о тебе весь город знал- молодец,получилось.Но с таким же эффектом можно было по проспекту без трусов пройтись,точно все газеты написали бы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
палатку в руки и на площадь!!
