Форум Запоріжжя

Предупреждаю сразу: ветка создается не с целью кого-то обгадить, а кого-то похвалить. И не перед выборами и не в качестве исследования. Просто интересно. Кому из запорожских журналистов и какому СМИ мы доверяем? И почему именно им?

О, спасибо. Ещё не знаю когда доберусь до газет, так что постараюсь разобраться по приведённой цитате.


Итак. Мер общается с городом без обратной связи - через пресс-секретаря и темники в принадлежащих ему СМИ. Это факты, известные всем нам, не так ли?

Некие журналисты решили вызвать мера на пресс-конференцию, потому, что у них накопились не отвеченные вопросы. Что в этом плохого?

В моём представлении пресса всегда должна быть оппозицией к власти. Это инструмент общественного контроля. Журналисты должны мешать городской власти воровать городские деньги, требовать отчётов за выполнение обещаний, предъявлять общественности просчёты и преступления, которые власть имущие пытаются спрятать. Так работает настоящая пресса в цивилизованных странах.

Отсюда вопрос - почему некоторые журналисты, присутствующие здесь посчитали это обращение недостойным себя? Если я что-то упустил (например из-за того, что не располагаю полным текстом) дайте мне знать.

Ну вот и поделились на две команды. Теперь главное не поубивать друг друга на чужой войне!

Давайте пока не про чужую войну, а про свою голову. Например существует понятие журналистской этики. Нарушает ли его такое обращение? Не нарушает. Но если придя с этой пресс-конференции кто-то начнёт искажать ответы мэра, то это будет неэтично. Ещё существует понятие стандартов журналистской деятельности. Нарушает ли их такое обращение к мэру? Нет, полностью соответствует. Откуда же взялась вторая, противоборствующая сторона?

Ответьте пожалуйста, чем же руководствовались те, кто не посчитал для себя приемлемым присоединиться к этому обращению?

Капитан Очевидность, а вы ведь провокатор!
Это вас ни с какого боку не красит.

Теперь немножко про чужую войну. Ни для кого не секрет, что у действующего мэра уже есть оппонент на следующие выборы. И не секрет, что его поддерживает немалый капитал. Последние события, вроде военного парада и этого обращения оппоненты мэра пытаются использовать в интересах своего кандидата. Разумеется силами доступных им СМИ, включая независимые.

Мне показалось, или некоторые журналисты решили, что эти устремления нужно трактовать однозначно, как давление на их свободную волю. Однако так ли это? Парад действительно пытались сорвать и ветераны действительно недовольны этим. Чем для журналистской этики плохо осветить эту ситуацию? Тем, что обращение ветеранов идёт под рекламной рубрикой? Так не берите деньги, если согласны с их обращением, не ставьте рекламой. То же и по этому обращению к Карташову - кто из журналистов в здравом уме откажется задать животрепещущие вопросы мэру? Какое значение имеет тот факт, что в итоге мэра хотят затянуть на телешоу его оппонента? Он свободен отвечать там так, как считает нужным, а журналисты имеют возможность осветить эти ответы корректно...

Теперь немного о журналистской оппозиции. В сферу влияния мэра входит несколько СМИ. Те из них, что я видел часто дают однобокое освещение деятельности городской власти. На мой взгляд это неэтично. И подобная возможность осветить ответы мэра на независимые от них вопросы должна давать работникам этих СМИ отдушину от той неприятной атмосферы, в которой им приходится пребывать. Но это лирика...

Интересно узнать причины, по которым некоторые из подписантов представлены не главными редакторами. А также почему Суббота+ решила за возможность поработать профессионально с хорошей темой взять ещё и денег с инициаторов? Эти люди считают неправильным задавать власти неприятные вопросы? Хотелось бы также получить объяснение почему здесь кто-то назвал подписантов мудазвонами? Что же такое неправильное они сделали?

Не юлите. Отвечайте на конкретные вопросы.

Вы провокатор и боженька вас за это неприменно накажет.

То есть ответить по существу вам нечего? Ну может другие найдутся...

PS А за боженьку не расписывайтесь. Он пока не у вас на посылках.

Вам кэп просто поговорить охота. Наших журналистов, за редким исключением, мало заботит кто чего разворовывает и как, кто, кем и чем управляет. И их оппозиционная активность проявилась почему-то лишь на кануне выборов. И уж слишком явно за подобными обращениями, патриот live и прочим гавнецом торчат уши страдающей Совести нашего города. Гена Рупор - голос Совести, Женя Водка - бабло совести, Вова Перманетный Лузер - наша надежда, опора и спасение. Потрясли эти ребята мошной перед вышеозначенными подписантами, и поплыл над городом гнилой запашок не стиранного белья и писюнов не полосканных.
По этому мудазвоны и есть. И вы кэп в том числе, правда по другому поводу. Зачем-то требуете ответов на очевидные вопросы.
Действительно провокатор.

А Богдан Василенко, как всегда красноречив. Прямо, как рубрику "Чувства недели" прочитал

Поддался Василенко на провокацию Капитана Очевидность. Его стилистика речи меня всегда раздражала, а тут прямо прыщет слюной. И где только такие слова находит - "гавнецо", "писюнов не полосканных"?
Отвратительно.
Просьба, модераторам, не править его сообщение, чтобы все видели уровень лицемерия. В своей газете рекламу Патриотов размещает, а на форуме гадости пишет.

_________________
"Из Искры возгорится пламя" (В.И.Ленин)
"К газете Искра отношения не имею" (Iskra)

Как-то дешево, господа. Я рассчитывал на более достойные действия и аргументы - пусть даже и выдуманные. Даже мастер-класс по красивому выплескиванию фекалий проводил - не доходит. Что ж, Тимченко и его команда (а может, один Тимченко - судя по удельному весу продемонстрированных мозгов), не способны на качественное созидание.Кто бы сомневался.

Кэп, прочитайте обращение. Потом пообщаемся на тему "подписал-не подписал".

Мира и добра всем!

_________________
Я ничего не знаю, я никуда не летаю, я - директор музея!

Ну вот кто-то и ответил по-существу.

Можете и так считать. Я много распинаюсь про идеалы и профессионализм, но похоже никто не понимает, что я говорю буквально. Похоже некотоорые разуверились в своей профессии, решили, что их главная цель - выпрашивание денег, любыми доступными средствами. Журналистика как разновидность проституции. Бывает. Но в данном случае удивляет масштаб.


И что, это нормально? И вы хотите тут показать, что любой, кто стал "ни с того ни с сего" заниматься своей прямой работой заслуживает осуждения?


Поднимите руки - кто ещё не знает, что в предвыборный период появляется больше информационных поводов, и как следствие больше шансов для прессы стать востребованной у читателя? А какое значение имеет тот факт, что журналистов подталкивают делать их прямую работу деньгами? Назовём вещи своими именами - власть должна быть под контролем прессы. Пресса наша давно забыла, как это - быть зубастыми. Оппозиция преследует собственные интересы, но попутно даёт шанс поработать профессионально, качественно... и что мы слышим? Оказывается это грязно. Как можно делать свою работу за деньги? Это же канун выборов! Самое время стоять в сторонке и уповать на подачки...


Вот, хорошо видно человека с хорошим нюхом на деньги. (Кто там говорил, что они не пахнут?) Этот запах перебивает для них и запах хорошей темы для публикации, и запах общественного признания. (Зачем оно вам? Читатель вас не интересует, так?) и так кружит голову, что заставляет забыть о собственных профессиональных устремлениях. Конечно забавно наблюдать со стороны, как журналисты рассуждают о больших деньгах и стратегии. Потому, что ни в том ни в другом не имеют опыта. Вот и кружит голову любая возможность постоять рядом с миллионером, а на форуме так и подбивает анонимно дать ему совет куда лучше потратиться... Но я отвлекся. Какое вам дело до перечисленных личностей с точки зрения вашего профессионализма? Передача действительно так себе, но сама возможность задать Карташову все те каверзные вопросы, ответы на которые ваши читатели оценят в полной мере, это же просто дар судьбы.


Живописная метафора, но только она не верна. Никто ещё никакого грязного белья политикам не стирал на людях. Запах чувствуется только здесь - похоже я своим невинным вопросом задел какой-то гнойник. С другой стороны, я убежден, что политики должны бояться прессы. И прессе хорошо бы перестать пресмыкаться и попрошайничать. Не хотите быть пешками в информационных войнах - становитесь гроссмейстерами. Но самих этих воин вам не избежать.


Как выяснилось, вопросы совершенно не очевидные. Я действительно удивлен, что под таким обращением мог кто-то не захотеть подписаться. Вероятно я даже понял бы тех, кто не сделал это находясь в зависимости от Карташова, но для тех, у кого не возникло самого желания задать свои вопросы мэру у меня плохая новость - вы не на своём месте.

Сегодня так и не представилась возможность купить газеты. К счастью уже выложили ОС. Сейчас прочту, может что-то добавлю из-за прочитанного.

Прочёл. Действительно появились неприятные ощущения от указанных вопросов. Первые три вопроса в целом годятся. Четвертый содержит претензию, но не содержит фактажа - где цифры по собранному и поступившему? Пятый плохо понятен и его обсуждение неминуемо превратится в поток бреда с обеих сторон. Шестой вопрос хоть и кажется страшным, но мэр без труда его закроет, ничего толком не сказав.

С одной стороны я несколько разочарован текстом обращения, но с другой - кто подписавшим и пришедшим на эту передачу мешает подготовить и задать свои вопросы? От того, что само обращение составлено не совсем удачно, идея вызвать Карташова на "журналистский допрос" не стала плохой.

Что до подписантов, то чтобы пояснить свою мысль вам придётся немного меня просветить - я не знаю причин вероятной политической заинтересованности со стороны Ностальжи, Алекса, Мрии, Верже и КП.

Прошу прощения за "не полосканных", тут я психанул, правда, просто задело. И ты Богдан извини, что с тобой перепутали, мне твоя стилистика тоже не нравится.


Я верю что вы говорите буквально, но по моему это вами сказанное бессмысленно, никому не поможет.


Слава Богу не имею к журналистике никакого отношения отношения, почти Хотя деньги тоже люблю, чего уж там.


Не совсем понял. Тут у вас какое-то противоречие. "уповать на подачки" здесь единственное, что вы назвали своим именем.


Да, правда, я не бизнесмен, не пиарщик и даже не журналист. Хоть и работаю в одной из подписавшихся контор. И мнения моего по поводу обращения никто не спрашивал, да и ни чьего мнения не спрашивали, к слову работает там нас больше сотни. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что подобное обращение как гражданская позиция - это одно. А как проплаченный пиар-ход предвыборного штаба оппозиции - совсем другое. Вам это не очевидно? Хотите я вас пожалею?
Ааа, пока писал вам, рядом всплыла ветка, еще один, как вы сказали, информационный повод. Пока там не по существу, но скоро видимо начнут объяснять кто во всем виноват.


Да нет, все предельно ясно. Просто не надо лицемерить.

А, ну и по поводу смысла обращения. Я бы не пошел. Это не уже не вопросы и ответы. Как бы вы отреагировали на такое мое обращение:
Уважаемый Капитан Очевидность! Приглашаю вас завтра после полуночи в замечательный парк возле ДК Кирова, я вас собаками травить буду. Пламенный привет шавкам патриотов

Стицина, Василенко, Зотов, Дубченко- все в Бобруйск, вы не на своих местах

Не нужно переносить и в рейтинг доверия компанию против Карташова.
Доверять СМИ, которые находятся в зависимости от Патриотов, Кальецва или Карташова на сегодня нельзя. Поэтому взывают доверяю только те СМИ. которые не поддерживают ни одну из сторону. Сегодня это газеты Правда и МИГ. Остальные вызывают скорее антидоверие.

Ну нельзя же так смешить перед сном

_________________
Мы наш, мы новый мир построим

Особенно Правда вызывает доверия, которая куплена индусами и в последнем номере поддержала УПА в конфликте с регионалами и коммунистами.

Кристинка, вы идеалистка и не занаете запорожской прессы.

Если вы не смогли переварить написанное, ещё не значит, что это бессмысленно. А на этот раз я написал действительно сложную для некоторых вещь: "То, что выгодно политикам, иногда выгодно и прессе".


Странно, что при этом вы даёте этические оценки действиям журналистов, не зная всех их аргументов.


Простите, что написал слишком сложно для вашего понимания. Считал, что имею дело с более подготовленными людьми.


Очень интересно, конечно, что вы приняли это обращение на свой счёт, не являясь журналистом, но раз уж вы не разбираетесь в структуре творческого коллектива, то вынужден вам сообщить нечто, возможно, не совсем для вас приемлемое, однако реальное - от имени редакции такие решения принимает главный редактор или его и.о. Как я понял из прочтенного - именно от имени редакций, а не отдельных личностей подписывалось это обращение. Кстати по публикации в Острове я не смог разобраться где подписывался редактор, а где и.о. Тут писали вроде, что некоторые редактора отказались. Подозреваю, что вашим самым сильным аргументом может являться подпись от имени их сми. Не скрою - мне и самому интересно узнать есть ли за этим факты давления со стороны владельцев их изданий или всё банально, вроде больничного.


Совершенно согласен. Только это ничего не значит. Будь я главным редактором какого-либо не зависимого от Патриотов издания - также подписал бы (разве что попросил бы переписать последние три вопроса), потому, что согласен с постановкой главного вопроса - мэр должен ответить на те вопросы, на которые сейчас отказывается, прикрываясь пресс-службой и подконтрольными СМИ. И мне было бы наплевать, что это на руку Патриотам в их борьбе за мэрское кресло. Им ещё надо сильно попотеть, чтобы воспользоваться преимуществом владения своей передачей для нанесения имиджу мэра какого-либо ущерба, а вот для участвующих там журналистов это хороший повод проявить себя по-настоящему профессионально (В частности этой возможностью уже воспользовался Василенко и я уверен, что он не жалеет).

Можно много говорить о падении читательского спроса, о перетекании аудитории в интернет, но если не пользоваться такими поводами, то в своих бедах придётся винить только свою недальновидность и непрофессионализм.


Это не имеет ни малейшего отношения к вопросу этичности подписания этого обращения. Возникнет - обсудим отдельно.


Вы себе даже не представляете насколько я искренен.

А можно чуть более развернуто, а то я к сожалению не телепат?


Между этими двумя обращениями нет ничего общего. Ток-шоу при всех своих недостатках не может причинить физического вреда, в отличие от собак. Во-первых, наш мэр имеет обширнейший опыт дипломатичного поведения, и с лёгкостью закроет многие неприятные для себя вопросы. Более того - не каждый журналист ещё сможет, задавая ему каверзные вопросы не выставить дураком себя. Ну а во-вторых чисто теоретически он, как публичная личность должен быть готов к пристальному и назойливому вниманию к своей персоне и своим действиям - это заложено в нашем политическом устройстве (в конституции и законах). Так что ничего дикого в таком обращении нет. А вот ваше мнение, что он имеет право игнорировать такие мероприятия только потому, что ему кажутся неприятными вопросы, действительно из области детского сада. Но наш мэр не детсадовец, и в отличие от вас наверняка понимает, что такие желания не имеют значения.

Ну тут вы меня убедили. Меня даже не это зацепило. Вы говорите я не могу давать этическую оценку не являясь журналистом. Но мне не надо быть сантехником, чтобы дать оценку тому козлу. который мне трубы менял. И профессиональную - потому что плохо сделал, и этическую - ибо скотина. Мне просто противно смотреть, как человек четыре раза за два часа, трясясь, переделывает материал, т.к. ему мощно трахают мозг в телефонном режиме. Это я видел и меня не переубедить, что это нормально.

Капитан очевидность, я как психолог советую немедленно обратиться к врачу. Вы меня пугаеге гамнюк с манией величия Напалеона. Напалеон у нас в палате №6.