Форум Запоріжжя

Собираем в этой теме ржачные опечатки, ляпы и свидетельства неграмотности отдельных авторов. Добавляйте, пож. с указанием где встречалось.
Надеюсь, сами ж-сты отнесутся с пониманием к этой теме!

Рассказывал ж. по имени Игорь: готовили пиар-статейку о нар. депутате. И он в интервью рассказал, что сам пчеловод со стажем и все такое. Ну, статью надо быстро сдать, и Игорек делает заголовок и подзагловок дословно "Из жизни трутней". А в заголовке имя этого депутата. Редактор увидел в последний момент, успели поменять, но чуть не отгребли.

У меня под окнами ездит газета издательства "Магнат". Это издательство выпускает газету с лечебными советами и еще одну, юмористическую. И вот машина ездит ихняя с надписью "Ваш Доктор" "Крокодил".

А золотую клюкву в этом первенстве предлагаю вручить Анне Чуприне (МИГ). С ее статей реально все премся. Как-то, кажись, прошлогодний номер, и она там пишет умную такую статью про компьютерные игры в игротеках, что чуть ли не запретить их надо нах. Вот а реально описывает игровые автоматы, там мини-казино куда она зашла по редакторскому заданию. И перлы там, мы до слез ржали. Ахинея редкостная. Наверное бабка какая-то нафталиновая писала?
Увидел бы пожал бы ей краба. Это самый главный юморист в наших сми.

Вдвойне дурачок. Жена с дитём теперь будут хавать на завтрак его принципиальность?

лять, кругом сплошные рабы. принципов нет, морали и этики нет, готовы за еду не только продать честь, но и хавать дерьмо большой ложкой. только один показал, что не такой, сразу начали заваливать своими страхами. а страхи у вас ну просто заглядение. страх не найти больше не пыльную работу с компьютером и интернетом, с тусовками среди власть имущих и возможностями засветить свое никчемное имя. страх не успеть найти щедрого толстосума которому всего-то и надо сосать из любой позиции. страх, что придется работать руками и, не дай бог, действительно какой-то продукт производить, а не тупые никчемные тексты. страх, что за тобой закрепится репутация бунтаря, не лояльного к аморальностям кормящей руки. страх, что на твое теплое место возьмут еще более роболепного - вся ваша стратегия в том, чтобы продаться дешевле остальных и молчать в тряпочку еще терпеливее. вы бы рады распродать принципы подороже, да у вас их просто нет - вы же зомби, пушечное мясо по цене хлеба с приварком. у вас есть только материальные потребности и жажда их еще увеличить.

а кулаков молодец, настоящий журналист. исказили смысл в тексте за его подписью, наехал, не смолчал. у него есть стержень, он не останется не востребованным. как говорил де голь "всегда выбирай самый трудный путь - на нем ты никогда не встретишь конкурентов". у этого кулакова пока не видно конкурентов, сплошные слизняки кругом.

Вот только не надо целку из себя строить. Неподкупные-принципиальные. Незаангажированной журналистики нет нигде в принципе, даже за бугром.
Хотя честная и принципиальная журналистика существует: это блогеры. Настоящая журналистика - безоплатна. Если ты берёшь бабки от работодателя - будет совершенно справедливым, что он потребует освещать события под определённым углом.
Ну вот представь: ты, работодатель, заказал у столяра оконную раму. А он вместо этого принёс тебе табуретку. Хорошую, крепкую. И утверждает, что это его принципиальная позиция, и он лучше знает, как надо работать.
Вопрос: ты заплатишь ему за эту "работу", или дашь ему этой табуреткой по башке? И чего стоит вообще такой "принципиальный" профессионал, пусть даже руки у него из правильного места?

Да должна помнить. Окончательная версия "актуально" про пономарей со мной не согласовывалась, но фамилия моя в качестве соавтора присутствовала.

Фирма "Шнапс" изготавливает оконные рамы и гарантирует качество. В процессе установки их тщательно обработали рубанком, болгаркой и т.д. Вопрос: "Даст ли кому-то фирма "Шнапс" за это дело табуреткой по голове?"

Мира и добра всем!

есть такие вещи, в которых надо быть целкой всю жизнь. некоторые из них дороже жизни. некоторые - единственное за что тебя будут ценить и помнить. и я тебе точно скажу - за таких людей держатся зубами, потому, что они настоящие, не предадут за деньги, не кинут даже если голодают, они способны залезть на самый верх, потому что не торгуют собой, а служат по-большому, не владельцу кошелька, а моральному закону под звездным небом. (хотя кому я это пишу? той паре человек, которые еще себя не распродали с потрохами?)


не гони. за бугром как раз незаангажированной журналистики полно. их товар это взвешенность и объективность, а желтушники подсасывают майонез.


настоящая журналистика подчиняется законам журналистики. у вас они вроде как в кодекс собраны? и если ты не можешь заработать честной работой, то какой же ты нафиг профессионал? это как со столяром, если раз за разом вместо добротной оконной рамы заказчик получает гнилую халтуру, то ты вылетишь из профессии. почему с журналистами должно быть по-другому?


если ты столяр на фирме производящей окна, то ты будешь делать их не из предназначенных для этого материалов, а из гнилья, ведь тебе за это работодатель платит бабки, так?


аналогия не верна. скажем есть хитрый мужик, который нашел старушку, которой нужно поменять окна, старушка заплатит, но деньги ты получишь из рук хитрожопика, который возьмет с нее как за самый дорогой профиль и стеклопакеты, а тебе закажет и оплатит гнилые шпалы и одинарные стекла. старушка получит халтуру и проклянет тебя, хоть и отдала деньги мошеннику, а не тебе. старушка, которая за все платит это общественность, хитрожопик это некий политик, а столяр - журналист. вот теперь давай версии.

Чуча ууумный!

Чучу не обманешь! Но в данном случае столяра использовали вслепую.

Все твои рассуждения рассыпаются из-за вот этого некорректного значения. Я смотрю "Репортёр" и прочий интернет, а также телеканалы бесплатно. И остальная "запорожская общественность", включая тебя, тоже.
Ты, Чуча, перепутал наши реалии с британскими. Это там, у них, на сбор со специального общественного налога содержится Би-Би-Си - эталон незаангажированной журналистики. Да и то их неоднократно ловили на всевозможных фейках.

я привык считать, что журналистам по долгу службы нужен цепкий ум и способность углядывать скрытую суть, но ты потерялся в простой, разжеванной метафоре. пусть на полях повесит вопрос, профессионально ли быть таким непонятливым, но сейчас не об этом. я терпеливый и повторю. старушка платит деньги не столяру, а мошеннику, который кстати явно сговорился с хозяином столярной мастерской. мошенник наш считает своей работой выманивание денег у старушки, а хозяин мастерской, работодатель столяра, считает, что деньги может заработать только у таких мошенников, но никак не у самих старушек. со стороны это смотрится как глупость, но это его реальность и ради прокорма себя и столяра он готов терпеть проклятия старушек и сознательно помогать их обманывать, выторговывая себе какой-то, чуть больший процент. а старушке деваться некуда, за что платить столярам она не знает, а столяры не знают как ей помочь без наглых посредников. и некоторым может показаться, что обман старушек это единственный выход, но не все столяры готовы быть орудием обмана из-за того самого морального закона внутри.


меня часто раньше удивляли люди, которые говорят о деньгах вместо того, чтобы говорить о деле. потом мне объяснили: ценному специалисту не приходится заботиться о деньгах, его находят, с него сдувают пылинки, следят за тем, чтобы деньги у него были, чтобы у конкурентов было меньше шансов, и такие люди говорят преимущественно по делу. а для тех, кто в своей работе ни рыба ни мясо, живет в постоянном страхе заменяемости и голода, деньги становятся идефикс, и лакмусом, по которому легко отличить серятину от ценного специалиста. возвращаясь к bbc, я не спец в журналистике, у меня другие приоритеты, да и в английском я не так уж хорош, чтобы отличать тонкие смысловые нюансы в текстах новостей, но пару дней я буквально завис перед телевизором глядя на ошеломляющую работу британских телевизионщиков. в других странах я как-то не замечал этого, но британцы при сравнении с украинскими сми дали мне серьезный инсайт. кстати на bbc есть реклама, так что живут они не только на налоги, но поставить рядом с ними трк украина можно только для контраста. кстати прикинь, бобби не берут взяток и имеют очень низкую зарплату, я получаю больше 2-3 средних британских полицейских, но никому в голову не придет оправдать вымогательство со стороны полиции или гарды тем, что им же надо кормить семьи. и при этом тут царит закон и порядок. не находишь параллелей с нашими "столярами" и "старушками"?

Все твои рассуждения рассыпаются из-за вот этого некорректного значения. Я смотрю "Репортёр" и прочий интернет, а также телеканалы бесплатно. И остальная "запорожская общественность", включая тебя, тоже.
Ты, Чуча, перепутал наши реалии с британскими. Это там, у них, на сбор со специального общественного налога содержится Би-Би-Си - эталон незаангажированной журналистики. Да и то их неоднократно ловили на всевозможных фейках.[/quote

Чуча говорит правильные вещи, но я вряд ли смогу встать в ряд с его высоким и незапятнанным образом неподкупно-непродажного журналиста-правдоруба, а уж с Папой римским тем более. И на счет Би-Би-Си верно подмечено, но это тема для другого разговора. Действительно, если хочешь более качественно, оперативно и без опечаток - сначала скажи сколько ты согласен заплатить (пусть и символически) за более высокое качество. Думаю, к такому вопросу запорожский читатель интернета (да и не только запорожский) пока не готов. Рад был бы ошибиться в этом вопросе.

Но все же с гр.Шнапсом в оценке моего поста не согласен. Вот вы пишете "Идеалисту со взором горящим нечего, в принципе, делать не то что в запорожской журналистике, а в журналистике как таковой. Если, конечно, это профессия, т.е. занятие для зарабатывания хлеба насущного, а не хобби"

Сейчас буду утрировать и переходить на виртуальные личности, но ситуация вполне может быть реальна. Выдумал некий журналист К.К. заметку "Мама Шнапса - подзаборная б**дь". Заметку не имеющую никакого отношения к реальности, но необходимую журналисту по тем или иным соображениям. Написал, опубликовал. И когда возмущенный Шнапс пришел разбирать журналиста на детали:
- Эту оскорбительную неправду прочитали тысячи людей, ты сволочь, - и все такое, в том же духе.
А циничный журналист ему поясняет:
- Расслабься, дружок, ты ж не идеалист со взором горящим. Мне так надо было, я немножко заработал на этом и даже сто грамм шнапса тебе сейчас налью. Не напрягайся, ты ж мне за работу не платишь? Тебе это ничего не стоило.

Наверное, после таких пояснений Шнапс сразу смягчиться и скажет: Шо ж ты раньше не сказал! Ну тогда все нормально - если нальешь еще стопарик и про батю моего можешь написать, что он "п***р".

Утрировано, но моя фантазия отражает ваш подход. Скорее всего, вы никогда не были жертвой "журналистской ошибки" и сами никогда не имели опыта общения с "жертвами" вашей журналистской ошибки. Я имел, поэтому ситуацию оцениваю иначе.
Мой пост не был направлен против кого-то (ИТ, Репортера или их учредителей), наоборот - "за", в том числе и "за" себя.

Чуча, мне неохота читать твою полуграмотную словесную диарею. Учись быть лаконичным.
По поводу твоей старушки: не платит она, в принципе не платит. У нас пипл потребляет информацию БЕСПЛАТНО. От этого пляши, если хочешь блеснуть логикой.
Кстати, Кулаков опубликовался на "Репортёре" сегодня. Таким образом, "Репа" достойно сохранила лицо, а Костя тоже вроде бы весь в белом... но с каким-то душком. Такое имхо, как говорится. Осадочек остался.

Чуча говорит правильные вещи, но я вряд ли смогу встать в ряд с его высоким и незапятнанным образом неподкупно-непродажного журналиста-правдоруба, а уж с Папой римским тем более. И на счет Би-Би-Си верно подмечено, но это тема для другого разговора. Действительно, если хочешь более качественно, оперативно и без опечаток - сначала скажи сколько ты согласен заплатить (пусть и символически) за более высокое качество. Думаю, к такому вопросу запорожский читатель интернета (да и не только запорожский) пока не готов. Рад был бы ошибиться в этом вопросе.

Но все же с гр.Шнапсом в оценке моего поста не согласен. Вот вы пишете "Идеалисту со взором горящим нечего, в принципе, делать не то что в запорожской журналистике, а в журналистике как таковой. Если, конечно, это профессия, т.е. занятие для зарабатывания хлеба насущного, а не хобби"

Сейчас буду утрировать и переходить на виртуальные личности, но ситуация вполне может быть реальна. Выдумал некий журналист К.К. заметку "Мама Шнапса - подзаборная б**дь". Заметку не имеющую никакого отношения к реальности, но необходимую журналисту по тем или иным соображениям. Написал, опубликовал. И когда возмущенный Шнапс пришел разбирать журналиста на детали:
- Эту оскорбительную неправду прочитали тысячи людей, ты сволочь, - и все такое, в том же духе.
А циничный журналист ему поясняет:
- Расслабься, дружок, ты ж не идеалист со взором горящим. Мне так надо было, я немножко заработал на этом и даже сто грамм шнапса тебе сейчас налью. Не напрягайся, ты ж мне за работу не платишь? Тебе это ничего не стоило.

Наверное, после таких пояснений Шнапс сразу смягчиться и скажет: Шо ж ты раньше не сказал! Ну тогда все нормально - если нальешь еще стопарик и про батю моего можешь написать, что он "п***р".

Утрировано, но моя фантазия отражает ваш подход. Скорее всего, вы никогда не были жертвой "журналистской ошибки" и сами никогда не имели опыта общения с "жертвами" вашей журналистской ошибки. Я имел, поэтому ситуацию оцениваю иначе.
Мой первый и предыдущие посты не был направлен против кого-то (ИТ, Репортера или их учредителей), наоборот - "за", в том числе и "за" себя.

да ты - дурачок, как я погляжу. выставь два пальца на одной руке, и два пальца на другой, сдвинь рядом и пересчитай по порядку. четыре получилось или нет? надеюсь получилось, хотя закон сохранения денег тебе вабще не понятен. хотя казалось бы что сложного в экономическом механизме джинсы - все деньги в государстве, заметь - не за информацию, берутся у общественности. чтобы добраться до кормушки и взять их, политикам приходится общественность обманывать и успокаивать. за эту роль смишникам и платят политики, остальное складируют в карманах. скажи, что деньги, которые попали в твой карман из рук политика, взяты не из всяких налогов и поборов и я пойму, что общаюсь с идиотом.

на фоне остальных-то? ню-ню


ващще малаток! в дебри не лез, но суть обиснил. интиресна шнапсу дайдьот на таком утрированном примере? надеюсь дайдьот, патамуша если нет, то уже и нипанятна што до ниво доходит.

Чуча, многое, из того, что вы говорите - правильно. Вот только не стоит смешивать проблемы "джинсы" (забота издателя) и проблемы платного искривления информации со стороны журналиста.
Кстати, "джинса" есть еще и коммерческая. Да и описали вы механизм вреда от нее уж слишком утрированно. И, как по мне, слегка неверно.


Мира и добра всем!

Вред от джинсы неимоверный, это реклама, которая конспирируется под обычный материал. И вы это прекрасно знаете. В случае с Кулаковым, с ним поступили некрасиво. То, что он сделал это достояние общественности, это глупая принципиальность, которая не принесет никаких дивидендов журналисту, так как теперь многие подумают прежде чем взять его на работу.
Нужно обратить внимание на то, что Кулаков выступает не в защиту обездоленных, обиженных и т.д., он выступает в защиту своего материала и не более. Его статью поправили без его ведома, и это его зацепило. Это мелочно, такие вопросы решают в рабочем порядке. И если бы Кулаков заявил, что в редакции пытались надавить на его социальную позицию, попрать справедливость, которую он каждый день отстаивает. Так нет же, он такого не заявляет.

Кулаков не преувеличивает свою говорливую роль в мировой революции

Кулаков сказал фразу "С Репортером я намерен и дальше сотрудничать". Как ты, Костя, это видишь? Грабовский тебя уже здесь спросил на заборе: "А ты с редактором говорил?". Сначала нужно было, действительно, этот вопрос утрясти с Киреевой. И с редактором ИТ. Кто там сейчас главред? Сисадмин Гена? Ну вот у Гены спросить: "Что за шняга? Пошто обидел меня боярин? Не режь мои гениальные тексты, ирод! Не перекручивай их, ибо читают их с большой внимательностью президенты Евросоюза, Медведев и ФСБ! И тексты мои имеют влияние на умы и внешнюю экономическую политику Украины! И каждое слово, в них измененное, может запустить новый экономический кризис, ядерную войну и бубонную чуму. Акстись, Гена! Изыди из мои текстов рукотворных и целебных!".
Гена бы понял весь трагизм ситуации своими профессиональными мозгами главреда-сисадмина и не стал бы вмешиваться в процесс.

Тёма набрасывает?

Показалось, что у Константина именно позерство и раздутое тщеславие, а не позиция. "Знак качества" о его материалах высказываются! Надо же. Такие проблемы решаются внутри, а не выносятся на обозрение и обсуждение. А если знать, что Константин бывший работник пресс-службы Казачука, то его заметка вообще попахивает злорадством.

согласен, в гонке за выразительным образом я немного напутал в косвенных вопросах. а о том, что я понимаю по-вашему не верно с удовольствием бы подискутировал, мне действительно не хватает ясности в некоторых тонких моментах и может именно вы могли бы помочь собрать эти части мозайки.

Но раз уж вы заинтересовались моей реакцией, то обратите внимание на реакции ваших коллег, которые выставляют кулакову в претензию, внимание(!), нелояльность. у вас, как серьезного специалиста в журналистике не возникает сомнений в журналистском проффесионализме этих людей? Или вы также являетесь сторонником отхода от журналистских стандартов в угоду личной выгоде?

забавно и смешно анонимный сисадмин чуча рассуждает о журналистике, не зная про это ничего

Профаны любят поговорить на разные темы.