Форум Запоріжжя

Учителя Западной Украины отказываются преподавать основы теории известного ученого о происхождении человека от обезьяны (Отлично! но читаем дальше!)

В декабре минувшего года несколько общественных организаций написали гневное письмо в Министерство образования Украины с просьбой официально добавить гипотезу о том, что Вселенную и ее обитателей - создал Бог.

Мать одного из учеников, жительница города Дрогобич Тамара Козий, вот как объяснила свое желание поставить точку в безбожестве украинских школ:

- Чтобы получить хорошую оценку, мой ребенок должен лукавить, утверждая, что человек произошел от обезьяны, хотя он знает, что человек - венец Божьего творения.

Ее соседка в суде привела такой аргумент: современная молодежь гадит в подъездах, матерится и пьет именно потому, что им с детства закладывается мысль, что они произошли от обезьян. Другими словами, человеку годами внушали его неблаговидное происхождение, он в это поверил и стал похожим на приматов.

В чем?
Ни в коем случае.
О чем тогда спорим?

Я это с первого поста своего утверждал.

Почему тогда ерунду пишешь?

Покаешься, помолимся.

И где тому подтверждения? До середины ХХ века Европа была крайне религиозной, но было ли там меньше преступлений чем сейчас? Нет, было больше. Средневековая Европа или та же Россия разве отличаются выделялись духовностью? Ничего подобного, хотя все поголовно были крещены. Чушь это. Духовность это независимая от религиозности вещь. Можно долго перечислять высоко духовных атеистов, жизнь которых не является никаким исключением. Они правило - духовный человек делает добро не потому, что боится наказания от высшего существа, а потому, что это его сущность.

А верующие, это недоразвитые, которые не в состоянии понять суть вещей, которые стали жертвой политических игр. Даже если представить себе, что рай существует, то им светит не больше, чем в этом анекдоте:

Умирает Папа Римский.
У ворот Рая встречает его Петр.
- Как зовут тебя? - спрашивает Петр.
- Я Папа Римский!
- Папа, папа, - шепчет себе под нос Петр, - сожалею, но папы римского у меня в списке нет.
- Но, но я же был заместителем Бога на земле!!!
- У Бога есть заместитель на земле?! - удивленно спрашивает Петр, - Странно, я ничего об этом не знаю...
- Я глава Католической Церкви!!!
- Католическая Церковь? Никогда не слышал о такой... Подождите, я спрошу у Шефа.
- Шеф, - спрашивает Петр у Бога, - там один чудак утверждает, что он ваш заместитель на земле, его зовут Папа Римский, вам это о чем-то говорит?
- Нет, - отвечает Бог, - но погоди, давай спросим у Иисуса. Бог и Петр объясняют Иисусу ситуацию.
- Подождите, - говорит Иисус, - я сам с ним поговорю.
Через 10 минут Иисус, смеясь до слез, приходит назад.
- Помните рыболовный кружок, который я организовал 2000 лет назад? Он ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!



Ерунду пишешь ты. А я пишу то, чему имею подтверждения. Библию писали люди, такие же как и мы, но у них было мало знаний о мире и они присочинили. За то они вписали множество манипуляций в виде угроз и террактов именем Бога, чтобы ему поклонялись, боясь. Потом концепция могущественного психопата Бога стала отпугивать людей и другие дописали Бога-любовь, которого можно понять только сердцем, где разум, якобы бессилен. Это их первая попытка замазать ляпы, но были и другие, которые спешно латали на Соборах. А до нас эта секта дошла уже в виде множества осколков, каждый из которых призывает молиться по-разному и обращать внимание на разные куски писаний. Одним до сих пор приходится соблюдать сотни идиотских заповедей Пятикнижья, другие позволяют себе слушаться только 10 моисеевых, третьи вообще никого, кроме Христа слушать не хотят, хотя и его слушают плохо, забывая постоянно подставить вторую щеку, дабы усовестить обидчика. А я смотрю на эти тексты и вижу в них гигантский труд по перемалыванию человеческой массы. Вспоминаю сколько войн и смертей произведено ради этого культа и мне противно.



То есть учение Христа прошло мимо тебя, что и следовало ожидать.

Какая ржачная тема. Представляю себе аспиранта-физика, который объясняет маразматикам без ВО или гуманитариям современные теории. Действительно смешно

Пионер, умные люди обычно понимают все с первого раза.
Думаешь, что чем больше глупостей ты здесь напишешь, тем они будут убедительнее выглядеть?
Колбасит подростковый максимализм?
Найми себе психолога.

Интересно, а есть такие данные как зависимость научного прогресса в конкретной стране от степени религиозного фанатизма их жителей? Сразу в голову приходят африканосы и арабы.
Разумеется родители инженеры или физики не отдадут свое чадо на промывку мозгов, во всяком случае дома объяснять что к чему. А селюкам, работягам то зачем дарвинизм? Он им в жизни не понадобится.
Дело в том что как раз те кто поинтеллектуальнее дано из Украины уехали, поэтому невежество процветает. Через 20 лет будем иметь православных террористов

Ну раз ты еще и туп, не понимаешь что тебе отвечают, не понимаешь, что сам нарушаешь концепцию, которую отстаиваешь, то что с тебя взять... Возвращаясь к теме - в школе не место религиозным догматам даже в виде истории религии.



Да, я где-то встречал. Зависимость почти линейная.



Увы (

ну знаете ли, смирение можно проявлять и другими способами, например в умении радоваться каждому дню, не роптать, не жаловаться и т.д. и т.п.


дело не в Вашей подготовленности, а в том что чтобы жить по общечеловеческим понятиям добра, отношения к окружающему миру, людям, близким, Вам нужны письменные инструкции (и Вы их с усердием изучаете), а мне нет.

в этом, о многоликий Гость



...
в общем подписывайтесь, потому что отвечаешь одному, а потом оказывается что вас тут целая компания

Может быть. Только "общечеловеческие понятия добра" начало свое берут почему-то именно в Христианстве.


Что бы обладать совковой ментальностью - не обязательно жить при Совке.

ха-ха-ха. Расскажите это в Индии, Китае или Японии. Посмешите их.

Пионер, на горшок, и спать!
Психолога родители тебе уже нашли?

Пруфлинк в студию пожалуйста! Насколько мне известно, ни математически, ни экспериментально модель зарождения жизни не была еще построена.
PS К церкви отношения не имею

_________________
Реклама через Wi-Fi сети Запорожья https://vk.com/kdflyzp
Приглашаем к сотрудничеству, кафе, рестораны, ночные клубы

М-да, а рыболовный кружок выродился в нечто монструозное...

Ты сейчас своей реакцией выставляешь верующих тупицами и нарушителями христовых заповедей.
Кстати последним пионерам сейчас больше 30. А я успел даже советским комсомольцем побывать. Может быть и постарше тебя буду, пионер. )



Это не мой профиль, так что под рукой источников нет. Из свежего научпопа доступным языком нашел это http://www.gazeta.ru/science/2012/01/17_a_3964445.shtml Дальше копайте сами.

Ты им, кстати, и остался.
Я не биологический возраст имел в виду.
Учитывая твое умственное развитие и эмоциональную незрелость, я бы тебе больше тринадцати, не дал.

газета.ру? не смешите мои тапочки. вот это матерый источник. вы уж хотя бы википедию почитали на эту тему.

Вообще, если на то пошло, то вопрос возникновения жизни нифига не научный. Потому как наука имеет дело с множеством фактов и событий. И строит на основе их наблюдения закономерности и выводы. А поскольку жизнь мы наблюдаем пока что в единственном варианте во Вселенной, то и анализировать ученым тут особо нечего.

_________________
Реклама через Wi-Fi сети Запорожья https://vk.com/kdflyzp
Приглашаем к сотрудничеству, кафе, рестораны, ночные клубы

Что, малыш, не можешь убедить, так хоть обхамить решил? Молодец, настоящий православный хоругвиеносец. Интересно, в какой церкви или воскресной школе вас этому учат?



Ну если ты настаиваешь, вот рецензируемый источник со всеми ссылками. http://www.pnas.org/content/suppl/2012/01/11/1115323109.DCSupplemental/pnas.201115323SI.pdf Приятного чтения.



Тебя не поймешь - то ты критикуешь газету.вру, то сам цитируешь чушь из сериалов. Ученые в разных отраслях находят разные факторы, которые становятся частями теории. Физики копают кварки и мюоны, биохимики находят ферменты и реакции. Всё это уже давно выстроено в единую цепочку, для которой уже можно не наблюдать за явлениями, а моделировать и предсказывать. Вширь знаниям еще расти и расти, а вглубь наука уже почти дошла до дна. Приведенный пример - это экспериментальная проверка, физическая модель одного из процессов, в который креационисты "не верят". Поскольку задачи опровергать креационистскую теорию ученые себе не ставят, то ответы на тему зарождения жизни мы получаем случайно, как побочный эффект более интересных экспериментов. По этой же причине ученые не поднимают никакой шумихи вокруг попсовых вопросов, чего не скажешь про церковников.

Сеять стоит на доброй земле. Смысл убеждать свиноподобномыслящего?

Ну о чём ещё говорить с фимозно-религионым быдлом. Оно ж бешенное, укусить может, в лучших традициях воинов добра.

Да, ты прав: убеждать тебя - напрасный труд.

Всем чмоке в этом чате. )

Такой, что-ле?

Чувствуется, что писала высокодуховная личность с богатым внутренним миром.

Ну раз вам интересно опираться на авторитеты, то в качестве альтернативы могу привести слова Фейнмана, светилы такой же величины как Сахаров: "Бог был изобретён для объяснения чудес. Его вечно изобретают для объяснения тех вещей, которых мы не понимаем." В 2010 году Хокинг сказал в интервью Дайен Сойер, что "в борьбе с религией наука победит, поскольку она работает. Бога можно определить как олицетворение законов природы. Однако, большинство людей не так предсталяют себе Бога. Они создали человекоподобное существо, с которым можно состоять в отношениях. Однако, если учесть огромные размеры вселенной и незначительность и случайность человеческой формы жизни в ней, то это в высшей степени невозможно."[/quote]
Не скрою, в отличии от воинствующего Атеиста, я предпочитаю не отрицать все предлагаемое оппонентом "с лету", но, если и не понять и принять его точку зрения, то, хотя бы, обратиться к тем авторитетам на которых он ссылается. Что-то приходится вспоминать, что-то находить, а что-то и изучать. Я прочел книгу Ричарда Фейнмана "Вы, конечно же, шутите, мистер Фейнман!", которая во многом яваляется автобиографической, и, так как меня один из участников нарек гуманитарием, которая для меня более приемлема. Не стану, именно по причине отсутствия амбиций в области поступления в аспирантуру любого физфака любого ВУЗа в любом городе, оспаривать научные изыскания мистера Фейнмана, увы - не готов, да уже, наверное, никогда и не буду. Но в его книге мне запомнились три абзаца, которые, все-таки, дают определенное понимание внутреннего мира этого человека. Всем известно выражение "по Фрейду", это когда казалось бы оговорка человека явно свидетельствует о том, что скрыто в его подсознании. Поэтому осмелюсь предложить участникам форума эту цитату в полном объеме:
"Я работал в Калтеке с 1951 года, и был там очень счастлив. Это идеальное место для таких односторонних парней, как я. Там всегда были самые одаренные люди, которые, по-настоящему, интересовались тем, что они делали, и с которыми я всегда мог общаться. Я чувствовал себя там очень уютно.
Но однажды, когда я находился в Калтеке еще не так долго, мы подверглись сильной атаке смога. Тогда это, кажется, было даже хуже, чем бывает сейчас, по крайней мере, это было гораздо ощутимей для глаз. Я стоял на углу какой-то улицы, и из моих глаз текли слезы. Я подумал тогда: "Это безумие! Это абсолютное СУМАСШЕСТВИЕ! Нужно возвращаться назад, в Корнелл, убираться отсюда поскорее!" Я позвонил в Корнелл и спросил, как они считают, возможно, было бы мне вернуться к ним снова. Они ответили: "Конечно! Мы все уладим и позвоним вам завтра же".
На следующий день в принятии решения мне сопутствовала величайшая удача. Должно быть, в этом мне помог сам БогЯ шел в свой офис, и меня вдруг догнал парень и сказал: "Эй, Фейнман! Ты слышал, что случилось? Бааде открыл существование двух разных типов (популяций) звезд! Все измерения расстояний между галактиками, которые мы делали, основаны на переменных Сефидах одного типа. Но есть еще и другой тип. Так что Вселенная в два, в три, даже в четыре раза старше, чем мы думаем!"
То есть, иными словами, в минуты наибольшего напряжения, в минуты критические, люди, будь то крестьянин у плуга или физик-ядерщик у реактора, готовы видеть Божий промысел. Это потом, после, можно сослаться на везение, случай, стечение обстоятельств, но факт остается фактом и, заметьте, исключительно "по Фрейду".
Далее. В случае со Стивеном Хокингом мы, без сомнения, можем наблюдать насколько важно влияние семейного воспитания на будущее ребенка. Как обычно бывает с учеными-атеистами, безбожность Хокинга задолго предшествовала его науке. Его влиятельная мама Изабель была коммунисткой, и в свои юношеские годы Хокинг восхищался настроенным против Христианства математиком-философом Бертраном Расселом.
Аргументы Хокинга в пользу атеизма – легкомысленные и пустые. Например, он говорит: «Люди - мизерные существа, обитающие на небольшой планете очень средней звезды, расположенной на внешнем краю одной из ста миллиардов галактик, поэтому мне трудно поверить в Бога, который бы заботился о нас или даже знал о нашем существовании».
Однако царь Давид также знал о нашей малости по сравнению с огромными размерами вселенной, но пришел к другому заключению в Псалме 8:4-6:
«Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его».
Подобным образом, средневековым теологам было хорошо известно, что по сравнению со всем огромным небом наша земля - всего лишь точка в космосе. Но современные атеисты почему-то думают, что это - новость, прекрасно опровергающая Бога, словно Богу для существования необходима маленькая вселенная. Если бы вселенная была маленькой, то те же самые атеисты стали бы говорить: «Если Бог так велик, почему Он не сотворил что-либо еще?»
Продолжим, конечно же Стивен Хокинг уступает и А.Д. Сахарову и Ричарду Фейнману, как тюнинговый "Запорожец" болиду Формулы-1 2011 года. Он скорее популярен, чем велик и талантлив. Ну, это что-то на подобие популярности Киркорова и таланта Кобзона.Почему я, далекий от физики человек, берусь это утверждать? Да потому, что для обывателя, к коим я себя причисляю, авторитетными являются слова и других ученых.Основное утверждение Хокинга заключается в том, что большой взрыв неизбежно вытекает из законов физики и не нуждаются в Творце:«Благодаря тому, что существует такой закон, как гравитация, вселенная может и будет создавать себя из ничего».
Однако, логика, кажется, не является его коньком; «самосотворение» противоречит само себе. Что-либо может делать что-то (например, творить), если оно существует. То, что еще не существует, не имеет силы сделать что-либо, включая создание себя. Будучи таким известным ученым, он, кажется абсолютно невежественным в вопросах мета-науки, т.е. предположений, стоящих над наукой и позволяющих ей функционировать. К примеру, его суждение предполагает, что законы могут делать всё, что угодно, но в действительности, научные законы лишь описывают то, что мы постоянно наблюдаем вокруг, так же как контур на карте описывает форму береговой линии. Рассматривать научные законы как предписывающие, т.е. как причину наблюдаемых закономерностей, то же самое, что заявлять, что рисование карты является причиной формы береговой линии. Подобным образом, профессор Джон Леннокс, одержавший в дебатах победу над Докинзом, в своем обзоре работы Хокинга отметил: «Вопреки заявлениям Хокинга, физические законы никогда не смогут дать полное объяснение вселенной. Сами законы ничего не создают, они лишь описывают то, что происходит в определенных условиях. Хокинг, по-видимому, спутал закон с действующей силой. Его призыв выбирать между Богом и физикой похож на то, если бы кто-то заявил, что для объяснения реактивного двигателя мы должны выбирать между авиационным инженером сэром Фрэнком Уиттлом и законами физики. Это смешение понятий. Законы физики могут объяснить работу реактивного двигателя, но кто-то должен был создать этот двигатель, заполнить его топливом и запустить. Двигатель не мог быть создан без самих законов физики, но для его разработки и создания необходим был гениальный ум ученого Уиттла, который и выполнил это задание. Аналогично, законы физики никогда не смогли бы сотворить вселенную. В этом должна была участвовать какая-то сила. Возьмем простое сравнение: законы движения Исаака Ньютона сами по себе никогда не посылают шар через бильярдный стол. Это движение может происходить только тогда, когда человек использует бильярдный кий и действия своих рук. Хокинг также упорно играет в обычную «войну религии против науки». Таким образом, его героем уже давно стал Галилей, несмотря на тот факт, что в своем споре он в действительности противоставлял науку против науки».
И напоследок, _EL_ писала о том, что не понимает как можно в школе преподавать Закон Божий и физику с биологией. Прежде всего отмечу, что Фейнман и Хокинг получали среднее образование соответственно в США и Великобритании, где уроки Закона Божьего до сих пор являются обязательными, но весь мир признает систему образования Великобритании эталонной. Так вот, в Великобритании большинство школ привержены Англиканской или Католической церкви и в большинстве школ на своей территории имеют часовню (небольшую церковь), где дети посещают службу два-три раза в неделю. Дети, которые имеют другое вероисповедание, могут попросить освобождения от посещения христианских служб, НО атеисты и агностики не освобождаются от посещения церкви. Англия светская страна и регулярное посещение церкви не характерно для большинства населения. Однако, школы придерживаются мнения, что церковные службы и уроки Закона Божьего воспитывают в детях широкое представление о моральных ценностях - разницу между добром и злом, заботу об окружающих.

Библиотекарь, эта ваша простыня состоит из сплошных притянутых за уши домыслов. Вам видно так хочется найти следы богобоязненности в великих людях не просто так. По сути христианские культы это культы авторитарности. Иисус для вас больший авторитет, чем логика его собственных слов. По аналогии вы подходите и к другим людям, считая, что если можете поймать кого-то на уважении, то достаточно будет показать, что уважаемые люди поклоняются вашему богу. С теми у кого научный склад ума такие финты не проходят, мы изначально не творим кумиров и не верим любому их слову только потому, что оно сказано авторитетом. В науке принято уважать достижения, а не изречения. Еще Козьма Прутков заметил: "специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя". Фейнман был великим учителем и выдающимся физиком, но даже вы процитировали, что он считал себя однобоким. Это в полной мере относится и к Эйнштейну и к Сахарову. Не авторитеты они в духовности, не добавили они к религии никакой научности. Так что зря вы так пространно распинались. Великие ученые не редко бывали духовными людьми, если конечно такое можно в полной мере отнести к создателям атомной и водородной бомб, о которых мы говорим, уж во всяком случае не были обезьянами, какими вам бы хотелось выставить безбожников. Жаль вы не поняли метафору про формулу 1 и сильно исказили ее смысл, я ожидал, что вы окажетесь внимательнее.