Форум Запоріжжя

Нерусский русский язык
Автор: Вадим Ростов
Дата публикации: 14.08.2006

Достаточно взглянуть на карту расселения этносов времен эпохи великого переселения народов, чтобы понять, что основой складывания великорусского этноса стали именно финно-угорские народы Волго-Окского бассейна

НЕСЛАВЯНСКАЯ РОССИЯ

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия – это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск – территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли – финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии – все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород – как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода – ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало. В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной – сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90-95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам.

Языком колоний был славянский койне – то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне; в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет – судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим. Кстати, об этом и пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» - то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым – то есть языка не понимающим. (Термин «славяне» не имеет никакого отношения к термину «словене», так как происходит от изначального «склавены»). Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы – мурома, весь (вепсы), чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и ее окружения принятие славянского койне затянулось до петровских времен, а кое-где и сохранились свои исконные туземные языки – как язык эрзя Рязани или финский говор вятичей. Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это – чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края. (Кстати, лапти – это тоже чисто финский атрибут: славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь – тогда как все финские народы носят лапти.)

Во время Золотой Орды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии). Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим». В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам. В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне – как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финские). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).

И, наконец, болгарский язык – как язык православных текстов и религиозных культов. Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30-40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70-80%. Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и монгольским влиянием) – и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)

БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ

Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это – привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии. В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654-1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка – не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30-40% славянской лексики против 60-70% лексики финской и тюркской) – оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг. А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население (наполовину балтское в Беларуси и наполовину сарматское в Украине) все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.

СЛАВЯНСКИЙ ЛИ ЯЗЫК РОССИИ?

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. 3) Язык Московии – московитский язык – не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса». Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык – из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка». Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название – Московия – темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» – вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), - ничего не значил, так как вся Европа тогда в церквях говорила на латыни и вела делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают. Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство – Республику (по-польски – Речь Посполитая), ВКЛ сохраняла своим государственным языком белорусский (то есть русинский), а Польша ввела государственным латинский язык. Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков – это латинский язык. Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии-России – пока российские деревни его не выучили. Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда-то в состав ВКЛ) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» - отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически почему-то к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово. И.С. Улуханов пишет, что говоря о существовании у московитов двух языков – славянского (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских?

Такого не было в Беларуси-ВКЛ – тут никто не смеется над людьми, использующими в речи славянские слова. Наоборот – никто не поймет того, кто строит фразы, используя вместо славянской лексики финскую или тюркскую. Этого «двуязычия» не существовало нигде у славян, кроме как в одной Московии. (Кстати, Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке – государственном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где литвинами были славяне – нынешние белорусы.) Эта проблема «двуязычия» из-за отсутствия в России народной славянской основы преследовала всегда и создателей литературного русского языка – как вообще главная проблема российского языка. (Он прошел «стадии развития термина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове – до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году (закрепленной формально в 1795) Беларуси и Западной и Центральной Украины пришлось его менять на «великорусское наречие русского языка». Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в названии словаря Даля («Толковый словарь великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком обще понимался белорусский, украинский и российский), хотя сегодня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого русского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.)

В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка». Он писал: «Ужасная разность между нашим языком [всюду в работе он называет его «московским наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором. …Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен». («Беден» и «безобразен» - это, конечно, расходится с будущей его оценкой как «великий и могучий». Оправданием тут служит факт, что Пушкин пока не родился для молодого зеленого языка, созданного только что экспериментами Ломоносова.) Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян – где язык селян органично становится языком страны и народа. Это чисто российская уникальная проблема – как сочетать финский язык селян со славянским языком государства (например, в Беларуси это нелепо: спорить о возможном «засилии славянизмов в письменной речи», подразумевая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорусская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами – то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык – маслом масло не испортишь).

В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60-70% процентов состоит из неславянской лексики. Великими деятелями, которые совершают эту языковую революцию в России, Ф.Г. Карин в своей работе называет Феофана Прокоповича, М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова. Так в самом конце XVIII века Россия отказалась от следования болгарскому языку, который ее веками, как веревочка, удерживал в славянском поле и обращал «во славянство», - и стала лингвистически себя считать свободной и суверенной, признавая своим языком теперь не болгарский, а тот народный язык славянизированных финнов, который отнюдь не имел, как болгарский, явных славянских черт. Патриотизм победил славянское единство.

НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК

Мелетий Смотрицкий, белорусский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее – тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады» - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале «Русская речь» «Московское издание Грамматики М. Смотрицкого» доктор филологических наук В.В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: «так называемый «русский»». Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом ВКЛ той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально – то, что у нас народ называл исстари русским языком, - это только «так называемый «русский язык»». А «не так называемый», настоящий – был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в терминах. Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык – это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией – с Луны упал на Киев, чужд, потому что «так называемый». А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское – это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское – это не русское, а основанное на болгарском. И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский – это фактически переводы с российского на русский – на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется «русским», а есть только болгарское, которое нуждается в переводе на русский язык – для белорусов и украинцев, тогда именовавшихся русинами.

АЛФАВИТ

Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет. Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей – это введенный Петром I «гражданский алфавит». Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался. Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов. Старается это делать и сегодня: не так давно Дума запретила Карелии и Татарстану вернуться к латинице, называя это «сепаратистскими происками», хотя именно латиница более удачно отражает языковые реалии языков финнов и татар. Вообще же это выглядит полным абсурдом: выходит, что Кирилл и Мефодий создавали письменность вовсе не болгарам и чехам для возможности им читать византийские библии, а для татар, исповедующих ислам. Но зачем мусульманам православный алфавит? Второе заблуждение в том, что кириллица считается «славянским алфавитом». Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки – это не славяне. Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице. Наконец, это – алфавит церковнославянских – то есть болгарских – книг, это болгарский алфавит, а вовсе не свой русский, белорусский или украинский. Ссылаться на религиозные православные традиции тут просто нелепо, потому что в средние века вся католическая Европа в религии использовала латынь – является ли это основанием, чтобы все страны эти отказались от своих национальных языков и вернулись к латыни? Нет, конечно. Кстати, белорусский алфавит сегодня должен быть латиницей, а не кириллицей (точнее – алфавитом Петра I), так как белорусский литературный язык на протяжении веков формировался как язык на основе латиницы, а все основатели белорусской литературы писали на латинице. Напомню, что после российской оккупации ВКЛ 1795 года царь запретил своим указом белорусский язык в 1839 году (в 1863 запретил религиозную литературу уже на украинском языке, в 1876 – все виды литературы на украинском языке, кроме беллетристики). На Украине литературный язык формировался на основе кириллицы, а вот в Беларуси – на основе латиницы, и в XIX веке и в начале XX века белорусская периодика выходила на латинице - «Bielarus», «Bielaruskaja krynica», «Nasza Niwa» и т.д. (хотя под шовинистическим давлением царизма стали появляться издания и на кириллице). В СССР белорусская латиница была вообще запрещена как «западничество» и как напоминание о другом выборе белорусов-литвинов – о многовековой жизни в Речи Посполитой, вместе с поляками, чехами и словаками, а не в составе России.

После распада СССР в 1991 году на латиницу вернулись 4 республики – Молдова, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан. Пятой в их числе должна быть обязательно и Беларусь, так как ее литературный язык формировался именно на латинице, а сегодня мы должны переводить на нынешний, созданный реформами Сталина, искусственный и исковерканный «белорусский» язык творения основателей белорусской литературы. Это, конечно, абсурдно. И это, конечно, вызовет бурю возмущения в ГосДуме: мол, белорусы возвращаются «на польский алфавит». Но какое отношение к светской Беларуси имеет нынешний греческий алфавит? Да никакого. А ведь поляки – это и славяне, и соседи, а с неславянской Грецией белорусы не граничат и ничего общего с ними вообще не имеют. Причем, и греки, и поляки – в равной мере члены НАТО и ЕС, поэтому выбор между греческим и латинским алфавитами заведомо не может иметь политического подтекста. Кроме демагогии. Зато такой подтекст в позиции российских политиков, видящих в этом «сепаратизм» и «отход от России», как будто одна Россия является монополистом на раздачу алфавитов соседям (и своим карелам и татарам). Когда хунта большевиков захватила власть в России, то ее комиссары осуществили реформу великорусского языка. Во-первых, его переименовали в просто «русский» - дабы вычленить «великодержавное имперское» «велико-», одновременно изменяя национальность великороссов на русских. Что безграмотно, ибо нет в русском языке такого, чтобы название национальности вдруг было прилагательным, а не существительным (но что вы хотите от авторов нововведения Троцкого и Свердлова, евреев, мало разбиравшихся в нюансах русского языка). И это одновременно неверно научно и политически, так как ранее единый (пусть и искусственно) в царской России русский народ Беларуси, Украины и России теперь сводился только к народу одной РСФСР, а Беларусь и Украина теперь уже не считались Русью и русскими, ибо русскими теперь стали великороссы – только часть существовавшего при царизме русского народа. Во-вторых, Троцкий и Свердлов провели глубокую реформу великорусского языка, создав «новый гражданский алфавит». А в-третьих, Троцкий настаивал на переходе великорусского языка на латиницу – «в целях мировой революции», и сели бы его точка зрения победила, то алфавитом РСФСР и затем СССР стала бы латиница.

А в 1991 году Ельцин торжественно возвращал бы Россию на свою кириллицу. Идея Троцкого была потому не принята, что русская литература создавалась именно на кириллице, а Пушкин на латинице не писал. Кстати, на этом же основании Беларусь должна вернуться на латиницу, ибо и наши поэты создавали белорусскую литературу не на кириллице, а на белорусской латинице… Все выше сказанное позволяет понять, почему в России такое значение отводится культу Кирилла и Мефодия, которые, собственно говоря, никогда к России никакого отношения не имели, ибо умерли задолго до принятия Украиной (Киевом) христианства, а никакой Московии или тем более России в их времена не существовало на просторах Великой Мордовии Эрзя-Рязани (ее столицы) и Великой Пермии – государств, существовавших при Кирилле и Мефодии на месте нынешней России. Ибо они создали в Моравии квазигреческий алфавит для чехов раньше, чем вообще языческая Русь появилась на территории стран СНГ – с высадкой в районе саамской Ладоги колонистов-славян ободритов Рюрика. Как писал сам Кирилл, никаких славян на территории нынешней России (и Украины) НЕТ, а славяне живут только в Центральной и Южной Европе. Поэтому Кирилл и не поехал в соседнюю территорию нынешних России и Украины «обращать славян в православие», ибо там славян тогда не было. И некому было давать «славянский алфавит на основе греческого». В том числе и Киев тогда не являлся славянским (тесно дружил с Хазарией), в нем жили вовсе не славяне, а сарматы и иудеи, а князья Киева были тогда еврейских корней, породненные с еврейскими князьями Хазарии, и исповедовали иудаизм Хазарии, и Киев был тогда «городом синагог» (эту тему активно развивает показанный на ТВ Израиля научно-популярный сериал про Хазарию как «еще одну прародину израильтян»). Чего же Кириллу ехать в «город синагог» Киев, где его никто не ждет? Вот поэтому – выскажу свое особое мнение, с которым можно не соглашаться, – РПЦ Москвы и российские историки и идеологи так активно и раздувают культ Кирилла и Мефодия, чтобы этим сокрыть огромные противоречия в их представлениях о себе как о якобы «славянах» – и сокрыть «нежелательные» факты, этому мифу противоречащие (то есть – это вообще вся историческая, этнографическая и лингвистическая фактура). Кстати, Кирилл и Мефодий никакими «братьями» не были, как не были и «греками», а были сирийцами, богатыми православными арабами из Дамаска (Сирия тогда была православной), нанятыми Византией для миссии в Моравии (об этом, наверно, надо подробнее рассказать в отдельной статье). Самое забавное в том, что сами чехи, ради создания алфавита которых приехал араб Кирилл, его вообще никак не почитают – вообще о нем не помнят, хотя его возвели в культ в России, куда он не приезжал. Как говорится, вот уж не знаешь – с кем найдешь, а с кем потеряешь…

= Восток, Светлый Праздник еще не закончился.
Я завтра дам несколько версий о смысле писаний юноши

Трудно хавать нехавтельное.

Русский язык- это русский язык.

Пес Вас задери, да Вы же гений!

Вы провозглашаете гениальнейшую фразу, место которой - на стене общественной уборной, скажем, во Владимире.

Но это и не удивительно, подобные Вам русопятствующие пейсатели "от сохи"

- а с Вашими амбициями поступать, дорогуша, нужно было на лингвистику - мало чего могут противопоставить даже самой банальной логике, я уж не говорю о чем-то более высоком.

Для сравнения, Ваш товарищ Джерогез, не в пример Вам, умеет работать с источниками, хотя и поленился ознакомиться с этим.

Теперь я действительно начинаю понимать кто здесь истинный пи$добол.

= довожу до сведения- любой язык самомодифицируется и является производной от своего корня + привнесенное влияние иных- исторически сложившихся- языков. И культурологических обстоятельств.
То что мы видим (слышим)- это именно и есть русский язык.
И ПОХ на эти многомудрые исследования- "На каждого мудреца довольно простоты". Нехай дрочат умнеги- им за это плотют-мы ж понимаем.

= повторно интересуюсь- какой смызслъ вмандячивает аффтар в термин "русопятство"? Сам-свое- объяснить сможешь? Мозжечка хватит? Или- только ярлыки клеить да дули крутить?

= я потрясающе неамбициозен- работаю рабочим.
= я сам себе лингвистика. Опытные форумчане подтвердят. Имею право- свобода слова носителя языка.

= а этот "источник"- вытек из неисправного общественного туалета.

= можно даже не ругаться.
Смысл писаний юноши- чиго-нибудь написать- авось кто-то схавает.
Результаты есть.
Хердеец схавал

Не хочу комментировать Ваш словесный понос о генитальности, что-то Вы глупеете с каждым новым постом. Даже странно как-то.

Весь цинус в том, что русский язык изначально провозглашается чуть ли не как прямой потомок старославянского,

Именно об этом и речь - беретесь судить о вещах, в которых абсолютно не рубите.

не придают Вам абсолютно никакого веса. Жизненный опыт, который Вы пытаетесь здесь продемонстрировать - также немногого стоит, здесь есть люди и постарше, и по-опытнее, а, все же, говорят

Ч.т.д. Трепач.

= хихи. Дык с ВАМИ иначе и нельзя. ВЫ же единственно - как и ВАШИ предшественники- своей единственной целью ставите не постижение истины, а измышляете всевозможные отсосанные предлоги чтоб что-то тупо, прикрываясь псевдовумной болтовней, серануть на все русское.

= именно так и обстоит дело. Так же как у других диалектов древнерусского- украинского, белорусского.
Просто русский- особенно после реформ Петра- начал бурно развиваться, всосал в себя море международных терминов и понятий, а украинский и белорусский были в отстое- поэтому сильно отстали.

= для тогог чтобы узнать погоду- совсем не обязательно заходить в гугель и выяснять это- достаточно выглянуть в окно, максимум- выйти на балкон на несколько секунд.

= а мне никакой особый вес просто не нужен.
Этот форум для создания веса- НЕ предназначен.
Здесь граждане обмениваются теми мнениями и взглядами, которые у них образовались по жизни, и для этого абсолютно никакой ценз здесь не нужен.

Когда человек, опопонент или кто либо общается на русском языке, он его ставит выше, чем украинский. Русский язык побеждает в генах, в жизни, в реале. Как бы не принуждали и запрещали свидомиты от власти.
Хочешь добиться обратного результата, запрещай!
Ругать русский язык на русском языке, это может только человек с раздвоением личности.

Как именно "нельзя", простите? Не глупеть?

Так это Ваша личная судьбинушка-кручинушка русская, ко мне она не имеет ни малейшего отношения.

И не говорите ерунды, нет у меня такой цели - серануть на все русское.

Это у Вас задача серануть на все украинское, которое Вы и украинским не называете, а придумываете откровенно идиотские наименования, юмор которых понятен только Вам одному.

Я Вам искренне завидую - с таким упрощенным мировоззрением, должно быть, легко и радостно живется и работается! Вы действительно считаете, что если будете цитировать прописные истины, то это повлияет на убедительность Ваших речей?

Вот эта аллегория чудесная:

дебильна по определению, особенно в применении к социокультурным процессам.

Забудьте о том, чем Вас пихали в партийной школе - откройте глаза и выйдите на улицу, хватит из окошка-то выглядывать. Потому, что вот это -
"русский язык претендует на то место, которого реально достоин среди славянских языков, один из языков мирового общения, науки, образования, литературы" - банальность и, к тому же, канцелярщина какая-то.

Русский язык - это русский язык, вот и я с Вами по-русски говорю, не брезгую.

Но это не значит, что он - то единственное, на что следует молиться всем славянам, и уж тем более - не центральный язык нашей группы.

И учите матчасть, черт побери.

Наконец-то! Я уж думал Вы никогда не изрыгнете из себя эту банальную истину... Запишите себе эту фразу над кроватью метровыми литерами, чтобы навсегда избавиться от мании выпытывания у людей "кто они ваще по жизни", и начните читать Троцкого.

= да. с оппонентами следует применять понятный имя язык.

=не имеет ни малейшего отношения. Так же как украинская судьбинушка-кручинушка.
= гыгыгыгы! а на каком языке вы говорите, не только "не брезгуя", но- с удовольствием? Идиш?
= НАШЕЙ группы?! Окуеть. НАШЕЙ? А какой центральный язык ВАШЕЙ группы?

= к сожалению, высосанные из пальца квазимудреные аргументы оппонента заставляют меня напоминать ему прописные истины.
Без знания которых более сложный анализ труден, а синтез- невозможен.

Чтоб узнать погоду на своем дворе- он изучит газетные прогнозы, сходит в Гугель, позвонит в Лос-Анжелес и Хайфу, согласует свое мнение со своими соплеменниками и т.д. и т.п.

= если имеется в виду "украинский"- а реально оранжыдский -нацизм- то таки да. Потому как в отличие от истинно украинского- этот нацизм по сути ... говно и есть.

Родной Вы мой, Ваша софистика настолько неадекватна здравому смыслу, что Вашу тонну говна я комментировать не буду. Только несколько ремарок.

Однако вынужден просить прощения, я на этот язык переходить не буду

Вот скажите, как можно с Вами вести беседу, когда Вы не в состоянии делать самых простых выводов из увиденного? Для того, чтоб у Вас появилось понимание о том, с кем Вы общаетесь, мне стоило изначально явиться на форум с черно-красной аватарой и изрыгать из себя проклятия на украинском? Я - Украинец, русская тварь Ты дрожащая! А Вы - если сам не лицо еврейской националиности, так тю!, что, в принципе почти одно и то же. Познакомились?%)

Концепция квазимудрености предполагает, как минимум, наличие наукоподобности. Ничем похожим я здесь не отписывался,

Видимо, мой собеседник не совсем корректно понимает значение слова аллегория. Простим же ему его невежество.

Снова огульщина. Вы когда-нибудь устанете нести бред?

= ага. Если назвать комментарии ремарками... то можно не сходя с места мгновенно нарушить сове же декларированное намерение.
И этот... называет меня софистом...

= дык ты давным давно употребляешь всевозможные ненормативы и грубости- или это твой язык и был?

= следовало изначально обозначиться. Учитывая свободу выражения на этом форуме- возможно с черно-красной аватарой.

= ты и так регулярно изрыгаешь.
= после отмены графы "национальность" (по настоянию евреев) из украинских паспортов- все граждане Украины- украинцы.
= гыгы. Поговорим как украинец с украинцем?

= у меня, как у всякого русского, по жизни было (и немножко и есть) друзей- товарищей- урожденных евреев. Некоторые невзирая на сегодняшний апофеоз ... смогли удержаться в рамках человечности.
У русских принято думать не только про себя, но и про других.
Когда я кляну ..., я подспудно помню что- не все урожденные.
А уже есть масса случаев, когда урожденные славянами сломались и пошли в ....

= а ВЫ?

Восток писал(а):

Когда человек, опопонент или кто либо общается на русском языке, он его ставит выше, чем украинский. Русский язык побеждает в генах, в жизни, в реале. Как бы не принуждали и запрещали свидомиты от власти.
Хочешь добиться обратного результата, запрещай!
Ругать русский язык на русском языке, это может только человек с раздвоением личности.

Погодите с выводами, пожалуйста. Ваша педантичность в подборе материала меня восхищает, а вот с логикой у Вас явные нелады.
Я не ставлю русский выше других языков, что за бред? Когда я, находясь у друзей в Дрездене, общаюсь с окружающими по-немецки - значит ли это что я ставлю немецкий выше всех остальных языков, что я немецкий нацист и фашист, а следовательно - враг России? Или, будучи в Варшаве на конференции, говорю по-польски - это тоже что-то значит? Я могу ругать русский язык на любом из 6-ти языков, которыми владею в совершенстве - от этого ровным счетом ничего не изменится. И, прошу заметить, я ругаю не русский язык, а русский шовинизм отдельных товарищей, которые либо по скудоумию, либо от маразма пытаются что-то выспренное по поводу русского языка произнести (да, впрочем, как и по-поводу всего "русского"), но все никак не получается. А это ОЧЕНЬ разные вещи. Принципиально разные.

и узнайте, наконец, разницу между понятиями "комментарий" и "ремарка". Кстати, Ваш русский язык, должны были знать...

Да, груб, каюсь. Но сожаления нет - вы чудесный провокатор, можете собой гордиться.

Именно учитывая свободу выражения на этом форуме я избрал няшную окровавленную аватару и предпочел говорить с Вами на понятном Вам языке. Суть претензий? В том, что Вы слепы?

Гавно Вы, а не украинец. "Гражданин Украины" и "украинец", как это не прискорбно для Вашей демагогии, понятия разные. И, как граждане нашей Великой страны, мы можем с Вами пообщаться, но для Вас, русской свиньи (именно свиньи, потому, что есть еще и просто русские) общаться со мной, украинцем, даже на форуме - великая честь. Цените это, Мятый.

Вы повторяетесь...

Что, цитатничек украинофоба закончился, так вы с первой странички стали чесать?

Насчет разделения на евреев и тю! - это известная тю! риторика. Хотя да, много славян в их лавах оказались. И действительно, многие евреи не есть жидами, но это очень редкое исключение, так что делать на этом акцент попросту глупо. И, собственно, к чему были эти мемуары? Лишь бы что-то написать?

Высказываясьна русском, вы уважительно к нему относитесь, как и к своему русскоязычному собеседнику.
Тут были кадры которые до конца остовались на мове, просто с ними перестают общаться.
Высказываясь на немецком, вы не можете быть врагом России, потому-что эти страны не находятся в состоянии войны.
Да и разговоры на языке "противника" только в годы той войны некоторыми считались, как проявления враждебности, по этому немецкий на некоторое время стал очень непопулярным.
Показушный разговор на мове, при знании языка в русскоязычных регионах воспринимается с улыбкой и к дальнейшему нормальному общению не ведёт.
Аналогично не воспринимаю русский шовинизм, как и прочие -измы.
Но защиту русскости поддерживаю.
Следовательно и соответственно, на нападки на всё русское отвечаю по мере возможности.

= указанные слова являются внесенными- заимствованными из европейских языков

= ну дык и нехер из себя целку корчить.

= эта аватара не кровавая. На ней изображена развеселая дева типа на ветру. В модерновом макияже.

Показушное использование украинского в русскоязычном сообществе называется "патриотическим онанизмом" и является показателем скудоумия и попыткой выделиться дешевым способом.

Защищать русскость - это хорошая позиция, но, согласитесь, она не должна перерастать в самоцель,

Ведь если судить о русских по Смиту, то можно сделать самые неутешительные выводы.

Не вы ли недавно распространялись о том, что русский язык - это все то, что мы слышим сегодня на улицах. С какого перепугу Вы поперлись в этимологию? Снова передергиваем?

Уважаемый, следите за лексикой! Вы ведете себя непозволительно грубо. Я понимаю, что русский натурализм - это врожденное, но старайтесь хотя бы сдерживать свои ментальные порывы.

Искренне надеюсь, что Вас, все-же, попустит - слишком гнусную подачу Вы для себя избрали, милейший.

Далеко не все так однозначно: говорить на языке собеседника - не всегда значит его уважать, все же. Показушное использование украинского в русскоязычном сообществе называется "патриотическим онанизмом" и является показателем скудоумия и попыткой выделиться дешевым способом. Защищать русскость - это хорошая позиция, но, согласитесь, она не должна перерастать в самоцель, иначе теряется смысл дискуссии и начинается позерство, в чем неоднократно был замечен мистер Смит. Ведь если судить о русских по Смиту, то можно сделать самые неутешительные выводы.

= ну дык ты же вот здесь же именно вроде показушной украинскостью онанистически и занимаешься.
= я защищаю идею братскости русского и украинского народов.
= а защита "украинскости" в ущерб братским отношениям с русскими- особенно как самоцель- как это принято у наших нациков- как правило ... действительно мерзость.
= если судить об украинцах по Центр-хвардии, тростю, Бляху, Смерду- то выводы об украинцах могут быть катастрофически презрительными.
= прочитай ишо раз замечание о формировании современного русского языка. Как всякий язык мирового общения, науки, культуры- он всосал в себя массу международной терминологии. В частности с латинскими и греческими корнями.
= ну дык сам за своей и следи. Невзирая на врожденные ментальные порывы. Хочешь быть образчиком культуры? Будь им. А иначе- нефиг корчить.

как и все русские, одержимы
Вы - паршивый лицемер
об украинцах - убого и необъективно,
Вы находитесь во власти глупейших
стереотипов и ни в какую не желаете от них отказываться. воздействие в виде мощнейшего анального вау-фактора.

А касательно хамства - я уже говорил: моральное уродство, к сожалению, не лечится.

= опять. Приползло Бляхо, покрутило смиту дули, потыкало вонючим пальсиком и, абсолютно ничего полезного- интересного не сообщив обществу- уползло, преисполенное чувством выполненного обсерного долга.
= мда. Глядя на твое хамство- то таки да, не лечится, как его ни прикрывай личиной култуггы и анти-лигентности.
Типичный образчик "таки тоже укгаинца", сколько уже вас тут прошло- однотипных клонов...

Почему Вы все время съезжаете с темы, Семит? Хамили здесь всегда Вы, не успел я зергаться - как получил от Вас порцию ярлыков и идиотско агрессии. А теперь Вы пытаетесь мне вменить свои же особенности. Идиотизм какой-то.

= дык ты не успев здесь появиться- сразу же, как и твои клоны- предшественники- начал делать хамские заявки и вешать хамские ярлыки.
= и поле первых же "проверочных" замечаний- перешел на оскорбления и ругательства.
Видали мы уже таких тут ( и на Запорижжя.ком)- много-много- и все вы одним ... "миром" (ваше миро- зловонная маслянистая липучая жидкость) мазаны.
= ты мне вменяешь мои особенности, я тебе вменяю твои особенности. Чем ты недоволен? Свобода слова.
= насчет идиотизма я согласен, но НЕ Я его автор.