Культура. Театр. Литература.
Ответить

Что почитать?

14 янв 2013, 18:14

люби друзи!
кто-нибудь читал "есть, молиться, любить" ?
ваши отзывы-мнения......

или что почитать на досуге?
жду ваших предложений Изображение

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 16:52

Дак в том то и дело шо Стус не единственный политзаключенный был, а Медведчук не единственный адвокат в СССР защищавший политзаключенных. И как то за другими такого замечено не было. Ну то шо активно не защищали, то было.
Одно дело проявлять пассивность в защите, а другое - подигрывать обвинителю. Это "две большие разницы". Если к первому просто есть вопросы, то во втором случае это грубейшие нарушение адвокатской этики.
А Медведчук просто был молодым, хитрым, амбициозными ганDоном без принципов, коим и сейчас есть. Только старый. И поступил он так потому что это было легко и полезно для карьеры штатного адвоката по политделам при ЦК.
Книжку стоит почитать, все таки, шоб обсуждать предметно.

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 16:55

Mantis_A писал(а):Господа, я думаю, что 99% адвокатов повели бы себя аналогичным образом. Да и КГБ с ним проводило беседы, наверняка.
Поймите, я совсем не защищаю Медведчука. Мне он в этом деле абсолютно неинтересен. Он так, пустое место в жизни очень сильного и смелого Человека. Червяк. Не понимаю хайпа.
Если кого интересует мое мнение, то Медведчука надо оставить! Чтобы все понимали, насколько ничтожна роль адвоката в советской юриспруденции. Насколько бесправен был человек. И как человек, и как личность в целом.
Блин, клянусь, ждал сына с трени, наткнулся на ваши месседжи. Открыл про Василия Стуса, про судилище. Реально, сердце защемило.
Все так.
Но именно он, оказался в то время и в том месте.
И видимо ему и стыдно за то, что есть момент в жизни, где он был никем и звали его никак, так винтик в системе.
Но у всех и всегда есть выбор, кто то был "Стусом", а кто то был просто "медведчуком", жалким ничтожеством, как и большинство винтиков в той системе.
Делал карьеру любой ценой.

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 16:58

Джекин писал(а):Дак в том то и дело шо Стус не единственный политзаключенный был, а Медведчук не единственный адвокат в СССР защищавший политзаключенных. И как то за другими такого замечено не было. Ну то шо активно не защищали, то было.
Одно дело проявлять пассивность в защите, а другое - подигрывать обвинителю. Это "две большие разницы". Если к первому просто есть вопросы, то во втором случае это грубейшие нарушение адвокатской этики.
А Медведчук просто был молодым, хитрым, амбициозными ганDоном без принципов, коим и сейчас есть. Только старый. И поступил он так потому что это было легко и полезно для карьеры штатного адвоката по политделам при ЦК.
Книжку стоит почитать, все таки, шоб обсуждать предметно.

А остальные адвокаты не гoнdоны были? А прокуроры, обязанные действовать в рамках закона?
Я тебе так скажу. Сейчас я вижу, что на первый план вышел не Василь Стус, а Медведчук. А вот это уже добровольное глумление над памятью поэта. Если считаешь, что Медведчук способствует чтению книг о Стусе-значит не гонdon? Дикая софистика.
Советское общество карьеристов, партаппаратчиков и прочей сволоты известно всем. Это секрет Полишинеля.

Я обожаю Бродского, читаю, как его выслали и как не пускали к нему стариков-родителей. Но он был жив, правда и время было позднее. Стенограмму суда все читали, думаю. Кто интересуется, разумеется.
Какие адвокаты, я вас умоляю...

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 17:01

Александра1 писал(а):
Mantis_A писал(а):Господа, я думаю, что 99% адвокатов повели бы себя аналогичным образом. Да и КГБ с ним проводило беседы, наверняка.
Поймите, я совсем не защищаю Медведчука. Мне он в этом деле абсолютно неинтересен. Он так, пустое место в жизни очень сильного и смелого Человека. Червяк. Не понимаю хайпа.
Если кого интересует мое мнение, то Медведчука надо оставить! Чтобы все понимали, насколько ничтожна роль адвоката в советской юриспруденции. Насколько бесправен был человек. И как человек, и как личность в целом.
Блин, клянусь, ждал сына с трени, наткнулся на ваши месседжи. Открыл про Василия Стуса, про судилище. Реально, сердце защемило.
Все так.
Но именно он, оказался в то время и в том месте.
И видимо ему и стыдно за то, что есть момент в жизни, где он был никем и звали его никак, так винтик в системе.
Но у всех и всегда есть выбор, кто то был "Стусом", а кто то был просто "медведчуком", жалким ничтожеством, как и большинство винтиков в той системе.
Делал карьеру любой ценой.

Да ничего ему не стыдно. Он же адвокат.

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 18:22

Mantis_A писал(а):
Александра1 писал(а):
Mantis_A писал(а):Господа, я думаю, что 99% адвокатов повели бы себя аналогичным образом. Да и КГБ с ним проводило беседы, наверняка.
Поймите, я совсем не защищаю Медведчука. Мне он в этом деле абсолютно неинтересен. Он так, пустое место в жизни очень сильного и смелого Человека. Червяк. Не понимаю хайпа.
Если кого интересует мое мнение, то Медведчука надо оставить! Чтобы все понимали, насколько ничтожна роль адвоката в советской юриспруденции. Насколько бесправен был человек. И как человек, и как личность в целом.
Блин, клянусь, ждал сына с трени, наткнулся на ваши месседжи. Открыл про Василия Стуса, про судилище. Реально, сердце защемило.
Все так.
Но именно он, оказался в то время и в том месте.
И видимо ему и стыдно за то, что есть момент в жизни, где он был никем и звали его никак, так винтик в системе.
Но у всех и всегда есть выбор, кто то был "Стусом", а кто то был просто "медведчуком", жалким ничтожеством, как и большинство винтиков в той системе.
Делал карьеру любой ценой.

Да ничего ему не стыдно. Он же адвокат.
Судя по всему, он им и не был никогда.
Стыдно не в человеческом смысле, стыдно потому, что как получается, он не все может контролировать.
Это даже скорее, какая-то химия стыда и злости.

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 19:02

Подозреваю що если поставить условие Медведчуку, он сам себе яйцо откусил бы и на больничний ушел, только не участвовать в том суде.
Тут же ж еще личность самого Стуса свою роль сиграло.
Сколько таких слитих дел у Медведчуку хз, а вот за Стуса прилетает. И будет прилетать. Вот такая месть поэта получилась.
А то что общественый строй в ссср бил гнилой насквозь никто не спорит..

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 20:14

Александра1 писал(а):
Mantis_A писал(а):
Александра1 писал(а):
Mantis_A писал(а):Господа, я думаю, что 99% адвокатов повели бы себя аналогичным образом. Да и КГБ с ним проводило беседы, наверняка.
Поймите, я совсем не защищаю Медведчука. Мне он в этом деле абсолютно неинтересен. Он так, пустое место в жизни очень сильного и смелого Человека. Червяк. Не понимаю хайпа.
Если кого интересует мое мнение, то Медведчука надо оставить! Чтобы все понимали, насколько ничтожна роль адвоката в советской юриспруденции. Насколько бесправен был человек. И как человек, и как личность в целом.
Блин, клянусь, ждал сына с трени, наткнулся на ваши месседжи. Открыл про Василия Стуса, про судилище. Реально, сердце защемило.
Все так.
Но именно он, оказался в то время и в том месте.
И видимо ему и стыдно за то, что есть момент в жизни, где он был никем и звали его никак, так винтик в системе.
Но у всех и всегда есть выбор, кто то был "Стусом", а кто то был просто "медведчуком", жалким ничтожеством, как и большинство винтиков в той системе.
Делал карьеру любой ценой.

Да ничего ему не стыдно. Он же адвокат.
Судя по всему, он им и не был никогда.
Стыдно не в человеческом смысле, стыдно потому, что как получается, он не все может контролировать.
Это даже скорее, какая-то химия стыда и злости.

Слушайте,да это СССР был. Формальные инженеры,студенты,адвокаты и пр. Не факт,что Медведчук был плохой адвокат. Он может был очень хороший адвокат. Но адвокат того времени. Кто заступался за Бродского,Стуса и других творческих личностей?
Месть поэта? Это слишком лирично.
Личность Медведчука преувеличена,я об этом уже говорил .
Но ему прилетает за Стуса,да.
Кстати,кто-то встречал,что Медведчук комментировал свое прошлое по делу Стуса?

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 20:48

СТУС БЕЗ ШАНСУ НА ЗАХИСТ:
ведмежа послуга Медведчука

https://www.pravda.com.ua/cdn/graphics/2016/08/stus/

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 20:58

Александра1 писал(а):СТУС БЕЗ ШАНСУ НА ЗАХИСТ:
ведмежа послуга Медведчука

https://www.pravda.com.ua/cdn/graphics/2016/08/stus/

Я вчера это и читал...

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 21:05

Хмм, а помнил бы сейчас кто Стуса, если бы он не умер в лагере, а? Или адвокатом был бы не Медведчук?

Re: Что почитать?

21 окт 2020, 22:37

Лень писал(а):Хмм, а помнил бы сейчас кто Стуса, если бы он не умер в лагере, а? Или адвокатом был бы не Медведчук?

Я о том же . Вспомнили Стуса из-за Медведчука,который и роли никакой не играл в то время. Я подписан на Бродского в ФБ,там люди делятся стихами, воспоминаниями о жизни.
Мы Стуса проходили в старших классах. Программа 1991-го года.
Т.е. память его в Украине была, сочинения писали по его преследованию. Медведчук был никем тогда по сути. Всем рулили кгб-исты. Возможно Медведчука завербовали. Да наверняка. Без КГБ он бы не стал адвокатом Стуса. Как я понимаю. Марионетка КГБ. Что с него взять?
Вообще, любого диссидента возьми-такая же адвокатура и была.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 09:47

Конечно о Стусе помнят и без мертвечука. Кому не безразлично.
Как правильно написал предыдущий оратор, Стуса учат в школьной программе со времён независимости.
Сейчас хайп спровоцирован именно выборами и участием в них hуйлокума.
Это временно. Пройдут выборы и тема участия Медведчука в расправе над Стусом уйдет. А ещё через десятьпятнадцать лет забудут кто такой медведчук.
А Стуса так и будут изучать в старших классах и украинских филфаках. Ну и кому просто ин ересна украинская литература того периода.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 10:10

Да что там говорить, личности несоизмеримого масштаба - один отдал здоровье и жизнь за идею независимости Украины, а второй живет жизнью страны, которая развязала войну против Украины, и всячески потакает этой агресии. Стус останется в памяти людей, а медведчук будет на свалке истории

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 11:27

Dm82 писал(а):Да что там говорить, личности несоизмеримого масштаба - один отдал здоровье и жизнь за идею независимости Украины, а второй живет жизнью страны, которая развязала войну против Украины, и всячески потакает этой агресии. Стус останется в памяти людей, а медведчук будет на свалке истории

Совершенно верно

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 12:08

Дерьмо оба. Одно бумагу портило, другое бабло тырит. Все эти говенные поэты никому нах не надо сейчас, если бы не обязательная школьная программа и оно не здохло в свое время то фиг бы кто знал о его существовании. А если не верите что никому не надо, тормозните на улице сотню людей и попросите назвать название ХОТЯ БЫ ОДНОГО произведения. Это все что надо знать о местных классиках, да и другая классическая литература то ещё говно, за редким исключением.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 12:20

КотМатроскин писал(а):Дерьмо оба. Одно бумагу портило, другое бабло тырит. Все эти говенные поэты никому нах не надо сейчас, если бы не обязательная школьная программа и оно не здохло в свое время то фиг бы кто знал о его существовании. А если не верите что никому не надо, тормозните на улице сотню людей и попросите назвать название ХОТЯ БЫ ОДНОГО произведения. Это все что надо знать о местных классиках, да и другая классическая литература то ещё говно, за редким исключением.

Ну Бродского тоже не каждый процитирует.
Что поделаешь, в такое время мы живем. Кстати, в СССР было модно читать поэтику. Фильм "Застава Ильича" тому подтверждение.

Вы, Котэ, известный циник, сразу вспоминаешь тургеневского Базарова с его рассуждениями о пользе химика в сравнении с поэтом.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 13:12

Как гласит древняя народная мудрость, ни одна наука не может сделать человека счастливым, кроме химии. И это правда.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 13:36

Да и в тему чего почитать рекомендовал бы прочесть произведения господина Харитонова, он же Крылов, который недавно помер. Жаль Буратину дописать не успел, помер. Хотя и другие произведения ничего,тот же Факап.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 13:46

Ну в факапе он слишком сильно и зло стебется над произведениями Стругацких, но сама по себе вещь занятная и неплохая.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 13:56

Ну в общем все творчество вышеуказанного автора злобный стёб. Но читается легко и занятно, единственно желательно читать первоисточники, чтобы можно было оценить глубину стеба.

Re: Что почитать?

22 окт 2020, 14:18

У Розова цикл Меганезия неплох, такая себе анархистско-либертианская утопия,
где государство послали по известному адресу :) да, и тема сисек раскрыта XD :D

Re: Что почитать?

14 дек 2020, 20:31

Умер Джон Ле Карре. :( Британский писатель в жанре остросюжетного романа. Многие из них были экранизированы, особо известен цикл о Джордже Смайли. Профессиональный разведчик, работавший под крышей дипломата в Германии, но в нач. 60-х окончательно ушедший в литературу.

Re: Что почитать?

14 дек 2020, 21:57

Raguza писал(а):Умер Джон Ле Карре. :( Британский писатель в жанре остросюжетного романа. Многие из них были экранизированы, особо известен цикл о Джордже Смайли. Профессиональный разведчик, работавший под крышей дипломата в Германии, но в нач. 60-х окончательно ушедший в литературу.

Ссылку пожалуйста.., а то ваши источники постоянное враньё.

Re: Что почитать?

14 дек 2020, 22:02

Arbuz писал(а):
Raguza писал(а):Умер Джон Ле Карре. :( Британский писатель в жанре остросюжетного романа. Многие из них были экранизированы, особо известен цикл о Джордже Смайли. Профессиональный разведчик, работавший под крышей дипломата в Германии, но в нач. 60-х окончательно ушедший в литературу.

Ссылку пожалуйста.., а то ваши источники постоянное враньё.
а на что - ссылку? На его факт смерти? :smile:

Re: Что почитать?

14 дек 2020, 22:16

Arbuz писал(а):
Raguza писал(а):Умер Джон Ле Карре. :( Британский писатель в жанре остросюжетного романа. Многие из них были экранизированы, особо известен цикл о Джордже Смайли. Профессиональный разведчик, работавший под крышей дипломата в Германии, но в нач. 60-х окончательно ушедший в литературу.

Ссылку пожалуйста.., а то ваши источники постоянное враньё.

Если Кавун идиёт... - это не надолго, это навсегла.
Ответить