Форум Запоріжжя

Я так думаю, будет примерно то же, что и с Грозным в 2000-е.
А граждане типа нашего собеседника, которые сейчас вещают про "люди не согласились с таким раскладом и помахали ручкой", засунут язык в жопу и даже и не пикнут, даже если пуйло за попытку тех же людей не согласиться с таким раскладом и помахать ручкой России раскатает Симферополь в руины.

Ты совсем, видать, ку-ку.
Я тебе в твоих набросах ничего опровергать или доказывать вообще не собирался и не собираюсь, родной! ))
Гедеван Александрович! © ))

На нормальный разговор - завсегда с пожалуйстом! ©

_________________
Они существуют, и это фантастика! ))

Выходит. Захотели построить Крымский мост - напрягли силы и построили.
Захотели реконструировать аэропорт Симферополя - реконструировали.
Захотели реконструировать Артек - реконструировали.
Захотели восстановить железнодорожное сообщение с материком - восстановили.
Захотели построить трассу "Таврида" - построили.
При этом сделали много-чего и другого хорошего. Что там орали наши "национально свидомые" - "где Россия - там только война, кровь и смерть"?

А самое интересное - будет решена и водная проблема. Принята стратегия ее решения. Комплексными методами.
Там будет и бурение артезианских скважин.
И строительство новых водопроводов.
И ремонт старых - изношено 60-80% водопроводных сетей.
И опреснение морской воды.

Но можно этого не замечать и читать блог Крымского бандеровца. Или Роксолану тудей. Или Крым реалии. Которые лгут во многих новостях, или не договаривают. Как например, лицемерно причитали над убитым при оказании сопротивления полиции членом исламской террористической организации "Хизб Ут -Тахрир" - узбеком по национальности (Ах, кровавые путинские мусора убили бедного, ни в чем не виноватого крымского татарина! Но ничего, мы отвоюем Крым и всех накажем! Накажем! Все эти предатели будут бежать за поребрик!). Или приводят мнения из таких "крымских групп" в соцсетях, где сидят только сбежавшие на материк, порохоботы и "дочки офицеров" (фальшивые крымчане, в Крыму не живущие) выдавая их злобные комментарии за мнения "прозревших крымчан" и "прозревших ватных недочеловеков".

Поэтому на счет "прихода в чувство" Вы немного погорячились.
Есть разочаровавшиеся по разным причинам.
Одни - потому что в России нужно соблюдать правила, а не делать что хочешь, как у нас в Украине.
Другие - потому что им не предложили руководящих должностей.
Третьи - потому что Россия оказалась не вторым СССР, а капиталистическим государством.
Четвертые - потому что их раздражают какие-то отдельные аспекты новой жизни.
Пятые - потому что получили уголовное преследование за разворовывание денег из бюджета. Посадили, например, 6 или 7 министров здравоохранения и ряд других крымских чиновников.

Но таких крымчан, которые только и ждут военного освобождения Украиной - таких уже практические не осталось. Большинство из таких выехали на материк.

Chitatel писал(а):
revenantk писал(а):
Делая "свой" выбор, упомянутые вами "люди"оторвали кусок от нашей общей страны, не спрашивая остальных жителей этой страны, в которой живём мы все, а не только они. Поэтому такие "празднования" выглядят как шабаш и глумление над страной, которую они предали.
Ну вам, похоже, по шарабану. Хоть завтра Украину вообще на части разорвут. А такие пофигисты будут в носу ковырять и гундеть про "люди сделали свой выбор".
revenantk писал(а):



Что поражает меня наиболее - НИ ОДИН сторонник Майдана за семь лет после вхождения Крыма в состав России не заинтересовался историей Крыма первой половины девяностых годов. Если бы заинтересовались (как я в свое время) то поняли бы, что для большинства крымчан никакого предательства не было. При этом тут дело не в пенсиях и зарплатах. С самого начала они считали себя русскими, которые по нелепой ошибке стали гражданами Украины. Даже те, у которых в паспорте было написано "украинец". И мечта о вхождении в состав России - давняя, еще с тех времен.

Ну что ж, тогда мне придется рассказать немного об этом времени...

В 1992 году Республиканское движение Крыма - самая массовая партия - собрала 600 тысяч подписей для организации референдума о независимости Крыма и вхождении его в состав России. В 1992-1995 эта партия провела множество митингов, шествий и демонстраций с требованием выйти из состава Украины и войти в состав России. В 1994 году блок "Россия", организованный Республиканским движением Крыма, Русской партией Крыма и Народной партией Крыма, завоевал большинство мест в Верховном совете Крыма второго созыва, а его лидер Юрий Мешков получил во втором туре 73% голосов при 80% явке избирателей.

Было три попытки Крыма выйти из состава Украины и войти в состав России - в 1992, 1994 и 1995 годах. Все уперлось в нежелание Ельцина поддержать их.

А было еще 17 марта 1995 года, когда Верховная Рада Украины упразднила Конституцию Крыма 1992 года, приняла Закон "Об Автономной Республике Крым" и пакет законов о Крыме, урезающий полномочия автономии и превращающий ее фактически в область.
Был и ввод дополнительных контингентов милиции, внутренних войск, армии на полуостров.
Был и указ Кучмы "О некоторых особенностях управления Автономной Республикой Крым" от 31 марта 1995 года, которым вводился принцип неподконтрольности Совета Министров АРК Верховному Совету. Верховный Совет АРК потерял право самостоятельно формировать правительство Крыма, отправлять его в отставку, или отправлять в отставку кого-нибудь из его министров. Это можно было делать только с согласия Президента Украины. Именно поэтому неуместен упрек "Но вы же были автономией и вы же сами избирали свои власти". После этого указа крымчане избирали депутатов, но Верховный Совет Крыма правительство формировать уже не мог. Во времена Кучмы правительство Крыма формировал лично Кучма. Он формировал его сам и вносил в Верховный Совет Крыма на голосование. Так же точно поступал и Янукович.
Было и упразднение должности Президента Крыма, и переформатирование руководства Верховного Совета Крыма, было и формирование правительства Крыма из людей, лично преданных Леониду Кучме, и роспуск крымских партий - и все это в 1995 году.

И если на материковой Украине обо всем этом быстро забыли, то в Крыму многие помнили. И не прощали. И говорили об этом не каждому жителю материковой Украины
Это все тоже выстрелило в 2014 году - во время референдума.


[quote="Chitatel"][quote="OlekOlek"] Да что ты такое говоришь... Ану, напомни, что сейчас будет если они захотят помахать ручкой России? Что будет с крымчанами?[quote="OlekOlek"]

Не захотят. Слишком далеко в культурном плане Украина отошла от Крыма, по мнению многих его жителей, совсем не в лучшую сторону.
Куда крымчанам возвращаться???
В Украину, которая снесла все памятники Ленину и другим советским деятелям? Это при том, что большинство жителей Крыма были и остались сочувствующими коммунистам, нормально относящимися к СССР.
В Украину, которая запретила вещание российских телеканалов, новостных сайтов, книг из России? Это при том, что большинство жителей Крыма были и остались считающими себя русскими, желающими получать информацию о ситуации в мире из источников на русском языке и читать классику, современную и техническую литературу на родном для них русском языке.
В Украину, которая приняла закон о языковых квотах на телевидении и радио, в результате которого вещание на всех телеканалах и радиостанциях почти полностью переведено на украинский язык? Это при том, что большинство жителей Крыма или принципиально не смотрели телеканалы на украинском языке, либо включали его для того, чтобы просто посмеяться над ним.
В Украину, которая произвела полный перевод образования - начального, высшего и среднего на украинский язык? Это при том, что большинство жителей Крыма были и остались желающими обучать детей именно на русском языке. Это касается школьного, специального и высшего образования.
В Украину, большинство политиков которой и блогеров, да и просто комментаторов блогов и форумов мечтают только об одном - ух как мы вернем Крым, снесем Крымский мост и обязательно поразим большинство жителей Крыма (кроме татар) в правах, введем для них паспорта негражданина или просто выселим их в Россию? Да еще и злорадствующих при каждом плохом событии, происходящем в Крыму? Неужели Вы думаете, что жители Крыма ничего этого не видят и не читают?

В такую Украину, как сейчас, вернуться хотят единицы. Так что не надо ждать, что большинство жителей Крыма так и мечтают, как бы вернуться в страну, которая осуществила все перечисленное выше!

В данной теме обсуждается вполне конкретный факт-незаконная подлая аннексия части территории государства Украина другим государством- Россией. Подлая, потому, что никто не ожидал такого удара от "братского государства". Но если вы всерьез решили копать в историю, то
почему все должны интересоваться именно первой половиной девяностых? Только потому, что это выгодно вам?
Давайте копнем глубже, господин любитель истории-
Например в те времена, когда Крымом владели киевские князья. Или Или вам это неприятно? Ну так заинтересуйтесь наконец историей, а не путинской лапшой с экрана, когда освещают только те периоды истории, которые выгодны и может хоть тогда дойдет о чем речь.

А можно ссылочку на историков доказавших, что Крым принадлежал киевским князьям ? Заодно и узнать каким именно киевским князьям.

А то как то максимум , что я слышал - так это о Тьмутаракани. Но Тьмутаракань и Крым - это как то не совсем одно и тоже . Может , за последние несколько дней какой то прорыв в познаниях истории образовался, а форумчане и не знали , что Крым киевским князьям принадлежал

Просвещайтесь.
http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/istor3.htm

Тяжелый случай. Реванток описывает все ту же Тьмутаракань, территория которой в Крыму ограничивалась Керченским полуостровом, да и то историки не сошлись во мнении- на всей ли территорией керченского полуострова это было .

Но Реванток все слепил в одну кучу - и Крым и Тьмутаракань, и Киевскую Русь и киевских князей и русского князя Бравлина - для Ревантка это все одно . Историки до сих пор не знают и не определились какой там кусочек Керченского полуострова был под Тьмутараканью, а Реванток уже все знает -во всём Крыму "варылы борщ, пишалыся украинською , носылы вышиванкы и крычалы "Слава України" и "мы не москали"

П.С. Даже по ссылке данной Ревантком , указывается, что под влиянием Руси ( интересная формулировка "под влиянием" а не "принадлежали " ) были какие то там отдельные территории керченского полуострова. Но опять таки - Ревантоку все едино, он разницы не понимает

У представителей упоротых в целом каша в голове, они государственный переворот называют революцией гыдности так что, ничего удивительного.

_________________
Лучше горькая правда, чем пятый канал.

Даже те кто хочет получитьукраинский паспорт из крымского молодняка должны пройтисемь кругов ада чтобы его получить - статья из основанного сыном галицайской подстилки и грызунского факера, которому СБУшный генерал лично отпилил бошку интернет-издания по недоразумению называющемуся "Украинской правдой", хотя больше бы подошло - "Вестник госдепа" или "Соросня тудей", но суть не в том.
О трудностях в обретении украинских паспортов юными свидомитами
(Не)потрібні власній державі: як підлітки з окупації намагаються отримати паспорт України
https://life.pravda.com.ua/society/2021/05/25/244998/
И шото мне подсказывает что у бедолаг из Донецка - те же проблемы.

_________________
Господи и Сатана дайте этим долболобам то что они хотят и пусть не жалуются!

Пипец.
С одной стороны Украина рассказывает, что дескать крымчане - это граждане Украины и никакие не россияне, а на деле не хочет давать гражданство . Так это "отшивают" детей , родившихся еще при Украине , не дают им получить паспорт Украины .
А ведь не успеем оглянуться - и уже на подходе к "паспортному" возрасту дети , которые родились уже в Крыму после 2013 года , при России , их Украина еще сильнее отталкивать будет, что бы не давать паспорта . Хотя , скорее всего, таких детей, желающих получить паспорт Украины и вовсе единицы будут. Но всё таки ....

Вот так видно как на деле Украина хочет вернуть крымчан и Крым

А пока дружная компания местных кремлеботских подпевал радостно поливает грязью собственное государство и лижет зад оккупантам, вернёмся к теме
https://ua.news/ua/vydeo-v-okkupyrovann ... -banderas/
рашенские оккупанты в Крыму прокатили своих "побратимов"-террористов из ордлоXD

https://www.ukr.net/news/details/crimea/85186116.html
Российские оккупанты строят свой "русский мир" в Крыму, разрушая памятники культуры.

Ревенантик уже национальность киевлянин придумал?

Киевом правили русские князья, так же как в Стамбуле в те времена жили греки и потомки римских патрицианских и императорских родов, слыхом не слышавших ни о турках, ни о стамбулах, ни об украинцах.

Но ревенантик в чём-то прав. Хотя названия украинец не было, но первый украинец из русских князей появился именно в Крыму.
Крым - документально зафиксировано - родина первого украинца среди рюриковичей.

В Повести временных лет записано, как Мстислав Тмутараканский, одержав победу над молодым тогда новгородским князем Ярославом, ещё не Мудрым, шёл по полю завершившегося сражения и говорил:

И как тут не радоваться? Вот северянин (черниговец) лежит, вот варяг (новгородец), А СВОЯ ДРУЖИНА ЦЕЛА.

Прикол тут в том, что дружины Северских (так тогда звали черниговских) князей пришли на помощь Мстиславу, а тот намеренно поставил их на убой напротив варягов (так тогда называли новгородцев).

Битву над Ярославом он тогда выиграл, но войну проиграл.

Кто служил в советской армии подтвердят, что быть титульным или местечковым выгодно. Кучкуясь, всегда можно из общего котла отжать в свою пользу обделив своих русских братьев.

Но. Маршала Баграмяна трудно заподозрить в великодержавном русском шовинизме, но именно он докладывал Сталину, что подразделения и части, где русских меньше половины, не боеспособны.

Местечковость мышления помогла Мстиславу сохранить дружину и выиграть ещё потом одно сражение, но он лишился всех своих союзников и друзей.

Уже писал, но напишу еще раз: не было никаких протоукров, а шумеры к происхождению украинцев не имеют никакого отношения.

Украинцы всегда появлялись именно тем способом, что и сейчас климкины, азаровы, ехануровы, отказом от русскости или российскости.

Поэтому не надо притягивать, мне кажется, деяния русских князей.

Всё равно что стамбульцы начнут хвастаться деяниями римских императоров Константинополя.

Тяжёлый случай


Хотя ментально переформатируемые говорят, что украинцы тогда назывались русскими.
Тогда пусть ответят, на каком языке написаны:
Изборники князя Святослава 1073 и 1076г.г, Киев
Русская правда Ярослава Мудрого, 11 век, Киев
Сказание о Борисе и Глебе, 11 век, Киев
Слова о законе и благодати Иллариона Киевского, 11 век, Киев
Поучение Владимира Мономаха, Киев
Повесть временных лет, 12 век, Чернигов
Киево-печерский патерик, 13 век, Киев
Житие Феодосия Печерского, 11 век, Киев
Ох, неудобные вопросы задаю.

"Исторыки" вещают
"Правда рѹсьска"
Да действительно. На каком это языке?
Русскими тогда никто не назывались.
Прилагательное "русский" вошло в обиход в конце 18 начале 19го века. Тогда же вошло и в литературу.

Ысторыки вещают

Первое принимаемое всеми историками документально зафиксированное упоминание «народа рос» относится к 839 году, в Бертинских анналах. Византийский император Феофил направил послов франкскому императору Людовику Благочестивому, а с посольством послал[1]:
…неких [людей], которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос, что их король, по имени хакан, послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради. Он [Феофил] просил в упомянутом письме, чтобы, насколько можно, они по милости императора имели бы разрешение и помощь безопасно возвратиться через его империю, потому что путь, по которому прибыли в Константинополь, они проделали среди варварских племен, ужаснейших, отличавшихся безмерной дикостью

Расследуя более тщательно причину их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов, и решил, что они являются скорее разведчиками в той стране и в нашей, чем просителями дружбы; он счел нужным задержать их у себя до тех пор, пока не сможет истинно узнать, пришли ли они честно туда или нет.

Буквально франкский летописец указывает на рос как на название народа, но неизвестно, имел он эти сведения от самих росов или так ему передали через византийцев. Таким образом, некие свеоны (в IX веке из скандинавов путешествовали только викинги) были отправлены послами от хакана народа называемого рос, но западные франки признали их свеями, и более того, сразу насторожились, потому что уже начали опасаться набегов викингов. Произошло это ещё до образования древнерусского государства[2]. Название короля русов хакан, возможно, является заимствованием от хазар, и также может свидетельствовать о существовании государственного образования на землях восточных славян до прихода Рюрика, так называемого Русского каганата.

Лиутпранд Кремонский, посол итальянского короля Беренгара в Византию в 949 год, излагает народную этимологию, согласно которой именно византийцы прозвали норманнов росами:[3]:
XV. В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Rousios, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» — «человек»; отсюда — «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был [тогда] Ингер [ Игорь Рюрикович ]…

Лиутпранд Кремонский в своей книге «Антаподосис», написанной около 960 года, рассказал о неудачном походе Игоря Рюриковича на Константинополь в 941 году. Лиутпранд не уточнил, по какому именно внешнему признаку византийцы так прозвали россов.

Аль-Масуди в первой половине X века пояснял смысл названия: «Византийцы нарекают их [русов] русийа, смысл этого [слова] — „красные, рыжие“»[4]. В своих путевых описаниях арабы особенно отмечают красноту лиц русов и славян[источник не указан 2193 дня]. Не вполне понятно, имели они в виду румянец или последствия солнца для северных лиц. Ибн Фадлан, встретивший русов в 922 году, так их описывал: «Они подобны пальмам, румяны, красны»[5].

Этноним также встречается в других источниках IX века: византийских и историческом документе «Описание городов и областей к северу от Дуная» (в форме Ruzzi). В последнем сообщается, что русы были соседями хазар. По мнению В. Седова из сообщений восточных авторов X века ясно, что они считали русами какую-то племенную группу славян Восточной Европы. Спорным является отождествление некоторыми историками русов с этнонимом Hros из сирийского источника VI века[6].

Титул кагана в IX веке употреблялся в разных источниках и по отношению к правителям Руси. Позже, митрополит Иларион называл каганами киевских князей Владимира и Ярослава Мудрого[4]. В «Слове о полку Игореве» титул употреблён по отношению к тмутороканскому князю Олегу Святославичу. Известно также граффито второй половины XI века из Софии Киевской с просьбой к Господу помочь «кагану нашему» — вероятно, князю Святославу Ярославичу. Данный термин, однако, имел характер скорее эпизодичного почётного определения, чем официального титула

Причем тут упоминание "народа рос" к этнониму "русский".
Пожалей сову и глобус.
"Кацап", и то древнее слово чем "русский".
"Проклятые кацапы, как я после узнал, едят даже щи с тараканами." Н. В. Гоголь, «Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка», 1831–1832 г.
Как видишь употреблялось в литературе уже в начале 19го века. Подозреваю что в быту словечко появилось значительно раньше.

Тогда в данном случае Вы сова? А как же Великое княжество Литовское и Русское? В конце 18-го века оно уже присоединилось к Российской империи.

Йесчо пишы, Ысторик. Вместе поржём

А как себя называли жители Княжества Литовского?
Тоже "русскими"?
А не литвинами/русинами часом?
Кловун, даже древние понимали, что народ не может называться прилагательным. А потому называли, в разное время, себя - русы, русины, русичи, рутены, росы, великоросы, малоросы и т.д. Во времена Сечевого козачества даже "роксоланами". Но никак не "русскими".
Хватит гнать эту бредятину о "русских" в 9ом веке

Обсуждается-обсуждается. Не только тут, но и на многих других форумах обсуждается. Причем на большинстве форумов нет ни пользователей из Крыма (такие только у нас), ни пользователей из России (такие есть только на этом и еще на одном форуме - донецком). На большинстве форумов еще с 2014 года оставлены только правильные "оранжевые" комментаторы. Единственное, что им разрешено - делиться на "порохоботов" и сторонников Зеленского.
Причем обсуждение идет в одном ключе и по одному шаблону. Выискиваются проблемы и комментаторы искренне злорадствуют над ними - "ух, как будет плохо "проклятым крысчанам", ух как "проклятые крысчане" дохозяйничались". Или устраивают сеансы ненаучной фантастики - мечтают о том как вернут Крым и ух, как отомстят "проклятым крысчанам" (кроме татар) - введут для них паспорта негражданина, поразят в правах или, что еще лучше - выгонят их всех в Россию (кроме татар). А еще - репостят посты Крымского бандеровца (куда уж без него в этой теме)?
При этом постоянно вдалбливается то, что "проклятые крысчане" предали Украину" только потому что в России зарплаты и пенсии выше, чем в Украине и потому, что они "зомбированы путинским ТВ". Раздаются лицемерные восклицания "Чего же "проклятым крысчанам" не хватало?" и "Почему они выдвигают претензии, ведь у них же была автономия, ведь они же сами избирали свою власть?" Жили-жили себе жители Крыма, жили, не тужили, и вдруг РРАЗ и захотели быть русскими.

А теперь переходим ко второму вопросу: "почему все должны интересоваться именно первой половиной девяностых? Только потому, что это выгодно вам?"

Нет, не потому, что выгодно мне. Просто, часто без знания истории страны или какого-либо региона не понятно нынешнее поведение народа, населяющего его. А причины поведения жителей Крыма в феврале-марте 2014 года, причина массовых пророссийских настроений в Крыму находятся именно там, в первой половине девяностых годов, а не в "массовом зомбировании российским ТВ" или в "клюнули на российские пенсии и зарплаты". Не было тогда в России лучше, чем в Украине: задержки пенсий и зарплат были по несколько месяцев, и забастовки, и голодовки, гиперинфляция и бандитизм, первая война в Чечне, а жители Крыма уже тогда считали себя русскими и хотели войти в состав России, зная реальную обстановку в ней. Так, что собрали 600 тысяч подписей для проведения референдума (а надо было 150 тысяч), а в 1994 году большинством голосов избрали президентом Крыма Юрия Мешкова и в Верховный Совет Крыма - возглавляемый им блок "Россия".

Просто поражает тот факт, что события произошли не тысячу, не 500, даже не 75 лет назад, а сравнительно недавно, 25-30 лет назад. И при этом массово забыты. Не в Крыму забыты - там-то об этом многие помнили и многие этого не простили украинской власти. Забыты на материковой Украине. И это при том, что в 1992-1995 годах телеканалы "УТ-1", "Останкино", РТР имели корреспондентов в Крыму и снимали сюжеты для выпусков новостей. Подробные корреспонденции о событиях в Крыму писали и "Голос Украины", и "Правда Украины", и "Киевские ведомости", и "Всеукраинские ведомости", и "Зеркало недели", и "Новости"(была тогда такая ежедневная газета), и бывшие центральные, а ныне российские газеты: "Известия", "Комсомольская правда", "Труд", (а с ними и новые "Независимая газета", "Сегодня", "Коммерсант") которые тогда в Украине еще активно читали. И в некоторых библиотеках еще остаются подшивки этих газет. Казалось бы - бери, да интересуйся. А нет - на фиг никому не нужно. Получается так - отдыхать в Крым мы ездим, но историей нисколько не интересуемся. "Крысчан" ругаем и злорадствуем над ними - а причинами их поведения не интересуемся.

В любом случае, крымчане предатели. Всё остальное-безуспешные попытки оправдаться.

_________________
1. Ми всі хотіли стати пілотами; більшість із нас стали лузерами (с) Сергій Жадан

Можно, можно копнуть и дальше. Получили восточную часть Крыма и Тамань то ли в 965, то ли в 988, образовали там удельное Тмутараканское княжество, и потеряли его во время усиления феодальной раздробленности (в 12-м веке информация об этом княжестве и о его князьях пропадает).

А далее какая-то очень неполиткорректная вещь получается - ни Великое Княжество Литовское, ни Речь Посполитая, ни Гетьманщина не смогли ни уничтожить Крымское Ханство, ни взять под контроль земли нынешнего юга Украины, отбив их у Османской Империи. Смогла все это сделать только "проклятая" Российская империя в конце 18-го века. В апреле 1918 года тоже не получилось у УНР присоединить Крым. Вошли в него вместе с немецкой армией и по приказу немецкого командования убрались оттуда. И не получилось взять под свой контроль до самого 1954 года. Это если коротко.

И появляется задним числом ответ на вопрос, смогла ли Украина, не войдя в состав России, сформировать самостоятельно свою территорию в нынешних границах. Нет, не смогла бы. В самом лучшем, благоприятном, случае, осталась бы в границах времен Богдана Хмельницкого. А в самом худшем - вошла бы в состав Речи Посполитой или Османской империи и жители были бы ополячены или отуречены.