Форум Запоріжжя

Во на какая мнтовская власть под началами Бандюковича!

Политика педофила Путина в Украине руками голубого братства ПРасов.

Мустафу взяли для "перевоспитания" наверное.

А чем дело закончилось? Отпустили Мустафу?

В милиции утверждают, что бойцы "Беркута" не отбирали у журналиста Мустафы Найема мобильный телефон.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы киевской милиции.

В сообщении отмечается, что бойцы "Беркута" "заметили на улице Электриков, 26 автомобиль "Мини-Купер", в котором находились двое неизвестных". "Не выходя из служебного автомобиля, работники милиции фонариком просветили салон легковушки", - отметили в милиции.

"Из него сразу вышел мужчина и направился к автопатрулю. Милиционеры также вышли из автомобиля, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность", - заявила пресс-служба.

"В свою очередь, гражданин потребовал получить объяснения относительно оснований установления его личности, а также отметил, что он является известным человеком, ведущим одной из телепрограмм", - говорится в сообщении.

В милиции отмечают, что "во время этого разговора из автомобиля вышла женщина и, по словам сотрудников милиции, в грубой форме стала объяснять им, что они не имеют права безосновательно проверять документы".

"Однако милиционеры полка "Беркут" продолжали настаивать на предъявлении удостоверения, и предупредили, что в противном случае гражданин будет доставлен в Подольское районное управление", - сообщила пресс-служба.

"Тогда мужчина добровольно согласился проследовать в отделение милиции, но при этом отметил, что у правоохранителей "возникнут неприятности по службе", - говорится в сообщении.

В милиции заявили, что "уже находясь в патрульной машине, мужчина начал громко разговаривать по мобильному телефону, в связи с чем милиционеры попросили его не пользоваться мобильным и положить телефон рядом с собой".

"Перед тем, как войти в помещение райуправления, он положил на ступеньки у входа свой мобильный телефон, и заявил, что заберет его только тогда, когда работники милиции извинятся за свое бестактное поведение", - заявили в милиции.

"Начальник киевской милиции Алексей Крикун позвонил журналисту и, извинившись, отметил, что правоохранители имели все возможности узнать, кто он, еще на месте происшествия. Свои извинения также принесли двое сотрудников полка "Беркут", - говорится в сообщении.

"Третий правоохранитель извиняться отказался, объясняя, что в сложившейся ситуации, действовал согласно инструкции, и не видит за собой никаких нарушений", - заявили в милиции.

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/12/14/5670553/

Справа Найєма: влада відмежовується від расизму
Український журналіст Мустафа Найєм.

Український журналіст Мустафа Найєм.

Представники президентської адміністрації в Україні відмежувалися від дій міліції у Києві, яка затримала у понеділок українського журналіста лише тому, що риси його обличчя схожі на кавказькі.

Український журналіст Мустафа Найєм був затриманий на короткий період працівниками спеціальних підрозділів "Беркут" і доставлений у відділ міліції для перевірки документів.

Голова адміністрації українського президента Сергій Льовочкін заявив, що президент Янукович вважає "неприпустимим застосування сили проти журналістів", хоча Мустафа Найєм підкреслював не це, а те, що міліція мала до нього претензії як до "особи кавказької національності".

Натомість заступниця голови президентської адміністрації Ганна фактично Герман визнала, що інцидент висвітлив проблему расизму, і висловила сподівання, що випадок з журналістом "не розбудив настрій, щоб це не стало масовим переслідуванням людей за кольором шкіри або за підозрою в походженні."

Журналіст Мустафа Найєм, який походить з Афганістану, працює на українському телебаченні і є одним з провідних репортерів інтернетного часопису Українська Правда.

Представники київської міліції фактично визнали, що, окрім його зовнішності, жодних інших причин затримання Мустафи Найєма службовці не мали.

http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news/2010/12/101214_ukraine_nayem_racism_bt.shtml

"Беркут" проверял журналиста Найема на причастность к ограблению, а не из-за "восточный внешности"

Милиция категорически опровергает информацию СМИ и самого журналиста Мустафы Найема о том, что сотрудники "Беркута" требовали предъявить его документы за "восточный тип внешности", а поясняет такие действия необходимостью проверки лиц, которые могли быть причастны к ограблению женщины.

Как сообщает центр общественных связей ГУ МВД Украины в Киеве, в понедельник наряды милиции получили сообщение о том, что на столичном проспекте Свободы двое неизвестных украли у женщины ювелирные изделия, деньги и мобильный телефон.

В ходе отработки такой информации сотрудники "Беркут" решили проверить удостоверения личности у двух людей, находившихся в автомобиле на ул. Электриков, 26.

http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news/2010/12/101214_ukraine_nayem_racism_bt.shtml

До працівника "Беркута", який образив журналіста Мустафу Найєма та відмовився вибачитися перед ним, мають застосовуватися жорсткі засоби впливу, аж до звільнення з органів внутрішніх справ. Про це в коментарі ІМК сказав радник голови МВС Костянтин Стогній.

Втім, на думку радника міністра, спершу треба провести перевірку, чи дійсно працівник "Беркута" є винним. "Треба щоб були покази Мустафи і журналістки, яка була поруч з ним, працівників міліції, можливо, ще якісь були свідки. Взяти довідки, чи були в цьому районі заяви про те, що були напади, треба перевіряти, встановлювати істину. Якщо це підтвердиться, то це треба ламати однозначно. Але ті працівники "Беркута" прийшли не вчора і не сьогодні. Вони працюють по декілька років", - відзначив К.Стогній.

"І коли минулого року колишній міністр внутрішніх справ на колегії ГУ МВС в Києві, до речі, де були ці працівники "Беркуту", сказав: "Вважайте мене расистом", то, я думаю, це спонукало їх до таких дій", - наголосив радник голови МВС. Тому зараз, за словами К.Стогнія, завдання МВС - ламати такі установки, "які були неправильними, які насаджувалися і на яких виховувалися працівники міліції".

"Я вважаю, якщо можна було з’ясувати на місці, що він (М.Найєм – Ред.) журналіст, треба було це зробити, а не доставляти його у райуправілння міліції, і тим більше, не завдавати йому образ", - зазначив К.Стогній.

http://www.imk.ua/ua/exclusive/14-12-2010/214668/

Ганна Герман:



- Я свого часу зареєструвала законопроект про посилення відповідальності за расову дискримінацію. На жаль, тоді БЮТ його не підтримав, а натомість підтримав легший законопроект Тараса Чорновола. Але так чи інакше від нашої політичної сили був такий законопроект. Україна завжди мала великий козир у світі, що протягом 20 років вона була державою толерантності щодо інших культур і вірувань. У нас не було масових випадків, навіть на побутовому рівні, дискримінації людини за кольором шкіри чи мови. І коли у минулі роки сталися підряд кілька таких випадків, ми відразу розробили законопроект про посилення відповідальності за расову дискримінацію.



Ми з главою Адміністрації президента сьогодні зустрічалися з журналістами і ця тема також звучала. Ми дуже детально і скрупульозно розглядали те, що сталося, щоб зробити висновки і виробити профілактичні заходи, щоб у нас не розвинувся той процес, що в інших країнах. Ми розуміємо, що сьогодні це слабинка світу. Таке неадекватне ставлення до людей з іншим кольором шкіри пов'язане з подіями 11 вересня 2001-го. Саме після терактів з'явилося упереджене ставлення до таких людей. Ми знаємо, як у США чи інших країнах, коли поліція може просто підійти і перевірити людину тільки за те, що в неї темна шкіра чи якийсь акцент в голосі. Сподіваємося, що це не набуде масового характеру в Україні. Хоча нам також треба пильнувати, щоб у нас теж не з'явився тероризм, але ми маємо дбати, щоб нас не настигла доля тих країн, де ти винен уже тільки тому, що маєш інший колір шкіри.



Ми проведемо ще додаткову роботу серед правоохоронних органів, щоб вони, перевіряючи людину, робили це в якомога делікатніший спосіб, щоб не ображати людей. Я вважаю, що вислову: «Лицо кавказской национальности», я свідомо його не перекладаю, не має бути в українській лексиці. Об'єднувати всі народи і національності, які проживають на Кавказі, під трафаретом «лицо кавказской национальности» дуже принизливо до тих, з ким ми десятки років жили в одній державі, яких ми поважали і які поважали нас. Цей випадок став предметом дуже серйозної уваги влади і я подіваюсь, що ця зла ластівка не зробить бурхливу весну в цьому процесі.

"один випадок-можна було б списати на випадок..А два..Хм..Обидва об'єкти уваги "Беркуту"-журналісти. І обидва випадки-біля офісів мас-медіа!!! Тенденція,одначе... "

Олесь Доній

Во вторник «Беркут» задержал еще одного журналиста

Журналист издания «Корреспондент» Виталий Сыч во вторник был задержан представителями милицейского подразделения «Беркут» возле офиса издания. Об этом журналист написал сегодня в своем блоге.

«Задержали меня вчера вечером милиционеры. На улице, прямо возле входа в офис. Стоял я с коллегой возле его машины у нас на парковке. Подъехал джип «Беркута». Вышли три парня, попросили у нас документы под предлогом того, что «может я кого-то в этот момент заказываю»», — пишет Сыч.

Журналист показал водительское удостоверение. Также он заметил, что работает неподалеку, потому если милиционеры хотят, то могут зайти в офис и увидеть его журналистское удостоверение.

Однако заходить в офис «беркутовцы» не стали, вместо этого принялись обыскивать журналиста.

«Заинтересовали их деньги в карманах. Спросили, откуда, почему. Мои деньги, говорю. Их такое объяснение не удовлетворило. Не боитесь ли гоп-стопа, спросили они. За 14 лет работы журналистом это и был, собственно, мой первый гоп-стоп», — отмечает Сыч.

Также, по его словам, они попросили открыть машину, чтобы обыскать и ее. «Здесь мы возразили, что без хозяйки открывать машину не стоит. Хозяйка — моя сестра, она работает у нас в компании. Хозяйка спустилась, открыла машину, они проверили багажник и бардачок. Лишь после этого отпустили", — уточняет журналист.

«На сайте Беркута написано, что это подразделение милиции специального назначения. В чем заключается это назначение, я теперь и вовсе не пойму. И могут ли милиционеры без какой-либо причины обыскивать на улице обычных людей?», — резюмирует Сыч.

http://blogs.korrespondent.net/journalists/blog/vitaliysych/a29805

Співголова Харківської правозахисної групи, член правління Української Гельсінської спілки з прав людини Євген Захаров називає дії представників полку «Беркут» в ситуаціях із затриманням Мустафи Найєма та Віталія Сича неправомірні. Про це він сказав у коментарі «Телекритиці».



«Зазвичай їхні пояснення в таких випадках звучать так: у цьому місці був скоєний злочин, у нас є орієнтування, ви схожі на людину, яка скоїла злочин, тому ми хочемо перевірити ваші документи», - каже він.



Євген Захаров припускає, що перевірка документів Мустафи Найєма відбувалася в рамках «відпрацювання території» під час так званої операції «мігранти». «У міліції є показники, на які вони працюють. Скажімо, вони борються з незаконною міграцією. І хоча вже давно нема тієї хвилі міграції, що була на початку 90-х років, а показник такий треба, щоб було затримано незаконних мігрантів не менше, ніж минулого року. Вони й шукають їх серед усіх, хто має неслов'янську зовнішність. А це абсолютна дурниця, так не можна робити, це різновид ксенофобії», - коментує він.



У випадку з перевіркою документів і обшуком кишень Віталія Сича равоохоронці також не мали права це робити, зазначає пан Захаров. «Це особистий огляд, який без санкції суду робити не можна. Виняток тільки в тому випадку, коли переслідують злочинця і є достатньо інформації, що саме ця людина скоїла злочин», - пояснює він.



Правозахисник каже, що на прохання сказати, які підстави огляду, правоохоронці мають їх пояснити. «Людина досвідчена у них спитає, які підстави для таких дій. Коли вони це почують, вони охолонуть. Тому що знають, що вчиняють незаконні дії», - додав він.



За словами пана Захарова, ці дії не входять до кола повноважень «Беркуту». «Це [має робити] кримінальний розшук. При чому тут "Беркут"?».

Соглашусь со Стогнием, нужна всесторонняя проверка действий беркута, если они и правда проводили проверку по реальному случаю, тогда к ним не может быть претензий.

А что, без удостоверения журналиста полноценным человеком быть нельзя? Или, может, существуют разные правила поведения милиции с обычными лицами кавказской национальности и журналистам/телеведущим той же внешности?

Перед тем, как я изложу хронологию событий вчерашнего вечера, хочу во избежание всякого рода спекуляций подчеркнуть один важный момент. Я - журналист. Но прежде всего я человек. Инцидент, который произошел вчера, не имеет никакого отношения к моей профессиональной деятельности, и я не связываю случившееся со своей работой. В то же время, очевидно, что я как журналист имею право высказывать свое мнение об этом событии, тем более, что оно коснулось непосредственно меня самого.



Как это было



Вчера приблизительно около 21:30 мы с моей коллегой сидели в ее автомобиле на парковке «5 канала», ожидая пока прогреется двигатель.

В это время на парковку заехала патрульная машина «Беркута». Из машины вышли двое сотрудников. Один из них подошел к капоту нашего автомобиля и начал светить фонариком внутрь салона. Он посветил сначала лицо моей коллеги, затем долго рассматривал мое. Откровенно говоря, уже сама эта процедура была не очень приятной. Но, видимо, кто-то прописывает такие инструкции.



Внимательно рассмотрев меня, сотрудник Берута обошел машину и постучал в дверь. Теоретически я мог бы и не выходить из машины, и узнать, чем вызван интерес ко мне через опущенное окно. Но я решил выйти - ничего противоправного я не совершал, и уж тем более у меня не было никаких причин ожидать какой-либо агрессии.

Молодой человек попросил предъявить документы. Надо сказать, что во время всего диалога он продолжал светить светодиодным фонариком в лицо. Я спросил, в чем причина беспокойства. Мне ответили просто: проверка документов.

Я попросил сотрудника представиться и предъявить свои документы. Он - к его чести - а показал удостоверение. Молча, продолжая светить в лицо. Я начал доставать свои документы.



В этот момент из машины вышла моя коллега и потребовала объяснить, на каком основании посреди ночи людей высаживают из машины. Ответ снова был удивительно простым: «Мы вас не трогаем, а его документы имеем право проверить». Очевидно, такой ответ вызвал у моей коллеги возмущение. Дальнейший разговор проходил на повышенных тонах. Сотрудник Беркута продолжал спорить с журналисткой «5 канала», одновременно пытаясь светить фонариком мои документы. Я развернул перед ним кошелек с удостоверением журналиста и снова положил его в карман.

Тут необходимо уточнение. Большинство удостоверений журналистов оформлены однотипно: большая фотография и большая надпись «Пресса». Все журналисты, работающие в поле, как правило, носят удостоверение в самом легкодоступном месте - чтобы предъявлять его по любому требованию. Лично у меня это уже на уровне рефлекса. Я разворачиваю документ. Фиксирую, что его увидели, и прячу назад.

Тем не менее, когда я вернул документ в карман, луч света вернулся к моему лицу и сотрудник Беркута попросил показать удостоверение еще раз. Дальше был следующий диалог:



Я: Я же вам уже показывал, и вы его увидели.

Беркут: Нет, вы не показали.

Я: Вы же только что светили на него...

Беркут: Я его не видел. Значит, покажите еще раз.

В принципе продолжать разговор особого желания не было. Я молча полез в карман за документами уже второй раз. В этот момент к нам подошел второй сотрудник Беркута. Как выяснилось позже, старший в группе. Он спросил, что произошло. Ответ был прост, как и раньше:

- Вот тут лицо кавказской национальности и не хочет показывать документы.

Фраза дословная. Мне она показалась недопустимой и оскорбительной. Не потому что я стыжусь своей внешности, цвета кожи или происхождения. А потому что эта фраза именно в такой формулировке означает следующее: «Если ты лицо кавказской национальности, то ты по умолчанию должен быть готов и смириться с тем, что тебя могут попросить показать документы всегда и везде. И при этом ты больше обязан показывать документы, чем другие».

Я признаю, что на тот момент у меня, мягко говоря, пропало всякое желание сотрудничать с Беркутом. Я вернул свои документы назад в карман. И спокойно - это могут подтвердить и моя коллега и оба сотрудника Беркута - без повышенных тонов, сказал:

- После того, что вы сказали, я отказываюсь показывать вам свои документы.

- Почему?

- Потому что его внешность не дает вам права требовать документы, - уже также спокойно вмешалась моя коллега.

- Мы сами разберемся со своими правами. Мы же вас не трогаем, хотя имеем право обыскать машину. А вы пройдете с нами в отделение, - заявил сотрудник Беркута, обращаясь ко мне.



Я не сопротивлялся. Сотрудник взял меня под руку и повел к машине. Уже при посадке в патрульный автомобиль, я достал из кармана мобильный телефон. Сотрудник Беркута грубо выдернул его у меня из рук со словами: «Тут нельзя пользоваться телефоном».

Мы доехали в Подольский РОВД минут за семь-десять. По пути на мой телефон стали поступать звонки: на тот момент на «Украинской правде» уже появилась новость о задержании. Отвечать на звонки мне не давали - телефон лежал под бедром сотрудника Беркута.



Когда мы подъехали к зданию РОВД, задержавший меня молодой человек прямо в машине написал рапорт. Еще минут через пятнадцать к зданию РОВД подъехал народный депутат Олесь Доний. Повторюсь: я не успел сделать со своего телефона ни одного звонка.



Когда меня выпустили из машины и повели внутрь здания РОВД, я все еще был уверен, что все обойдется: мне на месте принесут извинения и на этом инцидент будет исчерпан.

Но тут произошло самое неприятное. У входа в райотдел сотрудник Беркута взял меня под локоть и со словами «Это твое» быстрым движением бросил что-то в карман куртки. Откровенно говоря, я немного испугался. Резко остановившись, я вывернул карман. На землю выпал телефон. Сотрудник Беркута с напором продолжал тянуть меня в отделение. Я в очередной раз попросил объяснить, почему у меня сначала отобрали телефон, а теперь его подкинули. Ответ снова был простой: «Я ничего вам объяснять не должен».

В отделении я все рассказал начальнику РОВД. На вопрос, как мы можем уладить дело, я потребовал, чтобы задержавший меня патруль принес извинения и вернул телефон. Начальник увел группу в сторону и сказал, что у них есть три минуты на размышление. В ответ молодой сотрудник Беркута заявил, что он не понимает, в чем его вина и извинения приносить не собирается.



Остальные - начальник отделения милиции, старший группы Беркута и водитель - извинились и признали, что была допущена ошибка. Правда, на тот момент в отделение уже успели позвонить из главка. Были ли принесенные извинения искренними или стали следствием давления начальства, я судить не могу. По крайней мере, старший группы Беркута показался мне довольно открытым и понимающим человеком.

Еще минут через десять в отделение позвонил начальник Киевского МВД Алексей Крикун. Насколько я понимаю, ему доложили о задержании и рассказали версию сотрудников Беркута. Господин Крикун выслушал также и мою версию и счел нужным извиниться за действия своих подчиненных, пообещав провести служебное расследование.



Мне вернули телефон, и я покинул отделение милиции. Вот и вся история. Все вышеизложенное я готов подтвердить в суде и при очной ставке с сотрудниками Беркута.

И последняя ремарка. У меня никогда не было никаких проблем с милицией. Процедуру установления личности я проходил сотни раз: мои документы проверяют с 14 лет. До выдачи паспорта я два года носил с собой свидетельство о рождении и, за много лет до того как стал журналистом, привык к тому, что у милиции есть такое право - проверять мои документы. Став журналистом, я всего лишь поменял паспорт на удостоверение.

Кроме того, у меня практически никогда не было проблем с сотрудниками охраны - ни личной, ни ведомственной, ни поддерживающей порядок во время массовых акций. Не потому что я особо покладистый. Просто те мелкие недопонимания, которые возникают, я привык относить к издержкам профессии. Я ее выбрал, понимаю все ее недостатки и осознаю, что жертвой подобных конфликтов, как правило, становится моя работа.

Поэтому в целом, я хорошо понимаю, как работают эти ребята и за прошедшие годы, и научился вести с ними диалог. Исходя из этого опыта, я могу однозначно сказать, что молодой человек, который меня задержал, был агрессивен, превысил свои права и нарушал закон.



Это что касается хронологии. Теперь, по сути.



Первое. Я требую увольнения сотрудника, который не пожелал принести свои извинения. Еще вчера я опасался, что это может быть расценено как месть. Но сейчас искренне могу сказать, что у меня нет никаких остаточных эмоций по поводу произошедшего. Я жив, здоров и не хочу спекулировать на теме морального ущерба.



Я бы мог подать в суд или написать заявление в милицию от своего имени, но случившееся касается не только меня. Это проблема ксенофобии в обществе в целом и в рядах правоохранительных органов в частности. Давайте не кривить душой. Инцидент, который произошел со мной - не уникален. Такое происходит ежедневно, ежечасно и во всех регионах страны. Разница только в том, что о них не пишут на «Украинской правде» и по этому поводу в одиннадцать ночи не беспокоятся начальники УВД.



Тут уже я вынужден принести свои извинения перед теми, кто ежедневно оказывается в похожей ситуации. Возможно, было бы правильно не идти на уступки руководства МВД, настоять на написании рапорта и раздуть инцидент до большого скандала с привлечением СМИ, правозащитников и т.п., чтобы конкретно на данном примере продемонстрировать существующую проблему ксенофобии. Я этого не сделал и жалею. Но это не отменяет необходимости реакции власти.



Если Виктор Янукович и руководители МВД проигнорируют требование об увольнении вышеуказанного сотрудника Беркута, это будет означать только одно: власть на стороне ксенофобии. Это будет первым сигналом возможных тлеющих настроений. И здесь я бы хотел напомнить нынешней власти их критику радикального национализма и фашизма за последние шесть лет. Подтвердите свою критику делом.



Второе. Отдельно хотелось бы обратиться к тем политическим силам, которые называют себя национал-патриотами. Вас привыкли критиковать за проявления ксенофобских настроений. Я провел множество интервью и встреч с лидерами таких политических сил и, как правило, все они убедительно отрекаются от приверженности к крайне радикальным взглядам. И многим из них я искренне верю.

Докажите это сейчас. Выскажите свою точку зрения - не по поводу меня - вообще, в целом по этой проблеме. Единодушное осуждение ксенофобии всеми политическими силами может стать залогом недопущения событий наподобие бойни на Манежной площади в Москве.



Третье. Мы все прекрасно знаем, что лица с кавказской, узбекской, татарской и вообще с неславянской внешностью чаще подвергаются процедуре проверки документов, чем остальные. К этому привыкли, но это НЕ нормально.



При всем уважении к тем, кто официально вчера комментировал события, меня покоробило одно странное оправдание: милиционеры не должны узнавать телеведущих. Простите, но это бред. Никто не требовал меня узнавать. Более того, я никогда не позволяю себе предъявлять журналистское удостоверение, если не нахожусь при исполнении своих обязанностей. Тем более милиции. Как показывает практика, это чаще только дразнит и создает проблемы.



Но этот аргумент наводит на вопрос: а что, без удостоверения журналиста полноценным человеком быть нельзя? Или, может, существуют разные правила поведения милиции с обычными лицами кавказской национальности и журналистам/телеведущим той же внешности?



В связи с этим я требую обнародовать инструкции патрульно-постовых служб, согласно которым они проводят проверку документов. Я хочу знать, кого и при каких обстоятельствах они обязаны проверять. Запрос на такой документ может подготовить Комитет Верховной рады по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений. Правильно, чтоб это было требование не одного отдельно взятого народного депутата или фракции, а всего парламента в целом.



Четвертое. Как я вначале отметил, я - журналист. Я привык видеть свое имя в СМИ под статьями и в титрах. И мне крайне дискомфортно упоминание меня в самих статьях. Случившееся вчера - не моя прихоть. Я оказался в центре этой истории в силу обстоятельств, от меня мало зависящих.



Поэтому я не хочу и не стану раздавать какие-либо комментарии, участвовать в каких-то конференциях и шоу как действующее лицо. Я готов освещать и быть рупором любых движений и инициатив по борьбе с подобными проявлениями.

И самое последнее. До всех нас доносятся отголоски событий в Москве. Очевидно, что этот абсурд стал возможен при полном попустительстве со стороны власти. Так уже случилось, что в последнее время Украину все чаще сравнивают с Россией. Я не стану рассуждать хорошо это или плохо. Но это так.



То, что случилось вчера - исключительно благодаря единодушию моих коллег из средств массовой информации - может стать еще одним поводом провести аналогии с ситуацией в России. Уверен, найдутся многие кого этот вирус воодушевит. Но этого можно избежать.

И сделать это может только тот, кого называют главным руководителем внедрения российских реалий в Украине. Опять же - нет смысла разбираться хорошо это или плохо - но таким человеком называют Виктора Януковича. И именно его публичная однозначная позиция может поставить точку в этом вопросе.



Мустафа Найем, «Украинская правда»

А к остальным людям, что разве нормальное отношение, это просто так получилось. что мустафа под раздачу попал, а когда попадают обычные и никак не журналисты, и даже слова за них сказать некому.

Ишь как раздухарились журны. Подсрачей не получали, по ровд не ходили. Привыкли доставать корочки и вонятьbи что-там возомнили - "мы тут позвоним и всё решится". Правильно "Беркут" сделал, парни простые, они всяких мудожурнов не знают. Не х быть заносчивым пацаном таким. Лось мустафа почуял себя сильно крутым - каждому журну своё место.

Говносрач на 14 постов с рассусоливанием разборок. А если бы это был "простой пересiчний", а не Мустафа? Сколько таких случаев? Чем заканчивается? И есть ли принципиальная разница, как действовали "правоохренители" сейчас и 5, 10 лет назад?

Ну, теперь-то проблемы будут не у лося-мусатфы, а лося из беркута. Улавливаешь? Точно также как с задержание фотокора из Фокуса летом, проблемы потом были у ментов.

Так в том,-то и дело, что мустафа сейчас ваши (пересични) интересы отстаивает и заставляет ментов вести себя цивилизованно, а вы как быдлом были, так и остаетесь.

Слыш, ...! Я тебя не просил обо мне заботиться. И Мустафу тоже. Не надо навязываться с "заботой". Больше с ...нимусами не общаюсь [правлено модератором: удалены оскорбления]

Потом и живешь, как быдло, что не можешь понять, что этот пример показательный для таких как ты. Чтоб такого как ты ночью из машины не вытащили и в отделение не забрали.

Сорри за оффтоп. Вопрос модераторам: почему "гавно" и "отсос"-это оскорбление, а "быдло"-это нормально? Или "Забор" уже выборочно свободный форум? Или "быдло"-норма?

Отсос - это оскорбление, потому что вы применяете его к конкретному человеку, а выражение "как быдло" - это сравнение, где "вы" - обобщенная форма.
Две фразы: "вести себя, как быдло" и "ты, быдло!" - заметьте разницу, одна сравнительная, другая резко-оскорбительная.
Надеюсь, удовлетворил, ваше любопытство.

Вообще, это омерзительно, что милиция так относится к людям другой национальности, как будто и не 21 век на дворе.

У київській міліції (не впевнений, що лише там) цілу ніч думали, як обґрунтувати затримання (безглузде, як на мене) журналіста Мустафи Найєма. Нічого розумного, як бачимо, не придумали. Смішно, коли злодіїв мобільників шукають в автівках. Крадіїв такого штибу треба шукати у банальніших місцях. І міліція, не сумніваюсь, чудово знає ці місця. Але чомусь крутиться, зокрема, біля «5-го каналу». Може, сюди перемістився епіцентр київських дрібних злодюжок?

Думаю, те, що трапилось із Найємом, випадковістю можуть назвати лише люди наївні. Припускаю, що за Мустафою Найємом – дуже гострим і тому вкрай некомфортним для нинішньої влади журналістом – не один день стежили. А в понеділок, прикинувшись «чайниками», міліціонери-беркутівці вирішили припинити гру шляхом грубої й цинічної «легалізації». Розцінюю це як нічим не прикрите, передовсім, залякування журналіста. Мовляв, хлопче, ти під ковпаком, будеш далі рипатися не в тому напрямку – ми тебе не лише в чужій автівці знайдемо.

Іншого пояснення цьому затриманню не можу знайти, що б там знову не казали в міліції чи адміністрації самого глави держави.

Щодо вельми специфічної термінології совєтської закваски про «особу кавказької національності». Це, знову ж таки, не лише відгомін «вічної дружби» народів по-сталінськи, яку має честь пропагувати нинішня українська міліція. Це могло бути й частиною міліцейсько-беркутівського, вибачте, «задуму», якщо там узагалі думають. Мовляв, буде «журналюга» обурюватись, то ми йому хутенько локшинки на його афганські вуха понавішуємо, про «неправильні» національності нагадаємо. І взагалі скажемо: телевізор не дивимось, ведучих в очі не бачили і не знаємо. Така у нас, розумієте, служба – не чути і не бачити людей. Слухаємо лише накази вищих начальників...

Не думаю, що міліціонери, які затримали Найєма, такі вже й переконані расисти, але їхня лексика (а Мустафі я вірю!) виглядала дикувато й елементарно непристойно для 21-го сторіччя.

Влада, не сумнівайтесь, і надалі буде наполегливо переконувати суспільство і світ, що випадок із Мустафою Найємом – не більше ніж прикре непорозуміння, яке, мовляв, може статися в будь-якій країні, з будь-яким журналістом... із трохи іншим типом обличчя. Мене така «аргументація» не переконує ні на йоту.

Бо це не перше цькування журналіста (і журналістики взагалі!) за такий куций термін правління Віктора Януковича. А він збирається аж 10 років керувати! Чи залишиться щось від журналістики? Крім, звісно, тієї, що обслуговує всесильний нині клан донецьких.

Банкова зразка 2010, як я це бачу, запустила машину щонайменше залякування журналістів. Чи контролює Банкова цю власну «диво»-машину – це питання...

Это уже система: http://pressmob.livejournal.com/1621.html