Форум Запоріжжя

П. (псевдо"Известия") отрабатывает бабло заказчика..
Причем делает это методами "отца" - Пал Палыча Бройде. Видать молодняк, пустившись в самостоятельное плавание, ничего своего придумать не в состоянии. Креатива, как и профессионализма - ноль. Листовки с говном на голове Тимченко и толпа студентов по писят гривен. Буэ
Те же "акции", что и у Бройде, только с ОБРАТНЫМ эффектом - Артем Олегович и "Искра" получили невиданный халявный пиар. Впору увеличивать тиражи. Заинтересованные прохожие СТАБИЛЬНО задают два вопроса: "Кто такой Тимченко?" и "Где можно почитать "Искру?".
Браво!

Паша (он же Мясоедоff), а в табло получить не боишься?
Ирина Перепелицина

Народ, не смешите мои тапочки! Какая Перепелицина или Мясоедов... Акция заказана и проплачена Черняком. Это 100-процентная инфа.
Просто, данный палитик пытается снова стравить группу Анисима (в том числе "Искру") с регионалами - мол, пускай дурачки подерутся А я понаблюдаю со стороны

102 Тимченко (05.04.2011 11:05) [Материал]
Всё очень просто, это-- первое большое интервью Евгения Александровича в жизни. Более того, как мне кажется, ему очень хочется, чтобы интервью было интересным, жёстким, но в то же время не переходящим некие грани,-- вот и шлифуется каждая строчка.

Да успокойтесь вы завистники,мужик бабки делает на своем сайте и газете причем такие какие вам и не снились!Не один журн в зп объективно и правдиво о политике не напишет,потому что страшно и не выгодно,а тот кто страх переборол тот будет это делать за большой гонорар как Тимченко,только он такой пока один ,а-ну еще баба на Комментариях заказняки строчить -Дубченко и тоже правильно делает!Мне наплевать на политиков среди них порядочных априори быть не может поэтому пущай делают деньги на них,Васю Пупкина с запорожстали никто грязью не поливает,а на политиках уже столько грязи что от очередного вылитого ведра грязнее не станут Молодцы Тимченко,Дубченко,Вы впервую очередь заботитесь о своих семьях,зарабатывайте а "честные" и трусливые пускай от зависти сгорают!Артем желаю тебе заработать на новенький внедорожник Тайота Ленд Крузер

Дата документу 05.05.2011 Справа № 2-673/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Мусієнко Н.М.,
при секретарі Вакуленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погляд-Прес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-ПРЕС», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації, посилаючись на те, що 26.08.2010р. на першій сторінці газети «ІСКРА» № 36 (344), у розділі «Наши, которые «аж там»» була опублікована стаття під назвою «НЕ ЗАВИСИМ», автором якої є головний редактор цієї газети ОСОБА_1
У зазначеній статті зазначалось, що Запорізький ЗТР подарують одному великому українському чиновнику. Аналогічна інформація, цього ж дня, була розміщена на офіційному інтернет-сайті газети «ІСКРА» під заголовком «ЗТР станет подарком киевскому чиновнику». Однак інформація про те, що Запорізький ЗТР подарують на користь одного крупного українського чиновника, не відповідає дійсності. Позивач не отримував інформації від акціонерів, які володіють значними пакетами акцій, про намір їх відчуження. Склад акціонерів позивача, які володіють значними пакетами акцій, не змінювався.
У зв’язку з чим позивач просить визнати відомості про те, що Запорізький ЗТР подарують на користь одного великого українського чиновника, поширені 26.08.2010р. в газеті «ІСКРА» №36 (344) в статті «НЕ ЗАВИСИМ» та на офіційному інтернет-сайті газети «ІСКРА» під заголовком «ЗТР станет подарком киевскому чиновнику» такими, що не відповідають дійсності, а також спростувати недостовірну інформацію про позивача шляхом опублікування спростування.
У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час, розгляду справи повідомлялися належним чином, поважних причин неявки суду не повідомляли. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
26.08.2010р. на першій сторінці газети «ІСКРА» № 36 (344), у розділі «Наши, которые «аж там»» статті під назвою «НЕ ЗАВИСИМ» була опублікована наступна інформація: « … Кстати, в рамках «войны» за «Турбоатом» господин Григоришин начал «распил» «совместно нажитого имущества» со своим украинским компаньоном ОСОБА_2: по информации «ИСКРЫ», активы разделят по-честному. Кроме одного: запорожский ЗТР подарят одному крупному украинскому чиновнику...».
Аналогічна інформація, цього ж дня, була розміщена на інтернет-сайті зазначеної газети http://www.iskra-news.info за адресою: http://www.iskra-news.info/news/ztr_stanet_podarkom_ kievskomu_chinovniku/2010-08-26-1067 під заголовком «ЗТР станет подарком киевскому чиновнику».
Автором статті під назвою «НЕ ЗАВИСИМ» є головний редактор газети «ІСКРА» ОСОБА_1
У зазначених статтях зазначалося, що Запорізький ЗТР подарують одному великому українському чиновнику. Однак така інформація не відповідає дійсності і є недостовірною, що підтверджується поясненнями позивача, а також даними (виписками) з системи реєстру Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», щодо складу акціонерів – юридичних осіб, які володіють значними пакетами акцій, наданими позивачу ТОВ «Об’єднаний фондовий реєстратор» станом на 06.07.2010р., на 30.08.2010р., на 31.12.2010р. та на 26.01.2011р., з яких вбачається, що склад акціонерів – юридичних осіб, які володіють значними пакетами акцій ВАТ «Запоріжтрансформатор» станом на зазначені дати залишається незмінним.
Листом № 1/22-27 від 27.08.2010р. позивач звернувся до відповідачів з вимогою спростувати поширені ними відомості, опубліковані в газеті «ІСКРА» № 36 (344) від 26.08.2010р. та на інтернет-сайті газети в порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні". Однак поширені відомості відповідачами спростовані не були, відповідь на цей лист позивач не отримав.
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про інформацію», поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації.
Згідно абз. 2, 5 п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
В силу ст. 20 ЗУ «Про інформацію», масова інформація - це публічно поширювана друкована та аудіовізуальна інформація. Друкованими засобами масової інформації є періодичні друковані видання (преса) - газети, журнали, бюлетені тощо і разові видання з визначеним тиражем.
Частинами 1,2 ст.37 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» передбачено, що громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність; якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.
Згідно зі ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині, то юридична особа за приписом ч.1 ст. 277 ЦК України має право на спростування поширеної про неї недостовірної інформації.
Відповідно до ч.3 ст.277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Тому, тягар доказування достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої інформації відповідачем.
Згідно зі ст.7 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», до суб'єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Погляд-Прес», згідно свідоцтва ЗЗ № 601, виданого комітетом інформації Запорізької облдержадміністрації 02.04.2004р., є засновником друкованого засобу масової інформації газета «ІСКРА», яка видається щонеділі в м. Запоріжжя.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-ПРЕС» є видавцем газети «ІСКРА», ОСОБА_1 є автором поширеної інформації та головним редактором газети «ІСКРА».
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.
Згідно статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,60,169,224-228 ЦПК України ст.ст. 16,91,94,227 ЦК України, ЗУ«Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. N1, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати відомості про те, що Запорізький ЗТР подарують одному великому українському чиновнику, поширені 26.08.2010р. в газеті «ІСКРА» №36 (344) в статті «НЕ ЗАВИСИМ» та на офіційному інтернет-сайті газети «ІСКРА» під заголовком «ЗТР станет подарком киевскому чиновнику» такими, що не відповідають дійсності.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-ПРЕС» спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення в газеті «ІСКРА» та на сайті http://www.iskra-news.info спростування тим же шрифтом і помістити під заголовком "Спростування" на тому ж місці колонки, де містилося повідомлення, яке спростовується, протягом місяця з дати набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Погляд-Прес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-ПРЕС», ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» держмито у розмірі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 75,00 грн., а всього 92,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мусієнко Н. М.

А Дубченко тут каким боком приплели????

А Дубченко тут каким боком приплели????

Да какой он полицай??? прям таки великая отечественная война по-украински,умеет зарабатывать на слове пускай зарабатывает,а вы мыши интернетовские только на форумах способны лаять,с Артема берите пример,пишите на заказ и когда начнете капусту косить мгновенно не приязнь к нему пройдет!А Дубченко никто не приплетал,вы же наверняка читает ее статьи на комментарии ,что не заметили кого она критикует с завидным постоянством ? Ну-да запросто так ради объективности не злым тихим словом вспоминает Евгения Анисимова,да пишет баба под заказ платит ей или Черняк или Петров-Кальцев!Но я их не осуждаю только хвалю-молодцы!!!!

Да какой он полицай??? прям таки великая отечественная война по-украински,умеет зарабатывать на слове пускай зарабатывает,а вы мыши интернетовские только на форумах способны лаять,с Артема берите пример,пишите на заказ и когда начнете капусту косить мгновенно не приязнь к нему пройдет!А Дубченко никто не приплетал,вы же наверняка читает ее статьи на комментарии ,что не заметили кого она критикует с завидным постоянством ? Ну-да запросто так ради объективности не злым тихим словом вспоминает Евгения Анисимова,да пишет баба под заказ платит ей или Черняк или Петров-Кальцев!Но я их не осуждаю только хвалю-молодцы!!!!