Брат у ворот.

ZAZ

Цитата:

”Сначала загнали нас в угол, потом начали диктовать условия. Это унижает сегодня, не меня лично, а это унижает государство, и я не могу этого допустить”, - резюмировал глава Украинского государства.

Это про Россию говорит наш президент Янукович.

Alive

ЗАЗ Б/У писал(а):

Касательно данного случая

ответил в ЛС.

ko3ak

смит писал(а):

ko3ak писал(а):

Это точно, не было бы пиндосов на стороне красных - фиг бы выиграли ВОВ раньше чем закончилась Вторая мировая.

Если бы ... не помогали Гитлеру поставками стратегических материалов через посредников в обмен на выломанное изо ртов убитых евреев золото - хер бы он дошел до Москвы.

Историю лучше учить надо было, а не только на Библию дрочить. Сперва СССР помогал Гитлеру металлом и энергоресурсами.

Alive

ko3ak писал(а):

Сперва СССР помогал Гитлеру металлом и энергоресурсами.

И что из того?
Тогда войны между этими странами не было, соответственно повода не вести торговлю тоже не было и СССР не был связан договорными обязаетльствами с третьими странами. А то, что Германия воевала против Франции, например - так ведь СССР предлагал подписать союзный договор, все проморозились, за что и получили трулей от немцев.
К тому же - что значит "помогала"? Металл и ресурсы шли в обмен на оборудование, которое не производилось в СССР. Так что, получается Германия помогала СССР перед тем, как напасть на него?

А то, что США уже по факту входя в антигитлеровскую коалицию (т.е. прямой союзник СССР) и находясь в состоянии войны с Германией участвовали в её экономике - как Вы это объясните?

ус2

смит писал(а):

...

Значит, правду написали, что проклятия древнего рода говночистов золотарей не действуют.

Смит, а тут Вас Павлик на днях похоронил. Хоть сделал это и анонимно, но когда его раскусили, начал блажить, чтобы стерли ветку. Что модеры и сделали.

ko3ak

Alive писал(а):

ko3ak писал(а):

Сперва СССР помогал Гитлеру металлом и энергоресурсами.

И что из того?
Тогда войны между этими странами не было, соответственно повода не вести торговлю тоже не было и СССР не был связан договорными обязаетльствами с третьими странами. А то, что Германия воевала против Франции, например - так ведь СССР предлагал подписать союзный договор, все проморозились, за что и получили трулей от немцев.
К тому же - что значит "помогала"? Металл и ресурсы шли в обмен на оборудование, которое не производилось в СССР. Так что, получается Германия помогала СССР перед тем, как напасть на него?

Много букв написали, а 2 Мировая началась в 1939, когда был пакт Молотова-Риббенторопа, т.е. не надо словоблудием уводить в сторону - СССР так же, как и США имел профит от сотрудничества с фашистами.

Alive писал(а):

А то, что США уже по факту входя в антигитлеровскую коалицию (т.е. прямой союзник СССР) и находясь в состоянии войны с Германией участвовали в её экономике - как Вы это объясните?

Германия на США нападала?

PS Опять лицемерие, как и в случае с НАТО, - США нельзя сотрудничать с фашистами, а СССР - можно.

ko3ak

ус2 писал(а):

Смит, а тут Вас Павлик на днях похоронил. Хоть сделал это и анонимно, но когда его раскусили, начал блажить, чтобы стерли ветку. Что модеры и сделали.

Опарышу ль этого не знать. Он же аки Иисус воскресе

Alive

ko3ak писал(а):

Много букв написали, а 2 Мировая началась в 1939, когда был пакт Молотова-Риббенторопа, т.е. не надо словоблудием уводить в сторону - СССР так же, как и США имел профит от сотрудничества с фашистами.

Я Вас не пойму, то Вы говорите, что "СССР помогал", намекая на бескорыстие, то говорите "СССР получал профит".
Я согласен с тем, что получал профит, т.к. не было объективных препятствий для его получения. Еще раз повторю - СССР не воевал с Германией на тот момент. Международные договоры не препятствовали торговли.

ko3ak писал(а):

PS Опять лицемерие, как и в случае с НАТО, - США нельзя сотрудничать с фашистами, а СССР - можно.

Козак. Объясню на пальцах.
7.12.1941г. США объявили Германии войну, 1.01.1942 была подписана Вашингтонская декларация, которая по сути закрепляла союзные отношения между СССР и США в составе антигитлеровской коалиции. Т.е. получается США (американские корпорации), помогая Гермении напрямую наносили ущерб СССР.
Приведите мне аналог этой ситуации в 1939г., когда СССР поддерживал торговые и дипломатические отношения с Германией.

ko3ak

Alive писал(а):

Я Вас не пойму, то Вы говорите, что "СССР помогал", намекая на бескорыстие, то говорите "СССР получал профит".

Опарыш написал так будто СССР не имел таких же торговых отношений как и США, но они имели место.
Бескорыстно? (0_<)

Такого никто не утверждал.

Alive писал(а):

Еще раз повторю - СССР не воевал с Германией на тот момент.

Не хватало ещё торговать с прямым противником в войне.

Германия в 1939 уже воевала, а СССР с Германией в это время торговал, т.е. помогал фашистам.

Alive писал(а):

Приведите мне аналог этой ситуации в 1939г., когда СССР поддерживал торговые и дипломатические отношения с Германией.

Так уже ж привёл.

Alive

ko3ak писал(а):

Германия в 1939 уже воевала, а СССР с Германией в это время торговал, т.е. помогал фашистам.

Так, ладно. Пойдем другим путем.
Скажите, имел ли СССР какие-либо причины не делать этого? Такими причинами могут быть обязательства не делать этого, т.к. это вредит союзникам, например, если против них воюет Германия.
Второй вопрос - были ли государства, против которых воевала Германия в 1939-40 гг. союзниками СССР, а также в каких отношениях они находились на тот момент?
Третий вопрос - были ли государства, против которых воевала Германия союзниками США после вступления США в войну?

ko3ak писал(а):

Так уже ж привёл.

Не привели.

Юрий Владимирович

США финансировали Германию и СССР.
По их же сценарию и началась война.
США - "закулисники".
По планам США, СССР должен был быть уничтожен, как самый мощный соперник на пути к мировому господству.
СОЦИАЛИЗМ в словесном обиходе США ассоциировался с "Империей ЗЛА".
Когда Гитлер начал делать "проколы", США "слили" его, не желая, открыв карты, оказаться в прямой конфронтации к СССР.
Оттуда и Союзный Договор в борьбе против Гитлера.

ZAZ

Цитата:

Скажите, имел ли СССР какие-либо причины не делать этого? Такими причинами могут быть обязательства не делать этого, т.к. это вредит союзникам, например, если против них воюет Германия.
Второй вопрос - были ли государства, против которых воевала Германия в 1939-40 гг. союзниками СССР, а также в каких отношениях они находились на тот момент?
Третий вопрос - были ли государства, против которых воевала Германия союзниками США после вступления США в войну?

На все эти вопросы можно дать много ответов. Но есть события ,которые не вписываются ни в одно из определений .
Это два события : Испания и Финская война 1939-40 годов. Тут все переплелось и союзники и неофициальная помощь и официальная торговля. Так просто неразгребешь. Все под одну гребенку расчесывать нельзя. Смит написал очередной бред , а Вы с Козаком сцепились. Люди не одну диссертацию защитили на интерпретации событий в предвоенной Европе , организации и распадах военных союзов и коалиций. Внешняя политика стран предвоенной Европы вообще невписывается ни в одни каноны поведения стран основанных на добрососедских отношениях. Каждый хотел вымутить . что то себе и что бы ему за это ничего не было.

А вообще капитализм есть капитализм, деньги не пахнут. Можно воевать со страной и продавать ей же оружие. По моему такие примеры в истории мира бывали.

ko3ak

Alive писал(а):

Так, ладно. Пойдем другим путем.
Скажите, имел ли СССР какие-либо причины не делать этого?

Так и я ж про это. США тоже не имел оснований не заработать на разборках красных (коммуняк) с красными (фашистами).

Alive писал(а):

Второй вопрос - были ли государства, против которых воевала Германия в 1939-40 гг. союзниками СССР, а также в каких отношениях они находились на тот момент?
Третий вопрос - были ли государства, против которых воевала Германия союзниками США после вступления США в войну?

Во-первых, у меня нет исторического образования, чтобы Вам всё по полочкам разлаживать.
Во-вторых, как мы выяснили ранее, история - лживая наука, Вам нравятся одни учебники, мне - другие.

Alive писал(а):

ko3ak писал(а):

Так уже ж привёл.

Не привели.

Парад в честь пакта был.

ЗАЗ Б/У писал(а):

Каждый хотел вымутить . что то себе и что бы ему за это ничего не было.

А вообще капитализм есть капитализм, деньги не пахнут.

Вот если выручка от торговли с фашистами шла в казну СССР, то таким заниматься можно, а вот если к США - ни в коем случае и такое деяние сродни преступлению против человечества.

Alive

ko3ak писал(а):

Так и я ж про это. США тоже не имел оснований не заработать на разборках красных (коммуняк) с красными (фашистами).

США официально были союзником СССР в войне против Германии, Вам это известно?

ko3ak писал(а):

Во-первых, у меня нет исторического образования, чтобы Вам всё по полочкам разлаживать.
Во-вторых, как мы выяснили ранее, история - лживая наука, Вам нравятся одни учебники, мне - другие.
Так уже ж привёл.

Не уходите от ответа. Неужели Вы не знаете кто на чьей стороне воевал? Для этого нужно специальное образование?

ko3ak писал(а):

Парад в честь пакта был.

1. Каким образом это касается США?
2. Это оправдывает помощь противнику в его войне с союзником?
3. А был ли парад или это событие пытаются подать как парад? Наличие на трибуне нашего генерала не подтвержает факт совместного парада

ko3ak писал(а):

Вот если выручка от торговли с фашистами шла в казну СССР, то таким заниматься можно, а вот если к США - ни в коем случае и такое деяние сродни преступлению против человечества.

Козак, Вы прикидываетесь, или серьезно?

Было сказано уже не раз - США был союзником СССР по антигитлеровской коалиции и получается вливал в экономику прямого врага. Вы разницу видите?

ZAZ

Книга называется "Торговля с врагом". Автор-американец.

Цитата:

7 декабря 1941 года Япония напала на Перл-Харбор (Военно-морская база США на Гавайских островах. 7 декабря 1941 г. союзная с фашистской Германией Япония нанесла по сосредоточенным на этой базе главным силам Тихоокеанского флота США внезапный и сокрушительный удар, что знаменовало начало войны на Тихом океане. — Здесь и далее примечания редактора, за исключением оговоренных примечаний автора и переводчиков).

После этого дня национального позора американские финансово-промышленные круги, казалось бы, должны были приложить все свои усилия для осуществления главной цели — борьбы с врагом. Американскую общественность заверяли, что с началом войны представители большого бизнеса и правительство прервали все деловые контакты с врагом. Это было необходимо для поддержания морального духа миллионов американцев: тех, кто сражался с оружием в руках, и тех, кто остался дома, ожидая их возвращения.

Однако приходится с горечью констатировать, что во время второй мировой войны ряд крупных финансистов и промышленников, а также отдельные ответственные лица в правительстве предпочли собственную выгоду интересам государства: наращивая военный потенциал США, они одновременно помогали укреплять военную машину нацистской Германии.

Впервые я столкнулся с этим фактом в 1978 году, когда работал над рассекреченными документами для биографии Эррола Флинна, звезды американского кино, связанного с нацистами. В дипломатических документах Национального архива я нашел многочисленные упоминания о видных деятелях, которые, как я привык считать, были искренне преданы интересам Америки, но здесь фигурировали как лица, подозреваемые в подрывной деятельности.

Мне приходилось и раньше слышать о том, что кое-кто из крупных американских, английских и немецких коммерсантов вступил в сговор с тем, чтобы сохранить деловые контакты и после Перл-Харбора. Я также знал о том, что некоторые правительственные чиновники оказывали им свое содействие. Но мне никогда не приходилось видеть документов, подтверждающих это. Постепенно я стал подбирать обрывочные сведения по интересующей меня теме. Процесс оказался изнурительно медленным и затянулся на два с половиной года. Но то, что я узнал, глубоко взволновало меня.

Я был потрясен, узнав, что целый ряд руководителей крупнейших американских корпораций до и после Перл-Харбора тесно сотрудничали с нацистскими корпорациями, в том числе и с «И. Г.Фарбен», колоссальным нацистским промышленным трестом, приложившим руку ко всему тому, что произошло в Освенциме (Освенцим — концентрационный лагерь фашистской Германии на территории оккупированной Польши. Каторжный труд узников использовался для строительства в Польше военно-промышленных предприятий концернов Круппа — «И. Г. Фарбениндустри». В Освенциме было уничтожено 4 млн. граждан СССР, Польши, Югославии, Чехословакии, Франции и других стран).

Сегодня полно таких же самых примеров. Война на Кавказе финансируется бизнесом из России и зарабатывают на смертях российских пацанов их же соотечественники. Так что , на войне как на войне.

ZAZ

Что же касается СССР, то 19 августа 1939 года было подписано торгово-кредитное соглашение между Союзом и Рейхом. Появилось оно только благодаря достигнутым договоренностям о невмешательстве в дела друг друга. Таким образом Гитлер купил себе возможность безнаказанно развязать войну против Польши. СССР же по просту продала своего соседа Германии. Вот и вся мораль. Стоить отметить , что данный договор был очень выгоден Союзу, так как по нему она получала 200 млн. марок кредита на 7 лет под 4,5 %. Из Германии в СССР шли высокотехнологичные изделия( станки, двигатели, орудийные стволы для корабельных башен, даже недостроенные корабли) . В Германию же в основном поставлялось сырье: зерно, жмых, лес , уголь, прокат, нефть. На основании подписанного договора получили возможность посетить Германию Советские ученные и конструкторы: Яковлев, Королев и др. Что дало необходимый толчек в развитии науки СССР.

Alive

ЗАЗ Б/У писал(а):

СССР же по просту продала своего соседа Германии.

Собственно - а почему бы и нет? Тем более поведение предвоенной Польши было, мягко скажем, вызывающим. Плюс не так давно перед этим Польша прихватила себе территории по результатам советско-польской войны. Плюс европейские страны забили болт на предложение СССР создать договор "коллективной безопасности". Плюс торговая и политическая блокада СССР со стороны европейских стран.
Надо было как-то выходить из положения.

ZAZ

Alive писал(а):

ЗАЗ Б/У писал(а):

СССР же по просту продала своего соседа Германии.

Собственно - а почему бы и нет? Тем более поведение предвоенной Польши было, мягко скажем, вызывающим. Плюс не так давно перед этим Польша прихватила себе территории по результатам советско-польской войны. Плюс европейские страны забили болт на предложение СССР создать договор "коллективной безопасности". Плюс торговая и политическая блокада СССР со стороны европейских стран.
Надо было как-то выходить из положения.

Я по крайней мере не считаю торговлю соседями СССР чем то зазорным. Франко-англо-американские империалисты сами толкнули Сталина в объятья Гитлера. Ему ничего не оставалось другого. Только потом нужно правильно относиться к позиции народов которыми торговали империи: полякам , прибалтам, чехам. Они особо то любить тех кто их продает и покупает не станет. Украина кстати от Польши и Латвии не далеко ушла. Понадобилось и её бы продали в угоду геополитическим интересам империи. Только любви теперь требовать нельзя.

ус2

ЗАЗ Б/У писал(а):

.... Украина кстати от Польши и Латвии не далеко ушла. Понадобилось и её бы продали в угоду геополитическим интересам империи....

Украина такая же часть империи, как и, к примеру, Урал. "Интернационалисты" (Ленин, Троцкий) её бы продали, а "имперцы" (Петр Первый или Сталин) -нет. У них можно было б забрать только силой.

Alive

например Брестский мир, по которому уступили огромное количество территорий...а с другой стороны СССР времен Сталина, который собрал территории обратно.

ko3ak

Alive писал(а):

Было сказано уже не раз - США был союзником СССР по антигитлеровской коалиции и получается вливал в экономику прямого врага. Вы разницу видите?

США делали бизнес. Надо было в суд подать на "негодяев" и выгнать из антигитлировской коалиции. Интересно, в каком году тогда бы закончилась ВОВ.

И давайте закругляться про эти дебри. Мой пост касался только того, что СССР вложился не меньше в развитие фашистской империи чем США. Или в СССР не подозревали, что Германия готовится к войне, ещё до её начала? Ну тогда спишем всё сотрудничество на идиотизм красных, который в конце-концов и привёл к распаду Союза.

Alive писал(а):

ЗАЗ Б/У писал(а):

СССР же по просту продала своего соседа Германии.

Собственно - а почему бы и нет?

Продать соседа можно, а сидя за океаном, наживаться на войне одних красных с другими нельзя, при том, что ни один из них не является ни соседом, ни "братом". Говорю ж, что у Вас "весёлая" логика.

ЗАЗ Б/У писал(а):

Только потом нужно правильно относиться к позиции народов которыми торговали империи: полякам , прибалтам, чехам. Они особо то любить тех кто их продает и покупает не станет. Украина кстати от Польши и Латвии не далеко ушла. Понадобилось и её бы продали в угоду геополитическим интересам империи. Только любви теперь требовать нельзя.

Вот-вот, при царской России, Украиной разменивались и делили с соседями по Днепру.

ZAZ

Alive писал(а):

например Брестский мир, по которому уступили огромное количество территорий...а с другой стороны СССР времен Сталина, который собрал территории обратно.

Все равно империя она и есть империя. Вожди разные. Одни торгуют- другие собирают . Горбачев раздавал-Путин собирает обратно. Только вот никто не хочет собираться добровольно

Alive

ko3ak писал(а):

Интересно, в каком году тогда бы закончилась ВОВ.

46-47.

ko3ak писал(а):

Продать соседа можно, а сидя за океаном, наживаться на войне одних красных с другими нельзя, при том, что ни один из них не является ни соседом, ни "братом". Говорю ж, что у Вас "весёлая" логика.

Козак, еще раз. Сосредоточьтесь.
1. СССР не был союзником Польши.
2. США были союзником СССР

ko3ak писал(а):

Вот-вот, при царской России, Украиной разменивались и делили с соседями по Днепру.

Я думаю, если бы была реальная возможность, то поляков на Правобережной Украине и близко не было.

ЗАЗ Б/У писал(а):

Все равно империя она и есть империя. Вожди разные. Одни торгуют- другие собирают . Горбачев раздавал-Путин собирает обратно. Только вот никто не хочет собираться добровольно

"Вождь" империи, который раздает свои территории не вождь, а му*дак форменный. Как бы сам смысл империи подразумевает единство територий. А насчет желаний - к сожалению желания довольно редко совпадают с объективной реальностью.

ko3ak

Alive писал(а):

1. СССР не был союзником Польши.

Я и не утверждал, что был. Соседом он был Польше, а потом оккупантом до того времени пока не развалился. Вы тоже соседей продаёте, т.к. они с Вами договора о союзничестве не подписали?

Alive писал(а):

2. США были союзником СССР

Я ж и говорю - надо было подать в суд и исключить из коалиции.

Alive писал(а):

Я думаю, если бы была реальная возможность, то поляков на Правобережной Украине и близко не было.

Была бы возможность, Советы бы весь мир в своё красное гуано (коммунистическая идеология) измазали бы.

Alive

ko3ak писал(а):

Я и не утверждал, что был. Соседом он был Польше, а потом оккупантом до того времени пока не развалился. Вы тоже соседей продаёте, т.к. они с Вами договора о союзничестве не подписали?

А Вы решили потроллить тему, в упор не замечая то, что Вам пишут?
Я надеюсь, что Вы это делаете сознательно, иначе меня начнут терзать смутные сомнения.

Ну а если по теме - что бы продать что-нибудь ненужное, нужно для начала это купить. Что-то не припомню, что бы Польша была под влияем или под управлением СССР перед войной. Или Вы думаете, что лучше было немцам все отдать по доброте душевной?
Можете не отвечать, я примерно догадываюсь что Вы ответите.

смит

Понятное дело что 2 мировая была резко неоднозначна.
СССР неоднократно, когда начался разгул гитлеризма с Германии, предлагал западным странам объединиться против Гитлера- и получили отказ и ужесточение отношений.
Потом- аншлюс Австрии под аплодисменты буржуев, Мюнхенский сговор с дележом Чехословакии...

Ну, и еще аспекты которые упомянули и другие аффтары- но вот только упрощенность и грубоватость- сестра краткости- в постинге смита- есть, а бреда- отнюдь нет.

Так-то, чавэлы.

А шо ветку де миня хоронили - убрали- очень жаль, я бы с интересом ознакомился. Я жеж тута уже потихоньку делаюсь психопатологом- социопатологом- любителем- материалец для исследований не помешал бы.

Форум Запоріжжя

Правила форума

Брат у ворот.

Кто сейчас на конференции