Форум Запоріжжя

Пресс-конференция главы ВО "Свобода" Олега Тягнибока в Запорожье

Во вторник, 27 марта 2012 года, в пресс-центре "ВЕСТИ-ИНФОРМ" состоится встреча лидера Всеукраинского объединения "Свобода" Олега Тягнибока с представителями средств массовой информации

27 марта 2012 года с рабочим визитом Запорожье посетит лидер ВО "Свобода" Олег Тягнибок. В рамках визита запланирована встреча с общественностью, а также пресс-конференция.

На своей пресс-конференции глава Всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягнибок расскажет о политических планах партии "Свобода", программе деятельности в запорожском регионе, а также ответит на вопросы журналистов.

Начало пресс-конференции в 11.00.

Справки и аккредитация СМИ по телефону: (061) 707-03-50, (067) 291-46-14.

Адрес пресс-центра "ВЕСТИ-ИНФОРМ":

г. Запорожье, пр. Ленина, 152 (Дом Печати), 4 этаж (офис 417).

Россия непобедима только из-за огромных размеров территории. Даже если и одержать локальную победу над российской армией как таковой, то какую нужно содержать фельджандармерию, что бы бороться с партизанами на оккупированнной территории? Такими силами не обладает никто. Каждый день потери на захваченной территории будут в разы превышать потери от прямых военных действий. Примеров валом.

Но ведь непобедима? Значит никто с ней цапаться не будет, а значит и с Украиной.
Значит Гриценко - дурак.

Отвечу уклончиво - ничего положительного о Гриценко сказать немогу. Обычная политота, которая пролезла на пост, где политота находиться не должна и т.д. Надо поднять статейку одну объемную, там про приключения Гриценко на посту миноборону...про попил и все такое прочее - заглядение просто.

И это не говоря о том, что есть еще ОМП. Да и не располагает вероятный противник такой наземной группировкой, что бы вести полномасштабную войну от Балтики до Черного моря. А потери какие будут? Запдное общество не оценит профита.

240. Цифра явно не для нагиба серьезного противника. Для папуасов да - за глаза.


10 лет назад в сравнении с сегодняшним днем практически никуя не делалось. Насколько я понял сильный толчкок пошел после 080808. Прошло три года и активная работа ведется, смею Вас заверить. Помимо официальный источников и разговоров со знакомыми, кто служит в ВС РФ у меня несколько родственников есть, которые служат в ВС РФ.
Кстати тема "Черного орла" устарела, обновите инфу. МО РФ уже утвердило тех. документанцию на "Армату". Сроки до 2015 полностью готовые образцы на ходу. Ну а пока модят Т-90 до версии "С", кажется, что тоже вполне ок, даже в сравнении с теми же франками, немцами и т.д. Помимо этого уже Т-50 полетел, СУ-35 новый и много чего другого.
Полистайте тут, просто для интереса (много фоток):
http://twower.livejournal.com/
Парень военный журналист ведет репортажи из разных частей, из бригад нового формирования уже после реформы. В общем, считаю, что движение есть в положительную сторону, даже при всех минусах и дол..., который приключается.


Это не совсем так - новая техника поступает и об этом регулярно сообщают (просто такая инфа обычно теряется в массиве всякой политической фигни). По СКВО тому же - подвижки конкретные в плане оснащения.


на том и стоим.

Мне вот кажется, все эти умения, которые у наших людей непонятно откуда берутся, будут актуальны даже при нынешних условиях "мега-супер современной войны". Вон, в том же Ираке местные аборигены как-то американцев жмурили и ничего, хотя по сути нормальных средств ведения войны у них не было.

А я и не говорю, что с Россией кто то будет развязывать войну. Нет смысла. Есть отличный пример нанесения предполагаемому противнику сокрушимого удара вообще без единого выстрела-Михаил Сергеевич Горбачев и его ныне покойная супруга Раиса. Дешевле и намного эффективнее. До сих пор статус кво не восстановлен, потеряны десятилетия в гонке вооружений.
По Гриценко-если Украина подпишет предполагаемый акт капитуляции в предполагаемой же войне с НАТО быстрее чем отреагирует Россия, то потом уже в конфликт втягиваться будет поздно. А при нашей расторопности и любви к подковерным играм скорость сдачи на уровне спринта вполне возможна.

Наши военные в условиях кризиса живут давно, вот теперь посмотрим что ЕС петь начнет когда им оборонные бюджеты поурезают. Англия уже привет получила

Да не только Англия. Там и Германия и Франция, не говоря уже про остальную мелочь.
Забавно было читать в англо-блогах, когда авианосец Адмирал Кузнецов шел в средиземку мимо Британии - сколько кирпичей было отложено на тему "эвил рашнс у берегов уже ходят, а вдруг нападут - нам же отбиваться нечем"

Во первых, пока в военных бюджетах стран НАТО достаточно статей для урезания , ликвидация которых никак не скажется на боеспособности. Типа работа с резервистами, адаптация в армии голубых и лесбиянок, программы по психологическим треннингам и восстановлениям психоэмоциональных состояний военнослужащих после участия в военных действиях. Во вторых, НАТО настолько многопользовательский и многофункциональный блок в котором очень легко проводиться реорганизация ВС стран участников , с уменьшением доли участия страны по родам войск. Англия вполне может сократить расходы на танковые и мотострелковые части и продолжать накапливать потенциал в ВМФ и ПВО. Польша наоборот, ведь флот ей не нужен в принципе. В итоге расходы отдельно взятых стран сократятся , а общий потенциал останется неизменным и будет продолжать расти.

ЗАЗ, УЖЕ режут и численность и состав. А это прямо пропорционально обороноспособности.



А вот это пусть оставят, полезная для них вещь



Это все конечно прикольно и весело, но до первой серьезной встряски. По сути-то НАТО еще толком нормально нигде не воевало, что сказать - да, эта система просто убер-четкая. Войны с папуасами не в счет.

А Ту-95? Попугали и улетели, при том что устаревшая техника

Любой конфликт с участием сил НАТО , кроме войны с Россией и Китаем будет рассматриваться как "Войны с папуасами". Ну а вероятность войны с мега противниками, как мы уже обсудили выше стремиться к нулю. Таким образом рассуждения о перевооружении России и накапливании ею боевой мощи, так же как и сокращение сил НАТО можно рассматривать просто как игры в солдатиков. Но не забываем помнить, что войны с папуасами, какие б они небыли по своей военной силе приносят неслабые экономические дивиденты. И вполне оправданы для стран членов НАТО. Перевооружение же России носит характер скорее самоуспокоения и влияет только на рост патриотических настроений. Что само по себе не плохо, но кроме расходов по статьям бюджета предусмотренных на содержание армии никаких других экономических выгод не несет. Интересно было бы наблюдать за столкновением сил ВС РФ в чистом виде на территории спорной территории, скажем Сирии. Сразу все стало бы ясно. Но как видим пока это невозможно. И Россия скорее всего потеряет свою последнюю базу ВМФ за рубежем (не считаем Севастополь). Так и не решившись на ввод своих войск, хотя бы под прикрытием миротворческой миссии. А вполне могли бы.

Для ЗАЗа и Hannelora выложу немного букав относительно текущего состояния дел у Армии Света.

Германия
Бундесвер в 1990 году насчитывал 495 тысяч военнослужащих, 7000 танков и 1018 самолетов. А в итоге проводимой сейчас военной реформы в Бундесвере через несколько лет на вооружении останется 272 танка и 312 самолетов. По всем остальным видам вооружений тенденция аналогична. Численность военнослужащих сократится с 250 тысяч до 175 тысяч человек, с перспективой дальнейших сокращений. Практически отменен обязательный призыв. Фактически, по итогам реформы Бундесвер с трудом сможет оборонять только одно стратегическое направление, на наступательную операцию у него сил не хватит.
Несмотря на информацию о якобы завершении мирового экономического кризиса, из многих стран приходят не самые утешительные вести. Члены Евросоюза (ЕС) активно сокращают бюджетные расходы – нанося удар в первую очередь по армиям и военным.
Берлин был вынужден взять на себя финансовые проблемы «слабых» членов ЕС – Греции и Испании. Из-за этого немцы в пожарном порядке режут собственные расходы, в том числе и на бундесвер.
http://www.defensenews.com/article/20100708/DEFSECT05/7080306/Germany-Debates-Steep-Cuts-in-Aircraft-
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15087142,00.html
http://www.geopowers.com/sites/default/files/PrioMat.pdf
График
http://www.vmestepobedim.org/wp-content/uploads/2012/01/Бундесвер-300x218.png

Франция
ВС Франции по состоянию на 1990 год насчитывали 486 тысяч военнослужащих, 1306 танков и более 1000 самолетов. С 2008 года проводится 3-й этап военной реформы, по итогам которой численность вооруженных сил составит 225 тысяч военнослужащих. На вооружении останется 240 танков и 390 самолетов. В целом, Франция разоружается меньше, чем остальные армии Европы, но текущего количества тяжелого вооружения для крупномасштабной войсковой операции не хватит.
http://merln.ndu.edu/whitepapers/france_english2008.pdf
http://argumenti.ru/army/n234/57847
График
http://www.vmestepobedim.org/wp-content/uploads/2012/01/Франция-300x193.png

Великобритания
ВС Великобритании по состоянию на 1990 год насчитывали 326 тысяч военнослужащих, 1320 танков и более 1000 самолетов. В настоящее время проводится реформа, согласно которой численность сухопутных войск сократится с нынешних 102,5 тыс. до 95,5 тыс. человек (в перспективе — до 82 тыс. человек), ВВС — с 38 тыс. до 33 тыс. человек, ВМС — с 35 тыс до 30 тыс. человек, гражданского персонала МО — с 85 тыс. до 60 тыс. человек. На сегодняшний день генералов в ВС Великобритании больше, чем танков. В перспективе количество бронетехники уменьшится вдвое, число танков — с 232 до 140 с перспективой дальнейшего сокращения, а к 2020 году из 12 эскадрилий истребителей останется 6 (в 1990-м году их было 33). Списаны все истребители Harrier, таким образом, флот лишился палубной авиации. В случае повтора Фолклендского конфликта шансов повторить успех 1982 года у Великобритании практически нет.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11570593
http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf
www.flightglobal.com/news/articles/pictures-uk-harriers-to-make-final-operational-flights-350937/
График
http://www.vmestepobedim.org/wp-content/uploads/2012/01/Бритты-300x195.png

...

Происходят сокращения и во многих других европейских армиях.
Планируются сокращения в армии Италии. Точные цифры пока неизвестны, но предположительно речь идет о 20-25% личного состава.
http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20111221/17/17.html?id=24429214
Парадоксально, но факт: из европейских стран — членов НАТО крупнейшими танковыми парками обладают Турция и Греция, которые с большим удовольствием их применили бы друг против друга, чем в гипотетической войне с Россией. К тому же в настоящий момент НАТО представляет из себя аморфную структуру, раздираемую внутренними противоречиями.

США
Численность ВС США в 1990-м году составляла 2,2 млн человек, на вооружении находилось более 15000 танков и 9600 самолетов. Планируется сократить 10 из 45 бригад СВ США, грядут сокращения и в Национальной Гвардии, располагающей 28 бригадами. Сокращены склады POMCUS в Европе, позволявшие оперативно развернуть части, перебросив самолетами из США только личный состав. В настоящее время планируется довести численность ВС США — до 1,4 млн военнослужащих, СВ планируется сократить с 570 тысяч до 485 тысяч человек. Численность танков — около 5200 машин (из них около 4000 в резерве) с тенденцией к быстрому сокращению. Подвергаются урезанию многие программы разработки перспективных вооружений. На вооружении ВВС и ВМС находится 3800 самолетов (еще около 1000 — в ВВС Национальной гвардии) с перспективой дальнейших сокращений. Так, на смену 417 заправщикам KC-135 придут только 179 KC-X. Также следует отметить значительный средний возраст самолетов (от 23 лет в ВВС до 27 в Национальной гвардии), приводящий к ускоренному сокращению авиапарка по износу. Благополучно на этом фоне выглядит только авиация ВМФ.
График
http://www.vmestepobedim.org/wp-content/uploads/2012/01/Амеры-300x204.png

Эти данные свидетельствуют лишь об одном. Технический процесс не стоит на месте. Вместо пушечного мяса будут воевать роботы и спутники. Танки теряют свою эффективность и не являются больше определителем боевой мощи государства, так же наверное как и артиллерия в чистом виде. Не Вам мне объяснять, что один беспилотник может сократить со службы целую разведроту. Да "языка" он не возьмет, но увидит гараздо больше.

Ну да. Именно поэтому амеры бьются в истерике относительно своего F-35, который признали не отвечающим всем заявленным требованиям и что финансирование ушло коту под хвост большей частью. Ну и т.д.
В целом, конечно, да - не стоит на месте и все развивается.


Мне тоже нравится фильм Терминатор, но не соглашусь.
Танки не теряют своей эффективности и не потеряют, потому как войну заканчивают не спутники, даже в теории. Войну заканчивает пехота и танки, которые раскатывают и ликвидируют очаги сопротивления в любых местах при любом раскладе.
А насчет артиллерии (особенно ствольной), то по моим наблюдениям это самый медленно стареющий вид оружия, а в условиях современности по соотношению эффективность/затратность так вообще очень даже пристойно.


При нормальной работе средств РЭБ и фронтовой ПВО беспилотник будет выглядеть как-то не очень. Ведь понятно же, что в тех местах, где сейчас активно используют БПЛА нет и намека на плотное противодействие, а отчеты пишут, как-будто бы это все учтено уже. Да, на БВ БПЛА рулят против талибов и прочей партизанщины. А против регулярной армии? То-то же.

Удивительные гении живут в Запорожье. Специалисты, причем глубокие, по каждому вопросу. Горжусь такими соотечественниками, как Alive и forced to win. А может и без "и". Да, парни?

Даже на этом примере: сколько раньше людей обслуживало одну РЛС? Минимум взвод. Развертывание, маскировка, водители, операторы и т.д. А теперь? Два человека.

Уважаемый, за короткое время вы успели здесь наклепать такое огромное количество глупостей, что не имею времени все их по пунктам о провергнуть.
Вы мыслите мотострелково-бронетанковыми категориями
"врнмен Очакова и покорения Крыма", а точнее -середины прошлого века.
Развитые страны давно уже так не воюют. Милионные группировки, танковые клинья, ковровые бомбардировки давно уже канули в лету.
Прежде чем писать подобную ерунду, ознакомтесь для начала с основными принципами концепции "Воздушно-наземной операции".
Ознакомтесь с заявлениями представителей российского Генштаба о том какому противнику готова противостоять современная российская армия и на каких условиях. Ознакомтесь с декларируемой военной доктриной, организацией, вооружением и экипировкой российской армии, и просмотрите когда аналогичные были приняты в США.


Что бы не переливать из пустого в порожнее, привидите названия населенных пунктов и даты, когда "местные аборигены" одержали свои победы.

У иракской регулярной армии были современные средства РЭБ и фронтовоая ПВО, Сильно им помогло?

Нет, инфа 100%

Тогда по теории всемирного заговора у Alive индикатор нахождения в сети покажет "не в сети", а в сети окажется forced to win

С КЕМ ВОЮЮТ - главный вопрос.
Понятно, что с талибами не нужны мощные группировки - там авиа-удары и полицеские зачистки.


Заявления это классно и уровень подтягивать надо. Но по факту те же ВС РФ формируют бригады трех типов - легкие, средние и тяжелые, так вот последние два типа как раз и предполагают высокий уровень насыщения БТТ, только в средних преобладают БМП, а в тяжелых танки. При чем, учитывая анонсированную Армату, которая станет единой базой для нескольких типов БТТ, то можно говорить о том, что ВС РФ не откажутся от насыщения войск именно танками и средствами их поддержки.
Так вот переход на "бригадное" формирование это и есть актуализация формы и содержания относительно текущей необходимости.
К тому же, каждый год проходит одно стратегическое ("Запад", "Центр", "Юг", "Восток") и пара-тройка ОБЩЕВОЙСКОВЫХ учений, оперативно-стратегические (типа "Кавказ", "Боевое содружество", "Щит Союза" и т.п.).Ну и бригадные, не говоря уже про БТУ, РТУ, это никто не считает.
Так что Вы бы это....не бежали с открытым забралом..

В смысле "победы"? Я имел в виду жмурили - от слова "жмур"-покойник. Т.е. убивали американцев, если буквально.


Ой ли?

Так воевали с Ираком. Оценку его армии аналитиками советского генштаба перед началом "Бури в пустыне" в 91 можно найти в подшивках "Красной звезды" и "Военно-исторического журнала" за 90-е. Американцам предвещали поражение, огромные потери, т.е. все что угодно, только не молниеносную победу.
Т.е. боеспособность иракской армии оценивалась очень высоко. А что получилось в реале?

В 2003 пять дивизий США и Великобритании не встретили серьёзного сопротивления со стороны 23 дивизий Ирака.(Thomas Ricks. Fiasco. The american military adventure in Iraq. The Penguin Press, 2006. P. 117, Андрей Михайлов. Иракский капкан. — М.: Яуза, Эксмо, 2004. — С. 325.)
Так, что не надо про талибов.
А про сложности войны в Афганистане спросите у наших ветеранов, боевые действия на обычном ТВД в сравнении покажутся раем.

Повторяю еще раз, посмотрите где и когда подобные бригады появились впервые.
И у кого российская армия перенимает данную организацию.
А эти самые "у кого" не стояли с тех пор на месте, а более того вели активные боевые действия, имея возможность обкатывать теорию на практике.

Вот, кстати, мнение Института политического и военного анализа по существу обсуждения:
« - против технологически слабого противника, такого как Грузия, и для борьбы против международного терроризма они (российские ВС) и сверхизбыточны и нефункциональны — зачем нужны против мусульманских «ультра» РВСН и ядерные подводные лодки?
– для войны против передовых в технологическом отношении армий мира, таких, как армии США и НАТО, они просто откровенно слабы и не способны им эффективно противостоять;
– для войны против технологически равного, но численно многократно превосходящего противника (такого, как армия Китая), просто недостаточны...»
Единственной гарантией безопасности России на сегодня, остаются только стратегические ядерные силы. Только не надо преувеличивать их значение. Не так уж и просто их применить.


Данный хвастливый бред даже комментировать не хочется. Вот из-за таких как Alive "стратегов" и "тактиков" все наши беды!
Всех вокруг себя считаем "пендосами", дураками, невояками, слабаками, тупарями. Вместо того, что бы учиться у этих "пендосов" воевать малой кровью, надеемся на авось. При этом не изучаем и не внедряем должным образом даже собственный немалый боевой опыт.
А потом традиционно несем беспредельные потери. Как говорил один упырь, бабы еще наражают...
В Первую чеченскую воевали так, как буд-то бы и не было у нас десяти лет Афганистана. Да и во Второю часто наступали на грабли Первой.

Ух ты! А ты хто, и хто твои "наши"?


Главное в их тактике- это война с бешеными затратами денег, которых у нас просто нет, потому что мы сколько угодно "мировой валюты"- не печатаем- станка нет.
А США- ПОХ- у них уже кажется более 10 триллионов госдолг- ну и шо? Они ж все равно его отдавать никогда не будут!

Причем- самоокупаемые.
И главное свойство ИХ "малой крови"- это самоокупаемость.
Скажем- оккупировали Афганистан- возродили там уничтоженное русскими и талибами производство героина, на котором навариваются.
Армейскими самолетами -грят- вывозят- а для "аэродрома подскока"- соорудили себе площадку по кличке "государство косово".

Оккупировали Ирак- захапали СЕБЕ иракские нефтепромыслы, народу Ирака- хрен собачий.
Раздолбали Ливию- для начала украли ливийские государственные деньги, а скоро- стырят нефтепромыслы, как в Ираке.

А ПВО Ирака- просто "не выстрелили".
Это было особбенно заметно при штурме Багдада.
Одни зенитки работали.
Перед Кувейтом у Ирака образовалась типо "дружбы с амерами"- те продали Саддаму свои ПВО. Которые по натовским целям стрелять просто отказались (ура ИТ технологиям!)
Во- вторых- на Ирак натравили спутники.
По телику показали.
Спутники выискивали подзарытый в песок КАЖДЫЙ ТАНК и т.п. технику- и их- КАЖДЫЙ- издали расстреливали как в тире- перед атаками.

_________________
Чем больше демокгастии- тем жырнее демокгасты

Мне показалось, или Вы потеряли нить цитирования моих слов? Я говорил, что талибы не имея достаточных средств активно сопротивляются, нанося амерам урон в виде трупов и калек, не считая сожженой техники и т.д.
Насчет Ирака - после того, как разогнали армию, разве закончилась стрельба? Началась партизанщина, о которой я и говорил.


Ну, если уж на то пошло, то части подобного предназвачения появились в РККА еще в ВОВ, особенно проявив себя в Висло-Одерской операции.

Есть и другие мнения. По каждому из пунктов.


Вы сомневаетесь в том, что в зарубежных СМИ могли такое написать? Я лишь процитировал то, что читал лично в английских источниках. Ну, если они пишут хвастливый бред - претензии к ним.
Не могу понять, что Вам так прижгло

Эта? http://www.for-ua.com/analytics/2011/11/18/153227.html

Так понравилась темка перешедшая из обсуждения Тягнибока в обсуждение
войнушек и вооружения, что захотелось дровишек в костер подбросить.
Сделал небольшую подборку по Китаю , т.к. главный форумный специалист
по войнушкам , довольно равнодушно реагирует на угрозу со стороны Китая.
Добавлю,что на мой «хлопский розум» война может начаться из-за ресурсов (ископаемые и продовольствие или из-за противостояния христьянского и исламского миров.

Китай vs Россия: военная мощь восточного конкурента растёт.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/740200/

«GlobalFirepower опубликовал международный рейтинг военной мощи по состоянию 2011-го года. В нём он расположил Российскую Федерацию на втором месте. Первую строчку заняли Соединённые Штаты Америки, а на третьей разместился Китай».

«Однако и без ядерного вооружения США выглядят очень убедительно: численность войск достигает 1.5 миллиона человек, в состав сухопутной техники входит около 56.300 единиц, в состав военно-воздушной – порядка 18.200 единиц, в состав военно-морской армии – примерно 2400 единиц. Что касается финансирования, то оно составляет 692 миллиарда долларов.

Россия проигрывает США по всем позициям, кроме сухопутной военной техники. Её количество оценивается примерно в 91.700 единиц. Все остальные параметры гораздо скромнее, чем у США. Так, численность войск составляет около 1.2 миллиона человек, численность военно-воздушной техники – 2.700 единиц, военно-морской флот – 233 единицы. Расходы на поддержание боеспособности государства составили «всего» 56 миллиардов долларов. Таким образом, бюджет обороноспособности меньше в 10 раз, чем у Соединённых Штатов.

Но это соотношение было известно задолго до опубликования рейтинга. А вот про Китай, который ворвался в тройку лучших стремительно, удивил по многим параметрам. Так, численность армии составляет, ни много ни мало, 2.3 миллиона человек. В состав сухопутной техники вошло порядка 22.800 единиц, военно-воздушных сил – около четырёх тысяч, а военно-морской флот – 562 единицы. Что касается расходов на «оборонку», то у Китая они перевалили за 100 миллиардов долларов. Таким образом, по многим позициям Поднебесная превосходит Россию.»

«Эксперт также сказал, что китайский и американский военный бюджеты – это несопоставимые цифры. Ведь около одной пятой части этих денег идёт на ведение военных кампаний в горячих точках мира – Ираке и Афганистане. Кроме того, они вынуждены тратить большие суммы на личный состав. Социальная защита солдат там просто несравнима с той, которая оказывается в Китае и России».

«В то же время, известна тенденция Китая к занижению расходов на «оборонку». По мнению ряда аналитиков, реальная цифра может быть в 2-3 выше декларируемой.»

• Какая армия мира считается самой боеспособной?
http://army-news.ru/2011/01/kakaya-armiya-mira-schitaetsya-samoj-boesposobnoj/
Тогда, как по отношению к России, Китай помимо имеющихся преимуществ в численности и боеспособности, даже вооружениями российского производства оснащён больше и лучше чем сама российская армия, так, как на покупку почти всех российских военных новинок Китай затрачивает ежегодно от 30 до 50 млрд. долларов.

• В Китае также нет всеобщей воинской повинности, армейская служба организована на профессиональной основе,

А тут солянка по Китаю
«Мужчин в Поднебесной больше, чем женщин, примерно на 50-100 миллионов. А если посчитать только молодежь, то разрыв выглядит и вовсе катастрофическим - среди людей моложе 20 лет на 100 девочек приходится 126 мальчиков.».

«Кризис в США - бедствие для Китая, именно поэтому сейчас китайцы значительную часть своих ресурсов вынуждены тратить на поддержание американской экономики и американского спроса. Именно поэтому в 2008 году в КНР не только не воспользовались ослаблением позиций США, но, напротив, приложили огромные усилия и затратили астрономические суммы, чтобы помочь слабеющему гегемону.»

Попалась интересная статья ,ссылку не отметил, но по памяти такой факт.
В отличие от России и США, экономикой в Китае занимается Генеральный Штаб.
Эксперты, отмечая успехи в экономике Китае,утверждают , что военные являются лучшими стратегами чем экономисты.
Учитывая финансы, выделяемые на модернизацию армии есть предположение ,что через десять лет китайская армия будет на первом месте ,как по численности и техническому вооружению.

Эти потери относительнл невелики, особенно в сравнении. Цыфры я уже как-то вам приводил.
Вся эта "партизанщина" свелась к массовым подрывам своих же сограждан. Американцы же несли основные потери от самодельных взрывных устройств, заложенных на дорогах.
Вот и вся война.
Alive, вы для начала разберитесь в предмете спора. Если и те и другие именовались бригадами, это еще не значит, что это одни и те же понятия.
Озвучьте их пожалуйста. По каждому из пунктов.

Не обижайтесь, но как говорится "Один дурак сказал, второй повторил"
Что прижгло, я написал в последнем пункте своего предыдущего поста. Всегда раздражали доморощенные стратеги и балалаечные ура-патриоты, любители всех позакидывать шапками. На словах.